TV.I

(.barbon de bais.

Charbon de terre

Hrl<|orlle»

Chandelles

IMWj « brutar

Saion. . ..••••■••■••■*■ Potasse. . ..,•«.•••......

Soude

Sel i

id.

id.

kilogramme*.

litre», kllotcranmic».

id id.

Id.

«leee*.

ll«Clr>lllrt».

id.

krlot' nmiurs.

id.

s.uo'

«.«• iur-

HISTOIRE DK PARIS

L'état physique de Paris Tut, dans tous le» siècles, l'image fidèle dp l'état moral de ses habitants. Sous la domination romaine, cetti» ville contenait de vastes édifices et des monuments dont les restes attestent son ancienne munificence; jtlestcnt de plus que les arts « y cultivaient avec succès.

Sou* In barbarie des Francs, sous la première race, ces édifices et monuments furent abandonnés, dégradés ou détruits ; a leur place on éleva quelques oratoires et des temples en pierres ou en bois, alors appelés basiliques et depuis églises. Les maisons particulières, construites eo bois, souvent la proie des flammes, étaient habitées par la misère, l'ignorance, la superstition ou le commerce persécuté.

Os m «isons, la plupart couvertes de chaume, étaient séparées par -tes ruelles boueuses obscures, malsaines. Impénétrables aux voitures. Il n'existait point de pavé*. |K>inl de quais, point de promenades, point de lanternes, point de fontaines. Plusieurs cloaques exhalaient des vapeurs morbifiques. Tel fut Paris pendant que la féodalité avait acquis son plus haut desré de puissance.

Les rois de la seconde race ne résidèrent point dans cette \llle; leur absence et les ravages des Normand* ta réduisirent au dernier état de faiblesse, bile s'enrichit de reliques, la plupart extorquées, et s'appauvrit d'habitants qui gémissaient sous le joug des comtes et des seigneur» ecclésiastiques; leur condition civile ne différait pas de celle des serls. Paris, suivant un écrivain de cette époque, était la plus misérable des cités de la Gaule.

Sous la troisième race, et notamment sous le roi Robert, le palais de la Cité et quelques églises ruinées par les Normands furent rétablis sous de nouvelles dénominations.

Des guerres continuelles sur tous les points de la France amenèrent des famines fréquentes et durables. Les hommes se nourrissaient d'herbes, de reptiles, d'animaut immondes; déterraient les cadavres dans les cimetières tuaient le. voyageurs, tuaient leurs parents ; les mères égorgeaient leurs enfants, les fils leur mère, pour les dévorer.

Ces famines, dont plusieurs ont duré pendant sept et même douze années consécutives, rendirent les habitants de la France anthropophages, et produisirent d'horribles maladies conlarieuset, surtout la maladie dte ardente, celle de le lèpre, inconnues aux siècles civilisés. On craignit la dépopulation entière de la Gaule, et cette crainte fut manifestée dans un concile (79S).

Paris, sous un tel région*, d'ailleurs dépouillé de son commerce, peuplé d'esclaves que les agents du fisc, que ses seigneurs, tous ecclésiastiques, ne cessaient d'opprimer, resta pendant quatre ou cinq siècles dans un état de misère et d abjection.

Cette situation commença A s'améliorer un peu lorsque Philippe- Auguste accrut, par des conquêtes, la puissance monarchique, et la fortifia aux dépens de la puissance des princes et seigneurs.

Dès lors, les rois, plus assurés sur leur trône, eurent moins à redouter les atteintes des grands et des petits vassaux.

Saint Louis, dans des lois asscx sages pour le temps, mais mal exécutées, voulant contenir les seigneurs, leur fit de honteuses concessions et légalisa leur tyrannie.

Philippe le-Bel donna au royaume une organisation nouvelle et forte, qui porta un coup fatal à la féodalité ; il commanda et se fit obéir. Il devint monarque.

Mais si les rois parvinrent à s'affranchir de la puissance des princes et des seigneurs, ils n'en garantirent pas la classe utile : le joug féodal continua d'écraser cette classe (796).

Dans ces temps de barbarie le fisc portait tous les caractères de la féodalité. Chaque fois que les rois, après avoir séjourné dans quelques forteresses, rentraient à Paris, leurs officiers se répandaient dans les maisons des habitants, en enlevaient, sans les payer, les meubles et les denrées qu'elles contenaient, et les transportaient dans le palais du roi, en vertu de l'exaction appelée droit de priée

Une ignorance complète, et, de plus, des erreurs les plus absurdes, les plus révoltantes. Joignaient leurs maux A ceux de lu double oppression fiscale et féodale.

A cette époque, le clergé de Paris célébrait la fétc impie et sacrilège des tout-diacree. de Ver/que 'Au fou», donnait des spectacles publics caractérisés par la plus révoltante obscénité.

A cette époque, on n'observait de la religion que les pratiques, souvent païennes, et on dédaignait la morale qu'elle enseigne. .

A cette époque, les chanoines quittaient l'office divin pour aller, en habit de chœur, boire au cabaret.

A ce' te époque, les hôpitaux, fondés pour les pauvres, étaient spolies par des prêtres chargés de les administrer ; ces prêtres en bannissaient les malheureux, pour jouir seuls de leurs biens.

À cette époque, on fabriquait dts images de cire qui; des prêtres baptisaient et oignaient de saint-cluéme. on les torturait, on les perçait à l'endroit du cœur, dans l'intention de faire languir ou mourir les personnes dont ces images portaient le nom.

A cette époque, les prêtres et les moines insultaient à la Divinité en jetant A terre, en plaçant sur des épines les objets sacrés du culte, en frappant les tombeaux et les images des saints.

A cette époque, on ne voyait partout que des diables, d« revenants, des miracles, de la magie, des sorciers, des meurtres, des proci ssions et de la débauche, etc.

A celte époque, les seigneurs, les princes, les rois étaient tellement appauvris par le régime féodal que, pour sufitrc a. leurs dépendes, non-seulement ils pillaient les meubles, les provisions des habitants des villes et des bourgs, en vertu -lu droit de prite, mais encore allaient à la proie, c'est-à-dire s'embusquaient sur les routes pour y détrousser les voyageurs et 1rs marchands.

A cette époque, pour découvrir la vérité des accusations, discerner le crime de l'innocence, on ne connaissait pas de moyen plus sur que celui de faire battre, à coups d'epee, à coups de bAton. l'accusateur et l'accusé. Le plus fort était innocent, le plus faible coupable et puni.

Pour juger du mérite d'une opinion, d'une doctrine, on faisait battre deux champions.

Suivant cette jurisprudence brutale, il était des cas où le plaideur devait se battre contre son adversaire, contre tous les témoins, contre tous les juges.

A cette époqne, l'espèce humaine était, à plusieurs égards, inférieure A celle des brutes qui obéissent A leur instinct et non A l'erreur.

Cest cette époque de malheurs et de eûmes que des hommes trompés ou mal instruits, comme II a été dit, qualifient encore aujourd'hui de Bon vieux tempe.

Quelles circonstances , quels événements commencèrent A tirer Paris et la France de cet état de souffrances, de crimes et de dégradation?

Au commencement du douzième siècle, l'école épiscopale de Paris, fort inférieure A celles des autres cités de France, parut sortir de son état d'obscurité. Quelques maîtres, notamment Guillaume de Cbampeaux, lui donnèrent une réputation dont elle n'avait pas encore joui. Bientôt son élève, le célèbre Abélard, établit dans cette ville une école particulière. Ses talent*, sa méthode nouvelle y attirèrent un nombre considérable d'étudiants. Les maisons ne purent suflire à les loger. Ce fut en bravant la routine qu'il améliora son siècle. Ce maître contribua à l'accroissement de la science et A celui de la population de Paris; et ce double accroi-scmeul a toujours depuis fait des progrès plus ou moins rapides.

La basilique de Notre-Dame, ou église cathédrale, vers la fin de ce même siècle, ne put suffire A la population toujours croissante. L'évèque Maurice de Sully entreprit la construction d'un édifice plus vas^e. Philippe-Auguste, dans le mène temps, crut nécessaire d'enserrer les faubourgs agrandis dans un nouveau mur d'enceinte ; et la surface de Paris, qui ne contenait que l 18 arpents 44 perches, contint 7 au arpents 6 I perches, ou 364 hectares 87 ares.

L'impulsion était donnée. Les bénéfices de l'iïglise devinrent alors assex généralement la récompense du savoir, et chacun, pour en obtenir, bravait le supplice des études. Des collèges

nombreux, quoique pauvres et cruellement administrés, contribuèrent à peupler Paris, à y répandre les lumières, et à augmenter le nombre des habitations.

Un corps municipal commença à s'y établir, ainsi qu'un tribunal souverain, appelé parlement. Malgré les vices du gouvernement, le régime féodal, les privilèges exorbitants de l'université, le droit de pri$t, les guerres et les nombreuses dissensions civiles des régnes de Jean, de Charles Vf, def.harles VII; malgré les bûchers ardents de François 1" et de Henri II, les massacres de Charles IX, les crimes de la Ligue et de ses prédicateurs ; malgré les guerres civiles des minorités de Louis XIII et de Louis XIV; malgré la frivolité et les dissolutions de la régence du duc d'Orléans et du régne de Louis XV; molgré les échafauds de Robespierre, le mouvement de In population, ainsi que celui de la civilisation, depuis Abélatd et Philippe-Auguste, quelquefois rapide, quelquefois ralenti, a toujours été progressif.

tas sciences enseignées dans les premiers collèges de Paris étaient fort bornées, mais elles ouvrirent à plusieurs le sanctuaire de la littérature antique ; elles accrurent une source dont les eaux coulèrent sur un sol aride que le temps devait féconder.

Au quinzième siècle, la découverte et l'usage de l'imprimerie rendirent plus facile la propagation des lumières. Elles éclairèrent presque subitement les vices et les erreurs qui corrompaient toutes les parties du corps social. Cette lumière brusque arquit aux contemporains une réputation d'immoralité et d'ignorance devenue proverbiale; et toutefois les hommes du quinzième siècle étaient moins immoraux, moins ignorants que ceux des siècles précédents.

Deux causes, au seizième siècle, favorisèrent la propagation drs lun.ières : d'une part, la réformation de la religion et les di>c ussions qu'elle tit naître ; de l'autre, la prise de. Conslantinople par les Turcs. Les arts et les lettres, bannis de la Grèce, furent nlors refoulés en Italie et même en Frauce.

Les écrits, les monuments de l'antiquité, explorés, discutés, s'offrirent plus épurés à la curiosité publique.

La réformation, en accélérant les progrès des lumières, purifia les mœurs. Ordinairement les zélateurs des sectes naissantes se piquent d'éire, en moralité, supérieurs à leurs antagonistes, et ces antagonistes, craignant de perdre à la comparaison, s'efforcent au moins de les égaler eu pureté.

Sous Louis XIV, l'impulsion que donna Colbert à la marche des arts et des sciences, quoique peu durable, fut très-efficace. Sous ce règne on défendit aux tribunaux de condamner des accusés comme torcitrt : le* sorciers disparurent. On établit des séminaires, et les aspirants a la préirise y puisèrent de l'instruction et de bonnes mœurs. Sous ce règne aussi s'éleva, comme au seizième siècle, une controverse sur les matières religieuses. Les jansénistes et les molinistes agitèrent plusieurs questions dont les débats tournèrent au profit de la vérité et de la morale. Ce roi, inspiré par les jésuites, prodigua aveu^lcj ment sa protection à l'un de ces partis et sa persécution à \ l'autre. Sa partialité, les discussions qui en résultèrent, exercèrent le jugement du public, apprirent aux individus à d'après eux-mêmes, et non d'après les

Sous ce rè<:ne, la civilisation surmonta la barbarie, la détruisit pas entièrement.

Les vices ou les vertus des gouvernants, éclairés par d'abondantes lumières, ont aussi beaucoup contribué à former le jugement du public, et n perfectionner sa raison.

Ainsi, depuis l'arrivée des Francs dans la Gaule jusqu'au douzième siècle, la civilisation fit continuellement des pas rétrogrades, et fut remplacée par la plus horrible barbarie. Elle commença à renaître au treizième : ses développements furent très-lents.

Ceux qui croient que le temps passé était en France l'dj» d'or, le meilleur des temps, qui le regrettent et s'efforcent « k ramener, manquent certainement, s'ils sont de bonne foi, de l'Instruction nécessaire pour juger ce vieux temps. Aveuglés par des intérêts personnels ou de corporation, ils croient que tout recule vers la dégradation, quand tout s'avance vers le perfectionnement; ils déplorent la perte de la barbarie, «t reifrettentsescoutumcsdont ils ignorent les désastreux résultat»

Ils préconisent la simplicité des mœurs de no» aïeux, el ne pensent pas que celte simplicité, bien différente de la pureté des mœurs, n'est que la simplicité de la misère, de l'ignorance, et qu'elle résulte de l'absence d'industrie.

Les princes et seigneurs, en détroussant les marchands sur les chemins, tuaient le commerce ; en brûlant les maisons et la fermes, en enlevant et cmprisonnnnt les laboureurs, tuaient l'agriculture. Les princes et seigneurs, en recevant le droit it

finie, en arrachant des maisons particulières les meubles, les ils, les denrées qui s'y trouvaient, tuaient l'industrie. La féodalité détruisait tout et ne produisait que la misère, les incendies, et les maladies contagieuses.

Si l'on demande aux apologistes du temps passé sous qud règne, sous quel siècle a fleuri ce bon vieux temps, ils ne sareat que répondre.

L'accroissement considérable et toujours progressif de la population et de l'étendue de Paris, accroissement qui ne peut provenir que d'un état prospère et meilleur ; les progrès bien évidents des connaissances humaines qui marchent ensemble, ne les touchent point. On croirait que le bien général est m mal pour eux ; qu'il leur faut la féodalité, la barbarie et leurs suites épouvantables ; qu'il leur faut des erreurs, des déchirements civils, les guerres intestines, la dépopulation, les looguei famines, les maladies contagieuses; qu'il leur faut la misère, la servitude du peuple, les mensonges, les ruses politiques, les fraudes pieuses et les jésuites. Enfin on croirait qu'ils aspirent à cet état de choses où les habitants de la Franre étaient devenus anthropophages, et qu'ils préfèrent le désordre, la honte et le malheur, à l'empire des lois. D'après ces faussa idées, ils propagent les erreurs, et les opposent aux vérités qui les importunent : ils auront la double honte de tenter le retour du mal, et de le tenter sans succès (700).

De cet exposé je crois qu'un peut conclure que rieo , «« presque rien des institutions, usages, opinions, appartenant à la barbarie des temps barbares, ne doit être pris pour modèle, ni cité comme autorité, et que c'est une erreur de dire : hU$ choit ut Donna, pare* qu'elle parut telle autrtfoie.