DE L'ENCÉPHALE

SL

Les indications que fournit la disposition de l'encéphale des Mammifères, bien que très-précieuses au point de vue de la recherche des aflimités que présentent entre eux ces animaux, sont loin de réaliser les espérances de certains naturalistes qui pensaient qu'en se basant sur les caractères cérébraux ils pourraient arriver à délimiter exactement les groupes naturels. Les éléments de détermination fournis par le cerveau sont souvent insufhsants; ils sembleraient dans certains cas autoriser des rapprochements ou motiver des séparations qui ne sont pas justifiés par l'ensemble des autres caractères; il est cependant toujours nécessaire d'en tenir compte dans une large mesure, car il est rare que dans un même ordre, ou surtout dans une même famille, la disposition essentielle de l'encéphale ne se répèle pas avec de très-lépères modifications chez tous Îles représentants de ce groupe. L'étude du cerveau des Lémuriens confirme ce faitet montre que, sous ce rapport, non-seulement tous les genres se ressemblent, mais aussi qu'ils diffèrent beaucoup des Singes.

Les recherches entreprises jusqu'à présent sur l'encéphale de ces Mammifères ont porté principalement sur les Makis, les Galagos, les Nycticèbes, les Pérodictiques, les Tarsiers et même l'Ave-Avye; en effet, les travaux, soit monographiques, soit généraux, de Tiedmann, de M. Flower, de Kingma, de Vrolik, de Schrœder Van der Kolk, de Van der Hæœven, de Burmeister et de M. R. Owen contiennent des détails intéressants sur la disposition du cerveau dans les genres que nous venons d'énumérer. Les autres Lémuriens ont été à peine étudiés à ce point de vue; les musées d'Europe ne possédaient pas les pièces nécessaires à ces travaux, et, lorsque récemment M. Paul Gervais a publié un mémoire spécial sur les formes cérébrales propres à l'ordre des Lémures, il n’a eu malheureuse-

Mammifères. — 1 28

ment à sa disposilion aucun cerveau d'Indrisiné; aussi, pour comparer l'encéphale de l'Indris, des Propithèques ou de l’Avahis à celui des autres représentants du même groupe, 1l a dû se contenter de l'examen d'un moule fait en plâtre de la cavité intracränienne de ces animaux. A l’aide de cette méthode, il a pu combler certaines lacunes dans l'histoire anatomique de ces Mammifères; mais, si elle permet de se rendre compte des dimensions relatives des diverses parties qui remplissent la boîte crânienne, elle ne fournit aucune indication sur la disposition intérieure de l’'encéphale: elle laisse même dans l'ombre bien des détails extérieurs, et un moule, quelque parfait qu'il soit, ne peut remplacer la nature. L'un de nous, pendant son séjour à Madagascar, est parvenu à se procurer plusieurs cerveaux de Propithèques, d’Avahis et d'Indris provenant d'individus adultes ou jeunes; nous avons done pu, grâce à ces éléments de travail, étudier ces parties plus complétement que l’on ne l'avait fait jusqu'a présent et rechercher les différences qui existent, sous ce rapport, entre les représentants supérieurs des Lémuriens et les espèces moins élevées en organisation. Îl ne nous a cependant pas toujours été possible de pousser nos disseelions aussi loin que nous laurions désiré, car la matière cérébrale présente si peu de consistance, elle s'altère si facilement que, quelque soin que l'on prenne pour mettre ces organes délicats à l'abri des causes de destruction, il est presque impossible de leur faire franchir la distance énorme qui sépare Madagascar de la France sans qu'ils se déforment ou se ramollissent plus ou moins. Nous ferons aussi remarquer que lorsque l'on immerge un cerveau dans de l'alcool concentré, afin de raflermir sa masse, 1l subit toujours une sorte de retrait irrégulier, surtout quand son tissu n'est pas soutenu par les parois de la boîte crâänienne. Les changements qui en résultent peuvent, dans certains cas, être assez considérables, et l'étude la plus attentive ne donne pas de résultats à beaucoup près aussi exacts que lorsqu'on peut examiner ces organes à l'état frais; dans ce cas, les moulages de l’intérieur du crâne sont précieux, car ils permettent de se rendre compte des déformations subies par l’encéphale, déformations que l'on peut d'ailleurs beaucoup atténuer en laissant l'encéphale protégé par les parois osseuses de la boîte

crânienne dont on enlève seulement la partie supérieure, afin de permettre à l'alcool de bien pénétrer les tissus.

Les Indrisinés, ainsi que nous l'avons déjà vu, doivent être considérés comme formant la tête de la série des Lémuriens : ce sont ceux qui, de tous les représentants du même groupe, devraient se rapprocher le plus des Singes. Or, nous verrons que leur cerveau est loin de ressembler à celui de ces animaux; il en diffère par tous ses caractères essentiels, soit qu'on le compare à celui des Quadrumanes de l'ancien continent, soit qu'on le compare à celui des Quadrumanes du nouveau monde, et les indices de dégradation propres aux Primates, que l’on peut suivre d’une manière si nette de genre à genre et même d'espèce à espèce, ne se continuent pas chez les Lémuriens comme ils le feraient dans une série z00logique naturelle; ils ne sont pas du même ordre, aussi Leuret s'est-il mépris en rapprochant, sous le rapport de l'organisation cérébrale, les Singes et les Lémuriens et en disant : + Le cerveau des Makis est formé d'après le même plan que celui des Singes, mais il lui ressemble simplement comme une simple ébauche ressemble à un ouvrage achevé". »

P. Gratiolet avait indiqué les différences fondamentales qui existent entre ces Mammifères et, bien que nous ne parlagions pas l'opinion qu'il exprime relativement aux aflinités des Lémuriens, nous devons reconnaitre que c’était déja beaucoup que d'établir les différences essentielles de l'encéphale des Primates et de celui des Lémuriens, et nous croyons devoir citer les paroles de ce naturaliste : + Mon dessein, dit-il, est de chercher premièrement quelles sont les limites naturelles des groupes principaux qui forment dans l’homme les circonvolutions cérébrales, et, en second lieu, de déterminer suivant quelle loi ces groupes et les plis qui les composent se développent dans l'ordre des Primates dont je sépare ici les Lémuriens que des analogies naturelles obligent impérieusement de ranger dans un autre groupe, à la tête des Chauves-Souris et des Insectivores ?. »

LAnalomie comparée du système nerveux ? Graliolet, Mémoire sur les plis cérébraux considéré dans ses rapports avec l'intelligence, de l'homme et des Primates , page 21. t I, p. 446.

M. Flower sest inspiré des idées de Gratiolet lorsqu'il admet que, par sa forme générale, le cerveau des Lémuriens diffère beaucoup de la forme que l'on pourrait appeler le type primate de l'encéphale et se rapproche davantage de celui des Garnivores "I maintient cependant ces animaux dans l’ordre des Quadrumanes, dont 1ls composent la troisième et dernière famille, celle des Strepswrrhina, correspondant par sa valeur zoologique à celles des Singes américains ou Platyrrhana et à celles des Singes de l’ancien continent ou Catarrhina ?.

M. C. Dareste ne sépare pas les Lémuriens des Singes, et il semble admettre une grande analogie dans la disposition de l’encéphale de ces animaux. + Maintenant, dit-1l, si nous ne considérons que la surface des hémisphères, en faisant abstraction du lobe occipital, il sera bien facile de reconnaitre que le cerveau des Singes reproduit avec quelques modifications accessoires le type cérébral des Lémuridés®,»et plus loin il ajoute : « J'ai trouvé une espèce américaine, le Callitriche Moloch, dans laquelle le cerveau est exactement, quant à la disposition des circonvolutions, un cerveau de Maki, en faisant toutefois abstraction chez ce dernier du lobe occipital®.» Tous les anatomistes s'accordent pour reconnaitre que les modifications que présente le lobe occipital ont une très-grande valeur, que l'absence ou la présence de ce lobe entraine généralement des modificalions importantes dans la disposition de l’'encéphale*, et d’ailleurs, ce qui imdique bien quelles sont, aux yeux mêmes de M. Dareste, les différences qui séparent le cerveau des Lémuriens de celui des Singes, ce sont Îles lignes suivantes qu'on lit dans le même mémoire : «J'aurais désiré, pour éviler toute confusion, pouvoir me servir des dénominations mêmes qui

l «in general form the Lemurine brain certainly departs considerably from the form of what may be called the primatial type of brain, and approaches more nearly to that of the Carnivora. » W. H. Flower, On the Brain of the Javan Loris (Stenops javanicus, IHiger) ( Transactions of the Zoolopical Society of London, t. V, page 107).

= W. H. Flower, On the posterior lobes of

the cerebrum of the Quadrumana (Philosophical Transactions, 1862, p.105).

5 C. Dareste, Troisième mémoire sur les circonvolutions du cerveau chez les Mammiferes (Annales des sciences naturelles, Zoologie, L° sé rie, t. 1, p.070)

4 C. Dareste, op. cit. p. 80.

> Gratiolet, Mémoire sur les plis cérébraux de l'homme et des Primates, p. 98.

MAMMIFÈRES. 197 ont été employées par M. Gratiolet, mais ici je me suis trouvé en présence de grandes difficultés, car si ces dénominations peuvent être appliquées aux Singes, elles cessent d'être applicables quand il s’agit des Lémuridés !. » Il nous semble que si la même nomenclature ne peut être employée pour désigner les plis cérébraux chez ces animaux, cela montre combien sont profondes les différences qui existent dans leur arrangement.

Chez tous les Indrisinés, de même que chez les autres Lémuriens, le cerveau ne recouvre pas en arrière le cervelet, ce qui tient au faible développement des lobes occipitaux?, tandis que chez les Singes, de même que chez l'homme, ces derniers se prolongent davantage en arrière et surplombent le cervelet de manière à le cacher presque entièrement à la vue lorsque l’on regarde l'encéphale en dessus. Ge caractère s'exagère chez les Anthropomorphes tels que les Gorilles, les Chimpanzés et les Orangs: il s'atténue chez les Hylobates, mais 1l se remarque chez tous les Singes, même chez ceux du nouveau continent. On ne connaît qu'une seule excepton à cette règle, et elle est fournie par une des espèces américaines les plus élevées en organisation, le Hurleur ou Mycetes. L'observation de ce fait est due à M. Huxley; mais, quelle que soit la différence qui existe à cet égard entre les Hurleurs et les autres Simiens, la réduction des lobes occipitaux est loin d'être aussi accusée que chez les Lémuriens, et M. Huxlev reconnait que, par le fait, les hémisphères cérébraux chez les Lémurs sont moins développés en arrière que ceux du Chien. «Je pense, dit cet habile anatomiste, que tous les Lémurs sont dans le même cas et que les Prosumiæ se séparent nettement des Simie , parce qu'ils ont leur cervelet toujours plus ou moins à découvert, de telle sorte que par ce caractère seul le cerveau d'un Lémurien est plus nettement séparé de celui d'aucun Simien que ce dernier ne l’est du cerveau humain.» Les observations

1 C. Dareste, op. cit. p. 79. 3 «In fact, the cerchral hemispheres of 2? Voyez, pour les cerveaux de Propithè- the Lemur have a less backward development ques, pl. LXXXVE, fig. 1 et 3; pour ceux de than those of the Dop. [ believe that all the lAvahis, pl. LXXXVIT, fig. » et 2°; pour Lemurs are in the same case, and that the ceux de lndris, pl. LXXXVIT, fie. 3°, A Prosimiæ are sharply defined from the Simie

et Ab, by the fact of always having more or less

que nous avons faites viennent confirmer les vues de M. Huxley. I y a donc là pour les Indrisinés un caractère manifeste d’infériorité, car les Carnassiers, les Insectivores et les Ruminants présentent cette disposition à un très-haut degré.

Les lobes olfactifs sont très-développés ‘; ils se montrent à découvert en avant du cerveau et souvent, comme dans le genre Indris, ils débordent beaucoup les lobes frontaux; ils sont épais et se prolongent en présentant une largeur presque uniforme jusqu'au chiasma des nerfs optiques.

Chez les Singes, au contraire, ils disparaissent, en général, entièrement sous le cerveau, et chez les espèces les plus parfaites, telles que le Gorille, le Chimpanzé et l'Orang-Outang, ils sont nerviformes et ressemblent beaucoup plus à ceux de l'homme qu'aux lobes olfactifs des Indrisinés. Chez les espèces inférieures, telles que celles du nouveau continent, le Sajou, le Saimuri et le Ouistiti par exemple, ils s’atténuent beaucoup en avant.

La moelle allongée se dirige en arrière de la masse cérébrale en suivant une ligne presque droite, au lieu de former une sorte de coude comme chez les Primates où on pourrait la comparer à un pivot sur lequel reposerait le cerveau. Beaucoup d’autres caractères importants viennent s'ajouter à ceux que nous venons de noter, mais, comme ils sont moins aisément appréciables, nous les signalerons lorsque nous passerons en revue les diverses parties de l'encéphale.

Ainsi que le montre le cerveau, les Indrisinés sont inférieurs en 1ntelligence aux Singes et, entre les premiers et les derniers des Lémuriens, il ny a pas, à cet égard, de différences à beaucoup près aussi considérables qu'entre les Anthropomorphes et les espèces dégradées du of their cerebrum uncovered; so that by aussi, à cet égard, W. H. Flower, On the this character alone, the Lemurine brain brain of the Siamang (the Natural History is far more widely separated from that of Review, 1863, page 279). any Simian , than the latter is from the Hu- 1 Voyez, pour les Propithèques, pl. man brain.» Th. H. Huxley, On the brain LXXXVIT, fig. 2 et 3, n° 1; pour l'Avahis,

of Ateles Paniscus ( Proceedinps of the Zoolopical pl. LXXXVII, fig. 2°, n°1; pour l'Indris, Society of London, 1861, page 249). Voyez pl. LXXXVIL, fig. 4, 4° et 4b, n°1.

MAMMIFÈRES. 199 nouveau continent. Les Indrisinés ne manifestent jamais d'une manière très-accentuée les passions qui agitent si vivement les Singes; leur face. presque immobile comme celle d'un Herbivore ou d'un Carnassier, ne reflète jamais la joie ou la colère. Lorsqu'ils sont captüfs, ils ne recherchent pas les caresses, ils ne semblent pas s'attacher à leur maïtre et ne s'intéressent à rien de ce qui les entoure. Aussi les Malgaches ne cherchent-ils que bien rarement à les conserver vivants. Pendant le long sé- Jour que l'un de nous a fait à Madagascar, il n'a jamais vu qu'un Iadris et un Propithèque de Coquerel entre les mains des naturels; tous les Propithèques qu'il a eus à sa disposition avaient été pris par ses chasseurs : au bout de quelques jours ils perdaient leur sauvagerie de maniere à se laisser toucher et prendre, mais jamais ils ne s'approchaïent volontairement de leur maître; ils profitaient de la première occasion favorable pour reconquérir leur liberté et jamais ils n’ont donné aucun signe d'intelligence.

Les Avahis sont encore plus sauvages que les Propithèques et les Indris, peut-être le doivent-ils à leurs habitudes nocturnes.

Les Makis, au contraire, sont à Madagascar l’objet d’une sorte de commerce, car, lorsqu'ils sont pris jeunes, ils s'apprivoisent facilement et recherchent la compagnie de lhomme; mais ce n'est pas qu'ils soient plus intelligents que les Indrisinés, ils sont simplement plus sociables et ils aiment les caresses. En liberté 1ls se réunissent pour lisser mutuellement leur pelage et pour se réchauffer, ce que ne font pas les Indrisinés: aussi, en captivité, demandent-ils à leur maître les mêmes soins.