Hess et Grun en Allemagne, Marr en Suisse

Peu nombreux et vivement combattus par les socialistes, les anarchistes ne se recrutèrent guère que dans les pays où le parti socialiste n'était pas encore organisé. Mais ils acquirent une action politique disproportionnée à leur force en adoptant le procédé des terroristes russes, les attentats par explosion; ils en firent la théorie, qui leur donna une notoriété universelle. Les partis révolutionnaires n'avaient jusque-là employé les actes de violence que pour produire un effet déterminé en détruisant un individu gênant. La théorie anarchiste considéra l'acte, même sans but précis, comme un procédé de publicité qui attirait l'attention du ])ublic sur les vices de la société et le forçait à réfléchir; c'était la propagande par le fait.

Le parti anarchiste, par la nature même de sa lactique, s'est mis hors d'état de se constituer en parti permanent; dès qu'un groupe actif est formé dans un pays, il se signale par ses actes au gouvernement et ne tarde pas à être exterminé ; il ne reste que des anarchistes littéraires que le gouvernement tolère en les entourant d'espions. En outre, la plupart des anarchistes répugnent par tempérament et par doctrine à accepter une autorité même volontaire; ils forment des « groupes » de « compagnons » plutôt que des partis et n'opèrent pas de concert. En fait leur action politique s'est bornée aux réactions provoquées par leurs actes de propagande, et leur histoire se réduirait au récit de manifestations individuelles dans différents pays.

Les débris de V Alliance et le « groupe » de Paris tinrent à Londres (1881) un Congrès qui déclara « nécessaire par tous les moyens possibles de répandre par l'action l'idée révolutionnaire et l'esprit de révolte dans la grande masse du peuple, qui ne prend encore aucune part active au mouvement et se fait illusion sur la moralité et l'eiïicacité des moyens légaux. Il recommanda l'étude de la chimie « qui a déjà rendu de grands services à la cause révolutionnaire ».

Un mouvement anarchiste se produisit en France de 1879 à 1882, dans le Sud-Est (Lyon, Saint-Étienne) et à Paris, marqué surtout par les manifestations de doctrine de deux écrivains, Kropotkine et E. Reclus, et par l'explosion de Lyon suivie d'une répression (1882).

Le mouvement anarchiste produit en Autriche par Most et Pcukert (1882-85) fut écrasé par des lois spéciales et des arrestations en masse. — Les derniers mouvements anarchistes se sont produits à Paris (1892-94), en Italie, en Espagne et à Barcelone. — Dans les pays allemands le mouvement s'est heurté au parti socialiste. — En Angleterre, Londres sert de refuge aux anarchistes étrangers, mais il ne s'y est fait aucun acte anarchiste.

Formation des partis socialistes nationaux. — Les socialistes allemands, pour conquérir le pouvoir politique nécessaire à la révolution sociale, avaient renoncé provisoirement à l'organisation internationale et s'étaient constitués en parti national avec une organisation électorale et parlementaire.

Les autres pays les ont imités peu à peu. L'évolution a été retardée d'abord par la résistance des anarchistes de VAlliaj^ce, puis par les divisions intestines entre socialistes, et les mesures de répression des gouvernements. Mais presque partout il s'est formé un parti ouvrier socialiste sur le modèle du parti allemand et avec son programme. En Autriche, après la destruction des anarchistes, le « part ouviùer social démocratique » s'est constitué (1888) avec un programme collectiviste international ' et une organisation formée comme en Allemagne d'un congrès, d'un directoire et d'un contrôle; il a manifesté surtout pour le suffrage universel et la journée de huit heures. — Dans les trois pays Scandinaves, en Hollande, en Belgique, le parti s'est constitué à l'allemande. — En Pologne, le parti, formé en 1882 dans les villes de fabrique de la Pologne russe, a été écrasé en 1885; il s'en est reformé un autre (1892-93) avec un programme collectiviste imité de l'Allemagne; mais c'est un parti patriote polonais qui demande la reconstitution de la Pologne sous forme de république démocratique. — En France et dans les pays romans, le programme collectiviste a pénétré peu à peu tous les partis révolutionnaires; mais ils n'ont pas adopté une organisation régulière et une direction centrale.

Le parti allemand, obligé de dissoudre son organisation officielle et de tenir ses congrès à l'étranger (voir p. 472) pendant toute la durée des lois d'exception (1878-90), profita du retour au droit commun pour se réorganiser. Il prit le nom de parti social démocratique (1890), rétablit l'organisation par groupes locaux (d'ordinaire constitués sous forme de comités électoraux), avec des hommes de confiance élus, et décida d'organiser la propagande socialiste dans les campagnes. — Le Congrès d'Erfurt(1891) a revisé le programme. Le nouveau programme supprime les passages qui rappelaient la doctrine de Lassalle et développe beaucoup plus largement la théorie de Marx, que l'évolution naturelle fait disparaître la propriété et prépare le collectivisme. Le parti se donne pour but d'organiser la lutte des classes en faisant prendre conscience de cette lutte à la

1. « Le parti... est un parti international, il condamne les privilèges de nations comme ceux de naissance, de sexe, de possession, et déclare que la lutte contre l'exploitation doit être internationale comme l'exploitation elle-même. »

classe ouvrière. — Au programme pratique on a ajouté l'égalité de la femme, la gratuité des soins médicaux et des funérailles, et, dans la législation ouvrière, l'extension aux ouvriers agricoles et aux domestiques des mesures prises pour les ouvriers.

Ainsi dans la plupart des États d'Europe se sont créés des partis socialistes, avec une constitution démocratique formée de deux organes : un congrès annuel de représentants élus, assemblée délibérante souveraine qui décide le programme et la politique générale; un comité permanent choisi par le congrès et chargé des fonctions executives. C'est un gouvernement complet pourvu de moyens d'action pratiques : une caisse, un journal, une organisation électorale. Chaque parti est constitué dans le cadre d'un même État, puisqu'il lui faut agir sur un même parlement (il arrive même que dans un seul État il y ait plusieurs partis organisés à part et rivaux).

Tous ces partis ont un programme positif qui n'est pas seulement une tendance commune, comme en 1848, mais une constitution officielle, votée et publiée par l'Assemblée souveraine, et reconnue par les membres du parti. Ce programme se compose d'un exposé de doctrine théorique (où le parti indique son idéal, son but, sa marche) et d'une énumération de réformes pratiques.

La doctrine repose partout sur les mêmes principes. Le régime économique actuel est défavorable à la classe des travailleurs; la réforme doit être l'œuvre de la classe ouvrière, elle se fera en prenant le pouvoir politique et en se servant de la force de l'État pour établir la propriété collective des instruments de production, y compris la terre; la consommation restera individuelle.

Les réformes pratiques sont politiques et sociales. — Le programme politique est l'ancien programme démocratique radical, poussé jusqu'aux dernières conséquences logiques : égalité absolue, donc suffrage universel, même des femmes, service militaire égal, instruction complète [intégrale) pour tous; liberté absolue, donc liberté de presse, de réunion, d'association, séparation complète de l'Église et de l'État, laïcisation complète; fraternité absolue, donc paix générale, désarmement, plus de différence entre nationaux et étrangers, règlement international de toutes les affaires communes.

Le parti socialiste prend le titre démocratique; c'est dans les partis démocratiques qu'il s'est recruté, c'est de la doctrine démocratique qu'il est parti pour réclamer une révolution sociale. Dans quelques États (Allemagne, Autriche) il tient la place du parti radical; dans les pays de suffrage restreint (Autriche, États Scandinaves, Hollande, Italie), il demande le suffrage universel, comme le deman-

daient les socialistes en France avant 1848, en Allemagne avanJ 186G, en Belgique avant 1893.

Le programme social se compose de réformes de détail pour améliorer la condition des ouvriers (syndicats, législation ouvrière, réglementation de la durée du travail et du salaire, caisses de retraites), et de mesures pour commencer la transformation économique dans le sens collectiviste (socialisation des chemins de fer, mines et assurances, impôts progressifs directs).

Dans l'ensemble, c'est un programme politique, démocratique, égalitaire, libéral, laïque, pacifique, international, uni à un programme de socialisme d'État opérant par la législation et l'impôt. De ces deux programmes Indépendants il est difficile de déterminer lequel attire le plus d'adhérents aux partis socialistes.

Tactique des partis révolutionnaires. — Tous les partis révolutionnaires pendant la première moitié du siècle ne connaissaient d'autre procédé d'action que la révolution violente, la conspiration à l'italienne (tactique de Mazzini), le coup de main insurrectionnel à la française (tactique de Blanqui). Tous leurs succès dans cette période ont été obtenus par l'insurrection, dans l'armée ou dans la capitale.

Dans la seconde moitié du siècle, les gouvernements étant mieux armés (voir p. 642), les révolutionnaires ont conçu une tactique différente, la propagande pacifique pour arriver à conquérir légalement le pouvoir. — L'association fondée par Lassalle déclarait dans ses statuts (1863) que son but était d'agir « par la voie pacifique et légale » en gagnant l'opinion publique. — Le parti socialiste marxiste, tout en se donnant pour but d'établir la dictature du prolétariat, eut pour règle d'éviter toute émeute. La doctrine d'une évolution naturelle vers le régime collectiviste, inculquée par Marx aux socialistes, les détournait de la révolution brusque, inutile puisqu'elle serait prématurée, dangereuse parce qu'elle risquerait de faire écraser le parti. Le programme de Gotha (1875) déclarait que le parti agissait « par tous les moyens légaux », et cette clause ne fut supprimée en 1880 que pour répondre à la loi d'exception de 1878 qui rendait illégale même la simple propagande socialiste.

Quelle tactique fallait-il adopter pour préparer la révolution sociale? C'est la question qui a dominé la politique des partis révolutionnaires, qui a causé presque toutes leurs discordes intérieures, leurs ruptures et leurs divisions en fractions.

Le parti démocrate radical a perdu tout caractère révolutionnaire (excepté en Russie), il est devenu un parti parlementaire qui pro-

cède en proposant des réformes de détail par voie législative et en essayant d'acquérir la majorité pour arriver au ministère.

Des partis révolutionnaires socialistes s'est détaché aussi, à l'autre extrémité, le parti anarchiste. Sur la critique négative de la société les anarchistes s'accordent avec les socialistes; ils ont longtemps parlé le même langage et opéré ensemble, et le public a continué à les confondre comme également ennemis de l'ordre social existant. Mais la différence de tempérament les a amenés à une tactique radicalement différente qui a rendu l'action commune impossible et a fini par produire entre eux une inimitié irréconciliable.

Les anarchistes, ne voulant pas s'astreindre à une discipline de parti pour préparer une révolution qui ne rendrait pas la liberté absolue à l'individu, refusent de prendre part à aucune action politique, méprisent les élections et les assemblées et recommandent l'action violente pour émouvoir l'opinion: ceux qui veulent agir emploient la tactique terroriste russe des attentats. Le parti socialiste allemand a condamné expressément ces procédés (1887) i.

Entre les radicaux et les anarchistes les socialistes ont pris une position moyenne, évitant également l'action purement parlementaire et l'action violente. Mais ce principe général, différemment interprété, a conduit à des tactiques différentes; on en peut distinguer au moins trois, une moyenne, deux extrêmes, tendant l'une vers la tactique radicale, l'autre vers la tactique anarchiste.

1° La tactique officielle du parti allemand et des partis marxistes a consisté à adopter les formes des partis politiques parlementaires, mais seulement comme moyen de propagande pour les idées socialistes. Le parti présente des candidats aux élections, fait entrer des députés dans les assemblées politiques, les organise en groupe parlementaire; mais, en entrant dans le cadre électoral et parlementaire de la société bourgeoise, il déclare qu'il ne compte pas sur les élections ou les assemblées pour faire la réforme sociale, qu'il n'y voit qu'un procédé de publicité pour ses idées, un moyen d'agiter l'opinion, de recruter des adhérents, de les organiser et de les compter (il tient plus au chiffre total de voix socialistes qu'au nombre de députés élus). Il regarde les assemblées comme une tribune pour exposer ses doctrines, refuse de prendre part au travail parlementaire en proposant des réformes sociales de détail et évite les rela-

1. « La force est un facteur aussi bien réaclionnaire que révolutionnaire et même plus souvent l'un que l'autre. La tactique de l'emploi individuel de la force ne mène pas au but, et, en tant qu'elle blesse le sentiment du droit de la masse, elle est positivement nuisible et par suite condamnable. •

lions avec les autres partis. Mais il recommande de s'abstenir de tout mouvement révolutionnaire qui donnerait au gouvernement un prétexte pour écraser le parti. C'est une tactique d'agitation révolutionnaire par des procédés parlementaires, dont le but est de réaliser pacitiquement une révolution totale.

2° A gauche, faisant la transition vers les anarchistes, se place la tactique d'abstention révolutionnaire destinée à préparer la révolution brusque. Elle consiste à éviter le contact avec la vie électorale et parlementaire qui entraîne à des compromis, fait oublier les principes et apprivoise les révolutionnaires en les habituant à fréquenter des bourgeois. Le parti doit donc s'abstenir de tout acte politique régulier et se tenir prêt à la révolution. Sur la façon de faire la révolution les méthodes divergent; le parti blanquiste en est resté à la vieille tactique de la guerre civile, devenue de plus en plus impraticable; d'autres préfèrent la guerre économique, la grève générale. C'est une tactique d'agitation extra-parlementaire en attendant la révolution totale par la force.

3° A droite, faisant la transition vers les radicaux, est apparue plus récemment une tactique de marche graduelle et de compromis; en attendant de pouvoir réaliser l'idéal total, on accepte d'en réaliser des fragments sous forme de lois; il faut alors rentrer dans la vie parlementaire, s'entendre avec d'autres partis hostiles à la révolution sociale, leur faire accepter des réformes sociales partielles. Pour attirer les électeurs on est amené à leur présenter des programmes réduits à quelques réformes pratiques sans caractère doctrinal; pour rassurer les électeurs des campagnes en particulier, on en arrive à abandonner le principe de la collectivité de tous les instruments de production et à admettre la petite propriété individuelle pour le paysan qui cultive lui-même sa terre. C'est une tactique d'action parlementaire en vue d'une réforme sociale graduelle.

Les partis socialistes ont eu à choisir entre ces tactiques, et celle que chacun a adoptée a déterminé son attitude générale dans la vie politique : abstention, entrée dans la vie politique comme moyen d'agitation, entrée en contact avec les partis non socialistes. Dans l'ensemble ils ont tendu à évoluer de la tactique de gauche vers la tactique de droite, en passant par l'attitude intermédiaire du marxisme primitif; ma>s les partis de tactique différente se sont conservés dans le même pays et restent en rivalité.

La tactique d'abstention révolutionnaire semi-anarchiste a été celle des anciens partis, peu nombreux, qui ne pouvaient rien espérer que d'une surprise; elle s'est réduite à de petits groupes impatients

HIST. POLITIQUE DE l'eUROPE. 45

d'attendre ou mécontents des représentants socialistes apprivoisés par le contact des parlementaires. C'est l'attitude de quelques groupes français, blanquisles, allemanisies '; d'une fraction du parti socialiste de Hollande, et, en Allemagne, du petit groupe berlinois des Indépendants (surnommés les Jeunes) qui accusa les chefs du parti d'avoir tué l'esprit révolutionnaire et fait du parti socialiste un simple parti de réforme; ce groupe fut expulsé au Congrès de 1891.

La tactique marxiste était celle d'un parti doctrinaire, convaincu du triomphe définitif et du danger de le retarder par une imprudence, mais réprouvé par tous les autres partis et répondant à leur mépris par un langage violent et une abstention systématique; le régime des lois d'exception a prolongé cette attitude en Allemagne. Mais dès qu'il a cessé, le parti allemand, tout en maintenant le principe de sa tactique devenue traditionnelle *, a incliné vers la tactique de droite.

La tactique de réforme graduelle avait été adoptée en France par le gros du parti ouvrier (1882), ce qui amena la rupture entre les possibilisles et le groupe marxiste orthodoxe (voir p. 199). Depuis la réconciliation ofTicielle de 1893 c'est la tactique qui a prévalu; elle a abouti à former sous le nom de 'radicaux-socialistes une gradation sans limite tranchée entre les socialistes et le gros du parti républicain; elle s'est manifestée au Congrès de Nantes (1894) par le vote d'un programme de réformes agraires destiné à gagner les paysans en leur assurant la conservation de la petite propriété et en les enrôlant contre « l'ennemi commun, la féodalité de la grande propriété foncière. » C'est aussi la tactique des Fabians en Angleterre (voir p. 83). Les socialistes belges sont de même entrés en rapport avec le parti progressiste. Ea Allemagne, celte tactique a été discutée depuis 1891 dans les congrès du parti. Vollmar, chef des socialistes de Bavière, voulait discuter au Reichstag les projets de législation ouvrière (1891); les chefs du parti, Bebel et Liebknecht, opposaient la nécessité de maintenir le principe de la lutte de classe contre les classes dominantes et l'État; en le sacrifiant à un but pratique immédiat, on deviendrait un simple parti d'opportunité. Le Congrès évita de se prononcer. Les socialistes de l'Allemagne

1. Une fusion avec les anarchistes a été tentée sous le nom de communisme libertaire.

2. « Attendu que la conquête du pouvoir politique ne peut être l'œuvre d'un instant ni le fruit d'une surprise momentanément réussie, mais ne peut être obtenue que par un travail opiniâtre et en utilisant habilement tous les moyens de propagande pour nos idées, — déclare qu'il n'y a pas de raison de changer la tactique du parti. .

du Sud adoptèrent une tactique analogue à celle des radicauxsocialistes de France; leurs députés au Landlag de Bavière refusèrent de rejeter en bloc le budget (1894); le Congrès de Francfort (1894) décida de laisser aux socialistes dans chaque État la liberté de choisir leur tactique. Un projet de réforme agraire destiné à attirer les paysans fut rejeté par le Congi-ès de 1895; mais les socialistes bavarois continuèrent à agiter dans ce sens et le Congrès de Halle (1896) a discuté encore sur cette tactique, sans arriver à une conclusion ferme.

Les Congrès socialistes internationaux. — Depuis la dissolution de l'Internationale, les partis socialistes nationaux ont essayé de maintenir l'entente internationale par des Congrès où l'on discute théoriquement un programme de réformes sociales d'intérêt général. Mais la question pratique qui domine les délibérations, c'est de décider à quelles conditions les délégués peuvent être admis à siéger au Congrès, c'est-à-dire si l'on doit admettre ou repousser les délégués des groupes anarchistes; c'est le terrain de conflit entre les socialistes semi-anarchistes et les « autoritaires » (marxistes).

Le premier Congrès (Gand, 1877) fut une victoire des « autoritaires ». Les anarchistes y avaient été admis, on essayait encore la conciliation. On discuta l'organisation de la production; les anarchistes proposèrent leur idéal de groupes libres de production s'entendant sans autorité supérieure par la force de la solidarité. Les autoritaires firent voter le principe que l'État, représen tant du peuple entier, « doit être propriétaire de la terre et des instruments de travail ». Ils déclarèrent aussi les syndicats « un des moyens les plus efficaces dans la lutte des travailleurs contre l'exploitation ».

Le Congrès convoqué à Zurich pour 1881 et empêché par le gouvernement, se réduisit à la Conférence de Coire, qui ne fut pas en nombre pour prendre des décisions. — Les réunions de 1883 et 1886 se réduisirent à des conférences tenues à Paris par les possibilistes français et les délégués anglais des trade unions; les marxistes refusèrent de les considérer comme de vrais congrès.

La division des socialistes français se traduisit par les deux Congrès tenus à Paris le même jour (14juill.), en 1889. — L'un, convoqué par les possibilistes et surtout français (606 délégués, dont 524 Français), demanda « l'éducation intégrale », le salaire minimum et les ateliers subventionnés par l'État. — L'autre, celui des marxistes (395 délégués, 174 étrangers), vota la doctrine marxiste, l'égalité de salaire des femmes, la liberté de coalition, des résolutions pour la journée de huit heures, l'interdiction du travail des enfants, des

femmes, des travaux malsains et de nuit, le repos de trente-six heures consécutives par semaine, la suppression des bureaux de placement et des entrepreneurs, la création d'inspecteurs de fabriques pour la moitié pris parmi les ouvriers. Il invita les prolétaires de tous pays à organiser une démonstration internationale pour la journée de huit heures, ce fut la fêle du 1" mai. Il condamna le& armées permanentes et fit une manifestation sur la tombe des martyrs de la Commune.

Le Congrès de Bruxelles (1891) exigea, pour être admis à siéger, de déclarer qu'on reconnaissait « la nécessité de la lutte politique », ce qui écartait les anarchistes. — Il se félicita de l'action exercée par les résolutions du Congrès de 1889, qui avait décidé l'empereur Guillaume à réunir la conférence internationale de 1890 pour la législation ouvrière. — Il se plaignit que les lois de protection des ouvriers étaient mal appliquées, décida une enquête sur la condition desouvriers et invita les travailleurs du monde entier à utiliser leursdroits politiques pour s'afTranchir de l'esclavage du salariat. — Il refusa de discuter même l'antisémitisme, se fondant sur le principe de tous les partis socialistes qui « ne reconnaissent aucune opposition de nations ou de races, mais seulement une lutte de la classe prolétaire de tous pays contre la classe capitaliste de tous pays ». 11 engagea à s'organiser en syndicats pour diriger la lutte. — La majorité marxiste rejeta la proposition de Domela Niewenhuis, de répondre, en cas de déclaration de guerre, par la grève générale.

Le Congrès de Zurich (1893) (440 délégués) expulsâtes anarchistes, qui demandaient à être admis parce que leurs procédés constituaient aussi une action politique, en exigeant que ce fût une action par le mécanisme législatif. Il vota des résolutions sur la fête du 1" mai, sur la journée de huit heures, sur la tactique politique des socialistes, sur l'organisation des syndicats, sur l'attitude à prendre en cas de guerre. Il rejeta la grève générale et se borna à inviter les députés socialistes à voter contre tout budget de la guerre et à réclamer le désarmement. — Pour couper court aux tentatives de conciliation agraire il vota le principe de la propriété collective du sol.

Le Congrès de Londres (1896) (800 délégués) a expulsé les anarchistes; la minorité qui a voté pour leur admission (144 voix contre 223) était une coalition des adversaires des marxistes, surtout anglais et français. Le Congrès a voté des résolutions en faveur du suffrage universel, du référendum, de l'émancipation des femmes, de la nationalisation des chemins de fer, mines et fabriques, de l'abolition. des douanes ; contre les armées permanentes et la politique coloniale.

BIBLIOGKAPHIE 709

BIBLIOGRAPHIE

Bil)lios'i*ai)Iiic. Stammhammei-, LSiùllof/raphie des Sozîalismtts, 1805, par ordre alphabétique. 11 est plus pratique de recourir aux bibliographies du llandu'orlerbuch der Slaalswissenschaf/en, 6 vol., 1890-1894, et Suppl., 1895, aux mots Anarcliismus,Sozialdemokratie, Internationale, Q\,aLnx noms des personnages.

Dociiiiicnts. Les principau.x documents, outre les écrits des chefs des ■écoles et des partis révolutionnaires, sont surtout les procès-verbau.x des réunions de partis, publiés dans les journaux des partis ou en brochures spéciales (pour l'Allemagne, catalogue du Vorwserl.i), qu'il serait impossible d'énumérer (voir labibliogr. de G. Adler, articles Sozialdemokralie, cités plus haut). Les périodiques les plus importants ont été le Vorwœrts, le Soziaidemolcrat, le Ja/u'buch fur Sozialwissenschaft u. Sozialpolitik, qui a duré deux ans, 18T9-I881, Die Neue Zeit; — en France, la Revue socialiste.

Travaux. Pour les mouvements révolutionnaires non socialistes : Deschamps, Les sociétés secrètes et la Révolution, 2 vol., 3" éd., 1880 ; Claudio Jannet, t. in, sous-titre : Notes et documents, s. d. (1883), ouvrage conl'us, passionné et sans critique, renvoie aux documents et travaux antérieurs sur la francmaçonnerie, le carbonarisme, Mazzini, etc. Les principaux sont : Diamilla-Mûller, Pûlilica segreta italiana, 1880, • — Menacci, Memorie docum. p. lastoria délia revol. ital., 1879, — Th. Frost, The secret societies ofthe European Révolution, 2 vol., 1816.

Pour les partis socialistes, les histoires d'ensemble sont des œuvres de vulgarisation : Laveleye, Le socialisme contemporain, 10° éd. 1896; clair et instructif (détails originaux sur les pays du Midi). — B. Malon, Hist. du socialisme, :\ vol., 1880-1885, compilation sans critique, utilisable pourtant. — Stegemann et Hugo, Handbuck des Sozialismus, 1894-1895, socialiste, sous forme de dictionnaire, donne une masse énorme de renseignements, malheureusement sans références.

Sur la période antérieure à 1848 : Stein, Gesch. der sozialen Rewegung in Frankreich, 3 vol., 1850 (remaniement de Sozialismus und Communismus des heutigen Frankrelclis, i vol., 1848), reste l'ouvrage le plus complet piuir la France. — G. Weill, Histoire du mouvement social en France, IS5i-1902, 1905. — G. Adler, Gesch. der ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschland, 1885, pour i'Allemagne.

Sur l'Internationale et la fondation des partis allemands, outre les biographies de Lassalle et de Marx (indiquées dans le Handwôrterbuch d. Staatswiss.), l'histoire capitale est : R. Meyer, Der Emancipationskampf des vierten Slandes, 2 vol., 1874-1875 (conservateur socialiste).

Sur la période récente : Zacher, L'Internationale rouge, 1885. — Winterer, Le socialisme international, 1890. — J. Bourdeau, Le socialisme allemand et le nihilisme russe, 1892 (vulgarisation). — ^Vyzewa, Le mouvement socialiste en Europe, 1892 (vulgarisation).

Sur l'anarchisme, pas d'histoire d'ensemble : G. Adler, art. Anarchismus, cité plus haut, 1890 et 1895, donne une histoire sommaire et une bibliogr. détaillée. — E. Zenker, Der Anarchismus, 1895.

Pour les doctrines socialistes, le UandwSrterhuch der Staalswissenschaften donne, au nom de chaque auteur, la bibliographie très détaillée de ses œuvres et un résumé très sûr de ses théories. Les exposés d'ensemble de l'idéal socialiste les plus scientifiques sont : Schaeffle, Quintessenz des Sozialismus, 1875, trad. fr., 1886; et surtout A. Menger, Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag, 1S86, 2° éd., 1891, trad. franc., chef-d'œuvre de logique et de clarté.

Pour l'histoire des partis socialistes dans chaque pays, voir les bibliographies des difTércnts pays.