CHAPITRE XXVIII

Guerre de France (1870-71). — La France D'avait déclaré la guerre qu'à la Prusse. Mais la Prusse eut avec elle, outre la Coofédéralion du Nord, tous les Etats souverains du Sud ses alliés. Pour la première fois rAllcmagne combattait tout entière et seule contre la France.

L'Angleterre, après avoir proposé sa médiation, se déclara neutre (19 juil.). — Le tsar, personnellement lié avec le roi de Prusse et désireux de se délivrer du traité de 1856, déclara rester neutre, mais fit savoir qu'il interviendrait contre TAutriche si elle soutenait la France. — Avec l'Autriche et l'Italie le gouvernement français négocia jusqu'aux premières défaites; il leur demandait de se préparer à la guerre sans sortir officiellement de la neutralité, en déclarant qu'elles armaient pour imposer leur médiation. En Autriche, Beust voulait attendre ; le président du ministère hongrois, Andrassy, fit décider la neutralité; mais Beus n'osa pas l'annoncer* nettemen

1. Sa lettre h Tambassadeur autrichien (Paris, 20 juillet) contient une de ces phrases à double entente conformes à la tradition de la diplomatie européenne. « Veuillez répéter à l'Empereur et à ses ministres que, fldcles & nos engagements tels qu'ils ont été contresignés dans les lettres échangées Tannée dernière entre les deux souverains, nous considérons la cause de la France comme la nôtre et que nous contribuerons au succès de ses armes dans la limite du possible. • Après avoir expliqué que TAutrlche est retenue par la

au gouvernement français, et promit de s'entendre avec l'Italie pour une médiation en commun. En Italie, Victor- Emmanuel voulait la guerre, le ministère ne la crut pas possible vu Tétat de Tarmée et des finances; il négocia pourtant avec le gouvernement français, mais la question romaine empêcha de rien conclure. La France resta donc seule en face de TAUemagne.

La guerre se divisa en deux parties séparées par la défaite de Sedan .

I. — Des deux côtés on voulait prendre Toffensive; la mobilisation se fit en quinze jours. Les Allemands, suivant un plan de campagne préparé dès 1868 (par de Moltke), avaient pour objectif de « chercher la force principale de l'adversaire et de Tattaquer où on la trouverait », sur la ligne Metz-Strasbourg. Ils n'essayèrent pas de défendre le pays de Bade et se concentrèrent en Palatinat. Ils se divisaient en trois armées, qui, une fois complètes, s'élevèrent à près de 500000 hommes. I'* armée (75000) et II« armée (plus de 200000) marchant par la Sarre sur Metz, III'' armée (plus de 150000 hommes, surtout Allemands du Sud, sous le prince royal de Prusse) marchant sur Strasbourg.

Les Français voulaient pénétrer en Allemagne en passant le Rhin (probablement au-dessous de Rastalt), de façon à séparer les Allemands du Sud de la Prusse. Ils avaient deux armées, l'armée du Rhin (la principale, où était Napoléon III), en avant de la Lorraine sur la Sarre, l'armée de Mac-Mahon en Alsace. Mais Tarmée active, de 750000 hommes sur le papier, n'atteignait pas en réalité 250000; la garde mobile, de 600 000 hommes, n'était pas organisée du tout. La mobilisation s*était faite en envoyant k la frontière les régiments tels qu'ils se trouvaient sur le pied de paix sans attendre les hommes qui devaient les compléter. Les régiments avaient à peine la moitié de leur effectif; Tarmée du Rhin n'eut guère que 110000 hommes, l'armée de Mac-Mahon que 40 000. Napoléon III dut renoncer à l'offensive. Ces armées, formées de soldats à long temps de service, braves et expérimentés, étaient mal pourvues de vivres, de munitions, d'ambulances, commandées par des officiers qui avaient pris en Algérie l'habitude d'une guerre irrégulière, sans

Russie, les Hongrois, les Allemands autrichiens, Beust ajoute : « Dans ces circonstances, le mot de neutralité que nous prononçons non sans regret nous est imposé par une nécessité impérieuse... Mais cette neutralité n'est qu'un moyen... de nous rapprocher du but de notre politique, le seul moyen de compléter nos armements et de ne pas nous exposer sans défense à une attaque sondaine. » Gramont l'interpréta comme une promesse de secours; elle peut se rapporter à l'engagement pris par les trois souverains en 1869 de ne conclure aur.un traité sans s'en avertir, et n'être qu'une vague promesse de médiation.

plan de campagne arrêté, sans renseignement sur les forces et la position de Tennemi, sans connaissance topographique du terrain et môme sans cartes (on n'avait donné que des cartes des pays allemands). Elles marchaient lentement, en désordre, les corps mal reliés entre eux, exposés à une attaque imprévue, sans éclaireurs, parfois même sans gardes. Il en avait été à peu près de même en Grimée et en Italie; mais Tadversaire était pareil. En 1870 c'était la guerre entre une petite armée d'ancien régime et une grande armée organisée scientifiquemeqt. Cette guerre se divisa en trois actes.

i^Les Allemands, prenant TofiTensive, attaquèrent à la fois Tarmée d'Alsace et l'armée du Rhin (6 aotlt). — L'armée d'Alsace, écrasée par la IIP armée à Frœschwiller-Reichshoffen, bataille confuse engagée sans intention par les Bavarois, évacua en désordre l'Alsace et se replia par le col de Saverne sur Ch&lons. — L'armée du Rhin, attaquée par la l^ armée à Forbach-Spickeren (escarpement pris d'assaut par les Prussiens), se replia sur Metz. — Le résultat fut l'abandon de l'Alsace où les Allemands n'eurent plus qu'à assiéger Strasbourg, la chute du ministère Ollivier, la retraite des troupes de Rome et en Europe l'impression de la défaite irrémédiable de la France. L'Italie, qui négociait encore, se décida k rester neutre. Elle avait avec l'Autriche un traité de neutralité, mais armée : pour résister plus facilement aux sollicitations de Napoléon, elle conclut avec l'Angleterre un traité qui les engageait toutes deux à rester neutres.

â"" Les trois armées allemandes attaquèrent l'armée du Rhin, portée à plus de 150000 hommes, et l'arrêtèrent par trois séries de batailles, les plus meurtrières de la guerre, Borny (14 août) à Test, Mars-la-Tour (16 août) au sud-ouest, Gravelotte (18 août) an nordouest, jusqu'à ce que la IP armée eût tourné Metz et lui eût coupé la retraite. Le résultat fut d'immobiliser la principale armée française, formée des soldats d'élite (la garde impériale), la seule capable d'arrêter l'ennemi. Les Allemands laissèrent devant Metz les I** et IP armées fondues en une seule (200000 hommes) qui enferma les Français par une ligne de retranchements. La III* armée marcha sur Ghàlons; une IV armée (75 000 hommes) resta sur la Meuse, pour arrêter les secours envoyés aux Français.

3"^ Une armée improvisée à Ghàlons avec les débris de l'armée d'Alsace et des renforts de qualité inférieure, partit sous Mac-Mahon pour aller dégager l'armée de Metz par le nord. Elle avança si lentetement qu'elle donna le temps à la IIP armée d'arriver; arrêtée par l'armée de la Meuse, puis poussée vers le nord, elle foi enfermée

PRâPONDfiRANCB DE L*ALLBMAGNE ET PAIX ARMÉE 775

dans Sedan où elle fui prise tout entière avec Napoléon III (2 sept.). Il ne i^estait plus d'armée française. L'Italie occupa Rome.

n. — La seconde partie de la guerre fut plus longue, plus compliquée, mais beaucoup moins importante militairement. La France envahie, privée d'armée régulière, résista pour sauver l'honneur national. Elle improvisa des armées formées des dépôts de régiments, des marins, des mobiles^ des mobilisés (levée en masse de tous les hommes de vingt et un à quarante ans), pourvues d'armes achetées en Angleterre, qui étonnèrent lesAUemandsparleurrésistance'.Mais l'issue définitive ne fut jamais douteuse , malgré les illusions des Français. La guerre se réduisit au siège de Paris et aux tentatives faites pour délivrer Paris; elle se divisa en trois actes.

1® Les II1« et IV® armées allemandes marchèrent sur Paris, pendant que la II* bloquait l'armée de Metz. Le gouvernement français envoya Thiers (là septembre) en Europe chercher des alliances. L'opinion, défavorable à Napoléon III, avait tourné en faveur de la France envahie contre les Allemands devenus brusquement trop forts; elle se marqua par des manifestations de sympathie et des souscriptions privées; mais aucun gouvernement n'osa intervenir. J. Favre (circulaire du 6 septembre) posait pour condition de la paix : c( Pas un pouce de notre territoire, pas une pierre de nos forteresses ». A l'entrevue de Ferrières (voir p. 173), Bismarck demanda l'Alsace; on ne put même pas s'entendre sur un armistice (19 septembre). Les Allemands prirent les hauteurs de Ghàtillon qui leur donnaient le moyen de bombarder Paris par le sud (19 sept.), et investirent Paris. — Bazaine, voulant réserver l'armée de Metz, n'essaya pas de forcer le blocus, négocia avec les Allemands (voir p. 174) et fut enfin réduit par la famine à livrer son armée (27 oct.). — La Russie déclara (31 oct.) qu'elle ne se regardait plus comme liée par le traité de 1856 et reprenait sa liberté d'action sur la mer Noire. Thiers fut envoyé pour négocier un armistice (31 oct.); Bismarck demandait l'Alsace et 3 milliards; la négociation près d'aboutir fut rompue (5 décembre) *.

i. U y aurait eu, d'après Freyolnet, La guerre en province^ 1811, jusqu'à 230 000 hommes de ligne, 32 000 cavaliers, 110 000 mobiles, 180 000 mobilisés, 30 000 francs-tireurs et 1400 canons. Voir l'appréciation de ces armées par un officier allemand, Ton der Gk>ltc, Léon Gambeita et ses armées, 1877, trad. fr.

2. On a expliqué la rupture par différents motifs : l'insurrection du 31 octobre, qui fit craindre au gouvernement provisoire un soulèvement en cas d'armistice, des exigences nouvelles de Bismarck pour les sûretés à prendre contre Paris, le mécontentement du roi Guillaume contre la proclamation de Gambetta sur Bazaine.

776 PRÂPONDÉRANCfi DE L'âLLEIIAGNE ET PAIX ARMÉE

2<» L'armée de la Loire formée à Orléans (plus de 150 000 hommes) commença (oct.) à marcher sur Paris, malgré Tavis du général qui n*avait pas confiance dans ces troupes improvisées. Elle fut bientôt arrêtée par la II® armée allemande devenue disponible par la prise de Metz, et après trois jours de combat (1-3 décembre) se retira désorganisée derrière la Loire. — L'armée créée dans Paris, surtout avec des mobiles et des gardes nationales (300000 hommes), essaya de sortir vers le sud à la rencontre de Tarmée de la Loire, fut arrêtée et rentra dans Paris (30 nov.-2 déc).

3^ Une campagne d'hiver, par un froid exceptionnel, acheva de détruire les armées françaises. L'armée de la Loire (Chanzy), attaquée par la IP armée, se retira sur le Mans (16 décembre). — L'armée de l'Est (Bourbaki), formée d'un morceau de l'armée de la Loire, devait marcher par la Franche-Comté sur Belfort pour forcer les Allemands à revenir en menaçant leurs communications sur les derrières. — Une armée formée dans le Nord (Faidherbe) devait marcher sur Paris. — L'armée de la Loire fut mise en déroute, au Mans (10-12 janvier), l'armée du Nord à Saint-Quentin (19 janvier); l'armée de l'Est, retardée par le froid, arrêtée par une petite armée allemandebienretranchée(Villersexel,9janv.,Héricourt,15-18janv.), fut cernée au sud et se réfugia sur le territoire suisse (1" févr.). — Paris, bombardé depuis le 27 décembre, n'ayant plus de vivres, fit une sortie sans but (Buzenval, 19 janv.), puis capitula (24 janv.).

Traités de Iiondres et de Francfort (1871). — La Russie, en dénonçant le traité de 1856, avait ouvert un casus belli. L'Angleterre et l'Autriche protestèrent \ l'Angleterre menaça même. Mais aucune des puissances garantes du traité n'avait le moyen de faire la guerre. Bismarck proposa de régler la question par une conférence (janv. 1871). La Russie accepta le principe qu'une puissance n'a pas le droit de se dégager d'un traité ; mais ce ne fut qu'une concession de forme. La Conférence de Londres annula les articles rejetés par la Russie et rédigea un nouveau traité qui rendit à la Russie sa liberté sur la mer Noire (13 mars). Le sultan d'ailleurs accepta sans réclamer.

Entre la France et l'Allemagne les négociations se divisèrent en trois actes.

1* Un armistice fut conclu pour donner le temps d'élire une assem-

1. D'après le Journal du Kronprinz, le roi Guillaume fut très mécontent de la circulaire russe, dit qu'elle passait la plaisanterie et qu'il ne donnerait plus la main à Gortscbakoff, auteur de « ce coup de Jarnac >.Au Conférés de Berlin, en 4878, GortschakofT raconta qu'il avait été inquiet, la Russie n'avait pas d'armée prête.

PRÉPONDÉRANCE DE L'ALLEMâGNE ET PAIX ARMÉE 77*2

blée qui discuterait la paix; Tarmée de TEst restait en dehors de l'armistice (28 janv.).

2" Les préliminaires conclus à Versailles entre Bismarck et Thiers au nom de l'Assemblée nationale (26 févr.) décidèrent les conditions de la paix. Bismarck demandait toute TAlsace, y compris Bel fort, un morceau de la Lorraine et 6 milliards; Thiers, à force d'insister, obtint de garder Belfort * et de réduire à 5 milliards. L'armée allemande entrerait dans Paris et y resterait jusqu'à l'acceptation. L'assemblée, par 546 voix contre 107, vota d'urgence le traité (1" mars); les Allemands n'avaient eu le temps d'occuper que les Champs-Elysées.

3® Pour le traité définitif la négociation commença à Bruxelles (fin mars). Il restait à régler le mode de paiement de l'indemnité, Tachât des chemins de fer des pays cédés, les relations de commerce. Les Allemands réclamaient le paiement en numéraire, la cession des chemins de fer sans indemnité, le retour aux traités de commerce de 1862; on ne put s'entendre. — La Commune arrêta les négociations; les Allemands restèrent neutres, mais Bismarck au Reichstag parla de la nécessité de maintenir l'armée prête. — Thiers inquiet reprit les négociations à Francfort (mai). Le traité de Francfort (10 mai) régla les frontières nouvelles, le mode de paiement des 5 milliards, l'époque de l'évacuation par les Allemands.

Bismarck consentit à racheter les chemins de fer à la compagnie de l'Est pour 325 millions (il en offrait d'abord 100), à accepter une partie du paiement sous forme de valeurs sûres en papier, et à renoncer au traité de commerce de 1862; mais il exigea que les tarifs de douane entre les deux nations fussent abaissés au taux de la nation la plus favorisée '.

Conditions nouvelles de la politique européenne depuis 1871. — La guerre de France a bouleversé la politique de l'Europe. Elle a créé l'Empire allemand, c'est-à-dire l'unité de l'Allemagne sous la domination militaire de la Prusse (voir p. 157). — Elle lui a donné en Europe une prépondérance incontestable. — Elle a détruit le pouvoir temporel du pape et achevé l'unité de l'Italie. — Elle a fait cesser la neutralité de la mer Noire et rouvert la question

1. Le roi avait consenti à ne pas exiger rentrée des Allemands dans Paris; Thiers obtint Bel Tort en échange de rentrée dans Paris.

2. C'est ce qu'on a surnommé en France un • Sedan industriel ». C'était le maintien du régime de semi-libre-échange essayé en Europe depuis 1860 et auquel la France a renoncé. En fait, comme on ne pouvait imposer par voie diplomatique une restriction à la législation des deux pays, le traité se borna à désigner quelques nations avec lesquelles l'égalité de droits devait être maintenue.

778 PRÉPONDÉRANCE DE L'ALLEMAGNE ET PÂlX ARMÉE

d'Orient. — Elle a détruit TEmpire et établi en France le premier gouvernement républicain qui ait duré. — Elle a enlevé k la France trois départements, (1 500 000 hectares, plus de i 500 000 âmes) et créé une question d' Alsace-Lorraine.

En outre, elle a changé les idées des gouvernements et des peuples d'Europe sur la politique extérieure. Le service militaire universel, adopté par tous les grands Ëtats du continent à Timitation de TAllemagne, en faisant entrer dans Tarmée les jeunes gens des familles riches, a intéressé personnellement les membres des gouvernements et des parlements à éviter la guerre. Le nouveau système de guerre, avec les masses énormes de troupes, Tinvasion, les réquisitions, Tarrét complet des affaires, les nouveaux engins de destruction, a rendu la guerre si redoutable que tous les peuples désirent Téviter, et si odieuse qu'aucun homme politique n'ose plus s'en déclarer responsable. Les assemblées représentatives, devenues à la fois plus puissantes et plus démocratiques, ont tenu plus de compte des désirs de la masse pacifique de la nation et ont pesé plus fort sur les gouvernements pour les détourner de la guerre.

La volonté personnelle des souverains et des ministres, qui avait déterminé les guerres de la période précédente, a été désormais paralysée par les sentiments des peuples. L'action des hommes d'Ëtat, bien que quelques-uns depuis 1871 aient été considérables (Bismarck, Andrassy, Gortschakoff, Disraeli et Gladstone), est devenue moins sensible sur les événements. C*est en Orient seulement, dans les pays restés en dehors des conditions de la vie contemporaine, avec des souverains absolus et des armées mal exercées, qu'ont continué les guerres et les opérations diplomatiques effectives : toute l'histoire politique de l'Europe depuis 1871 s'est concentrée dans la péninsule des Balkans. Dans l'Europe civilisée la diplomatie, privée de son seul procédé d'action efficace, le recours à la guerre, s'est réduite à un jeu de manifestations de sympathie ou d'antipathie. Les diplomates ont continué à combiner des alliances dépourvues de sanctions militaires; les journaux ont continué à recueillir les nouvelles à sensation, venues du monde diplomatique ; le public a été maintenu dans une inquiétude permanente; mais il ne s'est plus produit aucun événement effectif.

L'invasion allemande a transformé l'image que les Français se faisaient de la guerre : ils la voient sous la forme non plus d'une « expédition » mais, d'une « invasion ». Les représentants qui dirigent la politique extérieure savent que l'énorme majorité de leurs électeurs ne veut en aucun cas une guerre offensive.

Mais le traité de Francfort, en annexant à TÂUemagne TÂlsace- Lorraine, malgré la volonté formelle des habitants, a créé en Europe une question nouvelle. Elle s^est posée confusément d'abord dans Topinion française, sous la forme populaire de revanche : c'était encore la vieille idée que la guerre est un duel entre deux peuples, où le vaincu doit mettre son honneur à recommencer. Cette formule donna aux Allemands, et peut-être à l'Europe, Timpression que la protestation des Français contre le traité de Francfort partait des mêmes sentiments qu'autrefois la haine des traités de 1815. Il est vrai qu'en 1815 Tamour-propre était seul enjeu, tandis que l'annexion des Alsaciens-Lorrains malgré eux soulevait une question de justice politique : car, en violant le principe fondamental de la démocratie, elle rendait impossible de reconnaître la légitimité du traité de Francfort, comme contraire au droit des annexés. Mais la formule de la revanche mêlée à la revendication de TAlsace-Lorraine lui donna Tapparence d'une simple réclamation de territoire, fondée seulement sur un sentiment national de rivalité. — Aujourd'hui même Topinion française n'est pas arrivée à poser nettement la question sur le terrain rationnel du droit des peuples. Les représentants de la France, bien que désireux de maintenir la paix, n'ont jamais pu déclarer que les Français acceptaient le traité de 1871 et n'ont pas pu faire comprendre pourquoi ils ne l'acceptaient pas. Un point seulement a paru clair à l'Europe, c'est que la France, devenue l'ennemie irréconciliable de l'Allemagne, n'attendait qu'une occasion de lui faire la guerre ; politique exprimée plus tard par la formule de Gambetta : «Pensons-y toujours et n'en parlons jamais ».

Comme après 1815, la politique européenne a consisté à maintenir la France en paix. Comme l'Autriche en 1815, l'Allemagne s'est chargée de ce rôle. N'ayant plus rien à demander, « saturée * », comme autrefois TAutriche, elle a travaillé à maintenir le stat^ quo^ c'est-à-dire ses conquêtes et sa prépondérance. Mais l'Autriche, avec sa diplomatie sans armée, avait vite perdu sa prépondérance; l'Allemagne, en possession de la plus forte armée d'Europe, a gardé la sienne.

L'alliance des trois empereurs (1871-76). — La politique agressive de Bismarck en 1864 et 1866, les annexions de 1866 et 1870, toutes fondées uniquement sur le droit de conquête, avaient donné en Europe l'impression que l'Allemagne allait, comme autrefois Napoléon P', profiter de la supériorité incontestable de son armée

i. Expression de Metternich, reprise par Bismarck.

pour continuer ses annexions; on s'attendait à la conquête des pays germaniques, les Pays-Bas, les États allemands d'Autriche, la Suisse allemande. L'empereur avait déclaré (proclamation du 18 janvier, discours du trône, 2i mars) que TAUemagne, désormais unie et forte, ne travaillerait plus qu'à maintenir la paix de TEurope, mais on se défiait de ces démonstrations. Pendant quelques années, dans les petits Ëtats voisins de TEmpire, Hollande, Belgique, Luxembourg, Suisse, Danemark, l'opinion resta inquiète, en défiance des Allemands. En fait le gouvernement allemand, depuis 1871, n'a fait ni guerre ni conquête et n'est jamais sorti de son programme pacifique.

Les autres puissances reconnurent la prépondérance de TAUemagne et les gouvernements se rapprochèrent pour manifester leur désir de maintenir la paix. L'Autriche commença; la création de l'Empire lui ôtant toute pensée de chercher à reprendre un rôle en Allemagne, elle tournait désormais sa politique vers l'Orient (suivant le conseil de Bismarck en 1862), et de ce côté elle avait besoin de l'Empire allemand pour contre-balancer la Russie. L'entente cordiale entre l'Autriche et l'Allemagne, qui a toujours duré depuis, s'annonça en 1871 par une série de manifestations : — déclaration de Beust aux Délégations d'Autriche et de Hongrie sur l'amitié de l'Autriche avec l'Allemagne et l'Italie, qui faisait de l'Europe centrale le boulevard de la paix (juillet), — entrevue de Gastein entre Bismarck et Beust (août), — entrevue des deux empereurs à Salzbourg (sept.). Elle fut consolidée par la chute de Beust (voir p. 513) et l'avènement aux affaires étrangères d'Andrassy, représentant de la Hongrie alliée naturelle de l'Allemagne contre les Slaves (déc. 1871).

En Russie, l'opinion, dans le parti national slave et le monde des fonctionnaires, commençait déjà à se manifester contre les Allemands. Mais le tsar, personnellement ami de l'empereur Guillaume, . tenait à conserver les relations amicales commencées en 1863 pendant la lutte contre les Polonais. Il marqua ses sentiments par le toast à l'empereur où il rappela la fraternité des armées allemande et russe et l'amitié entre les deux souverains, « la meilleure garantie pour la paix et l'ordre en Europe » (8 déc. 1871).

L'Italie, inquiète des manifestations du parti catholique en France pour le rétablissement du pouvoir temporel, commença à se rapprocher de l'Allemagne. Le mouvement se marqua par la visite du prince héritier Humbert à l'empereur, k Berlin (mai 1872).

L'entente entre les puissances se manifesta par l'entrevue des trois empereurs et de leurs ministres à Berlin (sept. 1872). Bis-

marck en expliqua le sens : « L'Europe reconnaissait le nouvel Empire allemand comme le boulevard de la paix générale ». Cest ce qu'on appela improprement « Talliance entre les trois empereurs » (aucun traité ne fut conclu). Il y eut d'autres entrevues, à l'Exposition devienne (1873), — à Pétersbourg (1874), — dans les montagnes d'Autriche, Ischl (1874-75), Salzbourg (1876), — en Bohème (1875-76). — Le roi d'Italie vint à Vienne, à Berlin (1873), les deux empereurs lui rendirent sa visite (1875), mais ne vinrent pas à Rome à cause du pape, et l'on en resta à des relations de politesse.

L'Angleterre et la France se tinrent en dehors, isolées, en face des monarchies du centre et de Test. Cet état pacifique dura jusqu'aux affaires d'Orient en 1876, sans autre incident ^ que les bruits de guerre entre la France et l'Allemagne (avril-mai 1875), dont l'histoire certaine n'est pas connue '.

1. Je ne compte pas riatervention d'un croiseur allemand dans la guerre civile de Garthagène (1873), ni le conflit entre TAUemagne et la Belgique h propos des déclarations des évêques belge» contre Bismarck (1875).

2. Voici les faits non contestés. L'Assemblée nationale venait de voter une loi militaire sur les cadres de l'armée. L'état-major allemand (Moltke) déclara que cette loi ne se comprenait que si la France préparait une guerre prochaine. Le gouvernement allemand chargea son ambassadeur à Paris, Hohenlohe, de réclamer des explications; Hohenlohe se présenta un soir au ministre des affaires étrangères Decazes et lui dit : « Je suis chargé par mon gouvernement de vous déclarer qu'il regarde vos armements comme un acte menaçant; voulez- vous en prendre acte? » Decazes refusa d'en prendre acte, disant que les soupçons étaient injustes. — Un journal allemand offlcleux (Post) publia un article • Guerre en vue » qui discutait les chances d'une guerre. — Vers le même temps Radowitz venait en mission spéciale de l'Allemagne auprès du tsar. — Le bruit courut dans le monde diplomatique de toute l'Europe que la France était menacée de la guerre; Decazes demanda secours à OrlofT, l'ambassadeur russe, et déclara que si les Français étaient attaqués, ils se retireraient derrière la Loire. Un article du Times raconta que le parti militaire prussien voulait faire déclarer la guerre, marcher sur Paris et réclamer de nouveaux milliards. — En Russie, le chancelier GortschakofT, averti par l'ambassadeur français Leflô, lui répondit : « Soyez forts! Vous êtes trop riches pour ne pas exciter l'envie. • Leflô obtint une audience du tsar, lui exprima ses craintes, et lui demanda s'il couvrirait la France de son épéc; le tsar répondit que sa parole sufûrait, qu'il allait à Berlin et y exprimerait ses sentiments pour le maintien de la paix. — Le 11 mai, le tsar voyait l'empereur & Berlin, les bruits de guerre cessèrent aussitôt. — Quelque temps après, l'empereur Guillaume disait ài l'ambassadeur français que ces bruits étaient nés de manœuvres de Bourse, et k l'attaché militaire français : « On a voulu nous brouiller. » Bismarck au Reichstag (février 1886) déclara que les journaux s'occupaient trop des affaires étrangères.

Ces faits ont reçu deux interprétations. GortschakofT a laissé entendre, et l'ambassadeur Gontaut-Biron a dit que le gouvernement prussien avait décidé la guerre, qu'il envoyait Radowitz au tsar pour le sonder et que, sans l'intervention du tsar, il aurait attaqué la France. Cette opinion parait avoir été

782 PRâPONDÉRANGE DE L*ALLEMAGNE ET PAIX ARMÉE

Affaires d'Orient (1875-76). — Depuis la défaite de la France, la Russie avait pris l'influence dominante sur le gouvernemenl turc. Elle obtenait la création d'un exarque des Bulgares qui enlevait la direction religieuse des Bulgares orthodoxes au patriarche grec de Constantinople pour la donner à un prélat slave protégé de la Russie. Le parti national slave en Russie créait une Société libératrice des Slaves, dirigée par un comité central et des sous-comités qui excitaient les chrétiens slaves en Bosnie et en Bulgarie et se tenaient en rapport avec les agents consulaires russes ^

Les orthodoxes serbes d'Herzégovine finirent par s'insurger (juil. 1875), ce qui ouvrit la question d'Orient. La note d'Andrassy (voir p. 600) énuméra les garanties à exiger des Turcs pour rétablir la paix, on renonça seulement à la forme d'une note collective pour ne pas blesser le sultan.

Mais les insurgés exigèrent des réformes que la Porte refusa; puis ils repoussèrent Tarmée turque avec l'aide des Monténégrins (avril 1876). Le sultan, menacé par la Russie, n'osa pas déclarer la guerre au Monténégro; mais il envoya sur sa frontière une armée. Le prince de Monténégro déclara ouvertement la guerre. Alors l'excitation contre les Turcs devint telle que le parti de la guerre prit le pouvoir en Serbie et en Roumanie, et que les Bulgares s'insurgèrent (mai 1876). En même temps le massacre des consuls d'Allemagne et de France par les musulmans, à Salonique, obligeait les puissances à intervenir. On comptait sur l'accord de l'Europe pour forcer la Porte à des réformes qui arrêteraient les troubles. Mais le ministère Disraeli, reprenant la politique anglaise traditionnelle de défendre en tout cas l'Empire ottoman contre la Russie, refusa d'adhérer au mémorandum de Berlin rédigé par les autres puissances, et envoya séparément sa Qotte près de Constantinople, donnant aux Turcs l'impression que l'Angleterre les soutenait.

La Serbie déclara la guerre : de petites armées serbes, formées

celle de la plupart des diplomates d'Europe.— Bismarck a déclaré au contraire que ni lui, ni l'empereur n'ont voulu la guerre, qui aurait été une « stupidité colossale » ; que tout cet incident a été un coup monté entre GortschakofT et GontauUBiron, tous deux ses ennemis personnels, pour lui créer des ennuis et so poser eux-mêmes en sauveurs de la paix; ils auraient proflté de la mission de Radowitz et du voyage du tsar à Berlin, que GortschakofT connaissait d'avance, pour faire croire à une proposition de guerre et à une intervention du tsar.

1. Cette action secrète a été révélée par des lettres que le gouvernement turc s'est procurées en 1872, et a publiées en 1877, mais en supprimant les noms propres. On peut discuter si les agents russes opéraient sur l'ordre de leur gouvernement ou à son insu.

PRÉPONDÉRANGB DB L^âLLEMAGNE ET PAIX ARMÉE 783

de milices, entrèrent sur le territoire turc (juillet); elles furent bientôt rejetées en Serbie. Le tsar, protecteur déclaré des Serbes, laissa enrôler des volontaires russes par les comités et parla publiquement de la guerre peut-être prochaine; il finit par imposer aux Turcs une trêve de deux mois (nov.). Puis, Pisraëli ayant fait en Angleterre une déclaration menaçante, le tsar commença à mobiliser son armée (nov.). Il fit encore accepter k l'Angleterre la conférence de Gonstantinople, formée des ambassadeurs des six puissances; on rédigea un projet de réformes, mais le gouvernement turc refusa de le recevoir (voir p. 602).

Les puissances retirèrent leurs ambassadeurs (janv. 1877) et la Russie finit par décider les autres puissances à signer le protocole de Londres, par lequel elle s'engageait à désarmer si le sultan s'en gageait à faire les réformes promises (voir p. 603). La Porte ayant repoussé ce protocole, la Russie annonça que tous les projets de réforme s'étant heurtés à une résistance insurmontable de la Porte, ses intérêts la forçaient à mettre fin aux troubles. Alexandre II, malgré son désir de la paix, avait fini par céder au parti national qui depuis deux ans menait une campagne de presse ("dirigée par ÂksakofT) pour décider le gouvernement à aller au secours des frères slaves opprimés par les Turcs.

Guerre de Turquie (1877-78). — Toutes les puissances d'Europe se déclarèrent neutres; FAngleterre, au nom des traités, protesta, mais en ajoutant qu'elle n'interviendrait que pour défendre des intérêts anglais, le canal de Suez, Gonstantinople, les Dardanelles.

La Russie, outre le Monténégro resté en guerre, eut pour alliée la Roumanie qui, n'ayant pu obtenir la neutralité, préféra s'entendre avec la Russie et lui oifrit le passage pour son armée à condition que la Russie garantirait l'intégrité de son territoire.

La guerre se divisa en quatre opérations.

1® L'armée russe entra en Roumanie (avril) et passa le Danube lentement (mai-juin), malgré la flottille turque; elle se servit du matériel de la Roumanie, mais refusa le concours de son armée.

â° L'armée russe envahit la Bulgarie et, laissant de côté le quadrilatère de forteresses turques, marcha sur les Balkans; Tavantgarde (Gourko) surprit et occupa la passe Ghipka, elle essaya de descendre de l'autre côté et fut repoussée, mais garda la passe. L'armée turque se retrancha dans Plewna au croisement des principales routes de Bulgarie et repoussa deux attaques (fin juillet). L'armée russe se résigna à faire le siège en règle et à demander l'aide de l'armée roumaine;

^ Le siège de Plewna fut long et meurtrier (sept.-déc). Les soldats turcs, en majorité Albauais, s^étant débarrassés de leurs ofliciers et divisés en petits groupes, à Tabri dans des tranchées, ayant de bons fusils (Martini et Snyder) et des cartouches à volonté dans Tarsenal de Plewna, se défendaient à coups de fusil et tuaient beaucoup d'ennemis (16 000 Russes, 5000 Roumains). L'armée russe, mal approvisionnée, n'avait pas d'outils pour creuser des tranchées. Il fallut attendre l'arrivée des renforts (oct.) pour cerner la place; on finit par l'enfermer, afin de la prendre par la famine. L'armée turque de secours fut arrêtée. L'armée de Plewna, affamée, sortît de ses retranchements, attaqua, fut cernée et capitula (10 déc). La Serbie, qui armait depuis longtemps, déclara de nouveau la guerre.

4» L'armée russe traversa les Balkans malgré la neige et le froid, força les défilés, cerna et prit une armée turque dans la montagne, puis descendit par la vallée de la Maritza sur Philippopoli où elle dispersa la dernière armée turque (14-17 janv. 1878) et arriva à Andrinople.

Paix de San Stefano et Congrès de Berlin (1878). — Le sultan, n'ayant plus d'armée, envoya demander la paix, déclarant s'en remettre à la générosité du tsar; la Russie signifia ses conditions par le protocole d' Andrinople (31 janv.) : indépendance et agrandissèment de la Roumanie, de la Serbie, du Monténégro, principaaté de Bulgarie, autonomie de la Bosnie. L'Angleterre, inquiète, se prépara à envoyer une flotte (28 janv.), puis fit entrer ses vaisseaux dans les Dardanelles, malgré la protestation du sultan. La Russie répondit à celte manifestation en déclarant qu'elle se regardait comme libre d'occuper Constantinople (févr.); on évita le conflit par un accord provisoire. Gomme le gouvernement turc faisait traîner les négociations, le grand-duc Nicolas transporta son quartier général à San Slefano; là le plénipotentiaire russe, IgnatiefT, imposa son ultimatum. Les préliminaires de San Stefano (3 mars 1878) concluaient la paix sur les bases du protocole du 31 janvier (voir p. 603).

La Russie avait opéré exclusivement dans l'intérêt de ses protégés slaves. Le gouvernement anglais répondit par des démonstrations belliqueuses, mais il hésita k s'engager seul dans un conQît où aucune autre puissance ne le suivrait. La Russie, épuisée, désirait la paix. Les gouvernements russe et anglais finirent par s'entendre sur les questions à discuter en congrès européen. Pour faire contrepoids aux acquisitions de la Russie en Asie, l'Angleterre conclut un traité secret avec le sultan (4 juin), s'engageant, si les annexions

russes étaient maintenues, à défendre l'Asie Mineure; le sultan en échange promettait des réformes dans ces pays et autorisait l'Angleterre à occuper Chypre.

Le Congrès de Berlin, formé des ministres et des ambassadeurs des six grandes puissances (Russie, Allemagne, Autriche, Angleterre, France, Italie) et du sultan, sous la présidence de Bismarck (juin-juil. 1878), manifesta la prépondérance de TAUemagne en Europe. Bismarck avait déclaré qu'il acceptait le rôle non d'arbitre, mais « d'honnête courtier » pour aider à rétablir la paix.

Le Congrès régla toutes les questions soulevées dans l'Empire ottoman par les insurrections et les guerres. Toutes les puissances étaient d'accord sur l'occupation de la Bosnie par l'Autriche et l'imposèrent aux Turcs. Le désaccord porta sur la Bulgarie, l'Asie Mineure, le Danube. — Pour la Bulgarie, les puissances obligèrent la Russie à, céder (voir p. 633). — Contre les annexions de la Russie en Asie Mineure, l'Angleterre protesta pour la forme, et en profita pour publier le traité secret qui lui livrait Chypre. — Sur la question du Danube, l'Autriche obligea la Russie à accepter la neutralisation et la destruction des forteresses.

Le Congrès s'occupa aussi de la Grèce (voir p. 603), et imposa à la Serbie et à la Roumanie Tégalité politique des Juifs.

Formation de la Triple Alliance (1879-83). — Le règlement de la question d'Orient à Berlin avait rompu l'entente entre les empires; Gortschakoff ne pardonnait pas à Bismarck de ne pas avoir soutenu les demandes de la Russie. L'Autriche, maîtresse de la Bosnie, travailla à accroître son influence sur les chrétiens des Balkans, et à s'ouvrir une route de commerce par Salonique, ce qui la mit en concurrence avec la Russie. Le désaccord se marqua par des articles dans les journaux russes contre l'Allemagne et des armements russes sur la frontière autrichienne. Bismarck se rapprocha plus étroitement de l'Autriche pour la soutenir contre la Russie en Orient. L'Autriche conclut secrètement avec l'Empire allemand (oct. 1879) « une alliance de paix et dé défense réciproque » calculée spécialement pour le cas d'une « attaque de l'un des deux par la Russie », car, dans le cas d'une attaque venant d'une autre puissance, les Ëtats ne se promettaient qu'une neutralité bienveillante, à moins que l'agresseur ne fût soutenu par la Russie.

L'amitié personnelle d'Alexandre II pour Guillaume maintint officiellement l'apparence d'une entente ; il y eut encore des entrevues des empereurs (1879), un toast d'Alexandre « à son meilleur ami, Guillaume » (mars 1880). Mais le gouvernement russe faisait des

UST. POLXTIOUB DS L'kUROPS. 50

786 PRÉPONDÉRANCE DE L'ALLEMàGNB ET PAIX ARMÉE

préparatifs militaires en Pologne comme pour une guerre daiis rOuest, et laissait faire aux journaux des manifestations pour îa France ou contre TMlemagne. L'idée d'une entente entre la France et la Russie admise plusieurs fois avant 1830 (par Napoléon, Richelieu, Polignac), abandonnée pendant un demi-siècle sous Timpression de Tindignation contre la politique russe en Pologne, commença à reparaître dans Topinion française dominée par la préoccupation de trouver un allié contre TAllemagne, et dans Topinion russe irritée de la prépondérance des Allemands. Elle se manifesta par une interview (sept. 1879) de GortschakofF avec un journaliste français (du Soleil); plus tard les déclarations de Gambetta, et les discours du général russe Skobeleff (1882).

La question d'Orient avait détruit l'entente des monarchies de l'Est et préparé un nouveau groupement. La politique coloniale acheva cette évolution. La France, abandonnant la « politique de recueillement », chercha à s'agrandir en Afrique et en Asie. Elle se mit ainsi en conflit avec l'Italie. L'Italie depuis 1870 hésitait entre la déûance contre la France soupçonnée de vouloir rétablir le pouvoir temporel, et l'hostilité contre l'Autriche maîtresse du Tyrol italien et de Trieste (voir p. 346). Elle suivait « la politique des mains libres », évitant de s'engager pour rester libre de profiter des occasions; depuis le triomphe des républicains français elle inclinait à se rapprocher de la France et à soutenir les irrédentistes. La conquête de la Tunisie changea brusquement son attitude. Elle rompit avec la France, renonça à Virrédentisme et se rapprocha de l'Autriche; le roi fit une visite à l'empereur (oct. 1881).

L'Angleterre, à l'avènement du ministère libéral (voir p. 73), changea de politique en Orient. Gladstone, ennemi déclaré des Turcs, prit parti pour le Monténégro et la Grèce (voir p. 631 et 603).

La mort d'Alexandre II acheva de détruire l'entente des trois empereurs. Alexandre III était personnellement hostile à l'influence allemande. Mais, déterminé avant tout à maintenir la paix, il prit aux affaires étrangères un ministre pacifique, Giers (1882), et continua la tradition des entrevues entre les empereurs (Allemagne, 1881, 1884; Autriche, 1885).

Le gouvernement italien, probablement pour consolider la monarchie, demanda à être admis dans l'alliance défensive entre l'Allemagne et l'Autriche. Ainsi fut conclue (1883) la Triple Alliance, destinée à maintenir la paix par une coalition des trois puissances le l'Europe centrale contre les tentatives de guerre présumées de la France ou de la Russie. L'opinion en France ne voulut pas croire au

PRËPONDÉRANâE DE L'ALLEMAGNE ET PAIX ARMÉE 787

caractère purement défensif (et par conséquent pacifique) de la Triple Alliance et s'habitua à la regarder comme une menace de guerre.

Formation de Tentente franco-russe. — La Triple Alliance parut d'abord un centre pour tous les Ëtats monarchiques : les rois de Roumanie, de Serbie, d'Espagne vinrent en Allemagne. L'Angleterre, en conflit avec la France pour l'Egypte et l'Indo-Chine et avec la Russie pour l'Afghanistan, se rapprocha de l'Italie. Le tsar même, désirant maintenir la paix menacée en Afghanistan, conclut une convention secrète * par laquelle la Russie et l'Allemagne se promettaient réciproquement une neutralité bienveillante dans le cas où l'une des deux serait attaquée (entrevue des trois empereurs à, Skiernevice, sept. i884). La France, isolée, occupée par ses entreprises coloniales, se résigna à s'entendre avec l'Allemagne pour le règlement de l'Afrique (conférence de Berlin, 1884-85).

Ce fut encore la question d*Orient qui amena un changement dans la politique européenne. La révolution de Roumélie (1885) (voir p. 635) obligea les puissances à prendre parti. Elles commencèrent toutes par déclarer nulle l'union avec la Bulgarie, comme contraire au traité de 1878. Mais l'Autriche finit par protéger la Bulgarie. Bismarck, sans reconnaître officiellement Ferdinand, refusa d'intervenir activement dans une affaire qui n'intéressait pas l'Allemagne. (Il dit qu'elle ne valait pas les os d'un grenadier poméranien.)

Alexandre III, devenu hostile aux Bulgares, s'irrita contre l'Autriche et l'Allemagne. L'opinion russe en profita pour manifester son inimitié contre les Allemands (1886-87) *. Cette agitation coïncida avec l'agitation produite en France par des incidents sur la frontière allemande ' et la campagne de la Ligue des patriotes. Dans les deux pays on se mit à parler de guerre il l'Allemagne et d'alliance (1887). A ces manifestations (dont la portée pratique serait matière k discussion) Bismarck répondit en publiant le traité d'alliance de 1879 avec TAutriche (fév. 1888) et en faisant augmenter l'effectif allemand. Ce n'était pas une rupture avec la Russie, comme on le

i. Elle n*a été connue qu'en 189G (ocU) par le journal ofûcieux de Bi&marck, qui en a donné le sens, mais non le texte; il semble qu'elle avait en vue le conflit avec l'Angleterre.

2. Articles de KatkofT contre Bismarck (1886); — déclarations contre TAu triche des officiers supérieurs russes (dans le Daily News); — interview d'IgnatiefT avec un journaliste serbe; — toast du prince Nicolas à Dunkerque (oct. 1887).

3. Arrestation d*un commissaire de police français, Schnœbelé, à la frontière (avril 1887); le gouvernement allemand le relAcha : (Le motif de Tarrestation est resté douteux.) — Incident de Raon (sept. 1887), un chasseur tué en territoire français par un soldat allemand; TAUemagne paya une indemnité.

crut alors, car le traité de neutralité de 4884 durait jusqu'en 1890. Mais les créanciers allemands se débarrassaient des fonds d^Ëtat russes et on eut Timpression que la Triple Alliance s'afiirmail en face de la France et de la Russie isolées. La défaite de Boulanger calma Tagîtation en France. Alexandre III conserva sa politique pacifique et se borna à exprimer son mécontentement par le toast au prince de Monténégro : « Au seul ami sincère et fidèle de la Russie » (1889). Mais, après la chute de Bismarck, le gouvernement allemand refusa de renouveler le traité avec la Russie, qui expirait en 1890 ', et mécontenta le tsar en ae réconciliant avec le parti polonais de Posnanie (voir p. 481).

L'Angleterre, dirigée depuis 1886 par le ministère conservateur Salisbury, inclinait vers les monarchies de la Triple Alliance. L'accord se marqua par la cession à TEmpire allemand de la petite île allemande d'Heligoland (occupée par TAngleterre depuis le Blocus continental) ; ce fut une satisfaction d*amour-propre national que TAllemagne paya par des concessions en Afrique orientale (1890) *.

Mais le tsar s'était enfin décidé à se rapprocher ouvertement de la France, li le manifesta par des démonstrations publiques. Une escadre française envoyée dans la Baltique fut reçue solennellement à Cronstadt, le tsar fit jouer et écouta debout la Marseillaise et envoya un télégramme au Président de la République où il parla des « sympathies profondes qui unissent la France et la Russie » (juillet 1891). Un emprunt russe fut ouvert en France et couvert par les souscripteurs français. — La visite que le tsar devait rendre à Tempereur d'Allemagne fut retardée et réduite k un passage de quelques heures à Kiel, au retour d'un séjour en Danemark (juin 1892). — Une escadre russe venue à Toulon, d'où elle envoya un détachement à Paris, fut reçue par des fêtes et des ovations (oct. 1893); le tsar et le président de la République échangèrent des télégrammes; le tsar parlait des « liens qui unissent les deux pays ». L*opinion française admit que la Russie et la France étaient unies par une alliance formelle. En tout cas il parut évident qu'il existait au moins une entente franco-russe; la nature exacte de cette entente

1. Ce changement de politique n'est connu que par les révélations (oct. 1896) des Hamburger Nachrichten, qui Fattribuent à Tinfluence de TAngleterre menacée par le traité de 1S84.

2. La conférence inlernationale pour Télude d'une législation protectrice des ouvriers, proposée par la Suisse en 1889 et, sur la demande de Guillaume H, tenue à Berlin sous la présidence personnelle de l'empereur, n'aiiouUt à. aucun effet pratique (mars 1890).

resta secrète. L* Angleterre répondit par une manifestation d'amitié avec ritalie, la visite d'une escadre anglaise (1893).

Désormais la politique européenne a été dominée par l'opposition sourde entre la Triple Alliance de l'Europe centrale et la ligue francorusse. Toutes deux ayant le même but déclaré, le maintien de la paix, leur opposition a produit en Europe le même effet pratique qu'une entente générale. Mais la Russie, sûre d'être soutenue en toute occasion par la France, a acquis une sorte de prépondérance dans les affaires de l'Orient et de l'Extrême-Orient. Après la guerre de Chine, elle est intervenue avec la France, entraînant T Allemagne qui ne voulait pas rester isolée, pour forcer le Japon à la paix (1895).

Quand la question d'Orient s'est rouverte par les massacres des Arméniens (voir p. 605), la Russie et l'Angleterre ont paru avoir interverti leurs attitudes traditionnelles. L'Angleterre proposait à l'Europe d'intervenir pour imposer au sultan des réformes en faveur de ses sujets chrétiens; et c'était la Russie qui prenait le parti du sultan pour empêcher l'intervention et les réformes ^ Soutenue par la France, la Russie a paralysé l'Angleterre. L'Autriche et l'Allemagne, pour éviter les complications en Orient, ont adhéré h la politique russe; et le concert européen (1895-96) n'a fait aucune démarche effective auprès du sultan. La Russie, redevenue influente en Bulgarie (voir p. 637), et écartant de l'Empire ottoman l'intervention européenne, semble avoir repris la prépondérance dans la péninsule des Balkans. Elle a consolidé l'entente franco-russe par la visite du tsar Nicolas à Paris (oct. 1896), qui a donné l'impression d'une alliance complète entre les deux pays. La prépondérance de l'Allemagne en Occident est contre -balancée par la prépondérance de la Russie en Orient; c'est la nouvelle forme de l'équilibre européen.

La paix armée. — Depuis l'achèvement de l'unité allemande et italienne, en un quart de siècle, il ne s'est produit dans toute l'Europe — sauf les pays semi-barbares des Balkans — aucune guerre, ni grande ni petite. C'est la première fois que l'Europe traverse une si longue période de paix complète. Mais cette paix recouvre une hostilité permanente. — Entre l'Allemagne et la France, c'est le conflit sur la question d'Alsace-Lorraine, resté confus dans l'opinion française, mais produit par une opposition inconciliable entre deux conceptions inverses du droit, — la souveraineté du gouvernement

i. Cette politique est expliquée par un mot attribué à l'ambassadeur russe : • Nous ne voulons pas qu'on nous fasse en Arménie une nouvelle Bulgarie. •

par droit de conquête, principe de la monarchie allemande, — la souveraineté du peuple, d'où dérive le droit de toute population de décider de sa nationalité, principe de la démocratie française. — Entre rAutriche et la Russie c'est le vieux conflit de la question d'Orient, sous forme de lutte pour l'influence dans les pays des Balkans.

La crainte de la guerre, devenue beaucoup plus effrayante qu'autrefois, arrête les actes d'hostilité; tous les peuples en ont pris une telle horreur que les gouvernements n'osent plus même en employer la menace pour soutenir leur politique. Tous s'accordent k prendre pour règle fondamentale de la politique le maintien de la paix.

Mais ces manifestations unanimes ne suffisent pas à rassurer l'opinion; pendant une quinzaine d'années on a entendu dire que la guerre éclaterait au printemps prochain. Les défiances nationales sont si profondes que chaque peuple refuse de croire à la sincérité de son voisin, et prend ses déclarations pacifiques pour une manœuvre destinée à l'endormir avant de l'attaquer. Or dans la guerre nouvelle la mobilisation est si rapide, l'avantage de l'ofifensive si décisif, que pour avoir chance de résister il faut se tenir toujours prêt à la guerre ^ Les progrès rapides de l'art militaire obligent chaque Etat, pour ne pas rester en arrière de ses voisins, k refaire souvent son matériel et k augmenter le nombre de ses soldats; les effectifs sur pied de paix égalent aujourd'hui les anciens effectifs sur pied de guerre. On a souvent dressé le compte des dépenses militaires des Ëtats de l'Europe ; encore ne peut-on pas évaluer le déficit de production causé par le temps perdu en service militaire. On en a souvent signalé le danger économique pour l'Europe, dans la concurrence avec l'Amérique et l'Asie exemptes de ces charges. Une Ligue internationale de la paix a proposé de désarmer et de rendre la guerre impossible en acceptant le principe de l'arbitrage entre les nations. Cette campagne n'a produit d'effet sur les gouvernements qu'en Amérique et en Norvège. En Europe, elle s'est heurtée aux défiances nationales et k la difficulté (déjà signalée par Bismarck en 1870) d'obtenir un désarmement effectif avec le sys> tème du service universel k court terme. Aucun gouvernement n'a accepté la solution proposée par les républicains français de 1867, d'abréger le service de temps jusqu'à faire de l'armée une milice nationale comme en Suisse. (La réforme allemande du service de deux

1. Bismarck a clairement expliqué celte situation dans deux discours an Reicbstag sur la loi militaire (11 janv. 188*7» 6 fèvr. 1888.)

BIBLIOGRAPHIE 791

ans pour Tinfanterie (^oir p. 483), qui semblait un pas dans cette voie, n'a été qu'un expédient pour augmenter l'efifectif sur pied de guerre.)

L'Europe a la paix, mais c'est la paix armée^ la paix avec les charges de la guerre et sans la sécurité.

Voir au chap. xxv la bibliographie des documents et travaux sur Tensemble de rhistoire extérieure.

Bli)lloiri*Aplile. Waits, Quellenkunde..,, s'arrête à 1904. Pour Tliistoire depuis 1870 le procédé le plus sûr est de dépouiller les bibliographies périodiques indiquées dans Gh.-Y. Langlois, Manuel de bibliogr. hiator.y 1896.

Doeament». Outre le StaaUarchiv (voir préface, p. xn), les principales publications pour cette période sont les recueils offlciels de documents diplomatiques présentés par les gouvernements aux Chambres des difTérents pays (Uvres bleu, jaune, etc.), et pour la guerre de 1870-71, V Enquête parlementaire de l'Assemblée nationale, et Angeborg, Recueil des traités.,, et pièces diplomatiques concernant la guerre franco-allemande, 5 vol., 1 873. Les souvenirs, mémoires, correspondances» sont rares et peu importants, sauf pour la guerre de France (voir la bibliogr. dans Lorens, Catalogue de la libr. franc.). Les renseignements les plus instructifs se trouvent en pratique dans VAnnual register, le Geschichtfskalender et les revues (indiquées aux bibliogr. des difTérents pays).

Travaux. Histoires d'bnsbmrle : G. BoUe, Gesch. der N. Z., 4 vol., 1886 (voir préf., p. xn), s'arrête à 1885. — Onoken, Dos Zeitalter des Kaisers Wilhelm, 2 vol., 1890-92, s'arrôte à 1888 (coll. Oncken), vulgarisation scientiflque, très allemand, assez bien pourvu de références, peut servir de bibliogr. pour la question des bruits de guerre de 1875. — Hippeau, £ft>^ diplomatique de la 3* république, 18S8.

ÂPFAmBs d'Oriemt : Bamherg, Gesch. der orientalischen Angelegenheit..., 1892 (coll. Oncken), va jusqu*à la paij( de Berlin, très peu de références.

Épisodes : Guerre franco-allemande (voir Waits, Quellenkunde, n"" 6369-6430) : Der deutsch.-franzÔsische Krieg, i>ar TétaUmajor allemand, 5 vol., 1878-81, trad. fr. par Costa da Serda;Ia guerre franco-allemande dei 870-71, 20 vol., 1873-82; principale histoire technique.— caxuquet, La guerre de 1870-71, 1895, Thistoire d'ensemble la plus commode et la plus sûre. — Valfrey, Hist. du traité de Francfort..., 2 vol., 1874-75. — Sorel, Hist. diplom. de la guerre franco-allem., 2 vol., 1875.

Guerres d'Orient (voir Catal. de la Biblioth. du Dépôt de la guerre) : ROstow, Der Krieg in der Tùrkei, 1877; Der orientalische Krieg,.., 1877. — Leoomte, La guerre d'Orient en 1876-77, 2 vol., 1878-79.

Le XIX* siècle a été pour tous les pays de l'Europe un siècle de transformations sociales et politiques, plus profondes et plus rapides qu'à aucune autre époque de Thistoire du monde. Tous les États depuis 1814 ont changé leur organisation politique ou sociale. Dans presque tous ' cette évolution a été accompagnée, sinon produite, par des révolutions et des guerres civiles, et dans plusieurs par des guerres nationales. Le xix* siècle a été un temps de révolutions intérieures. Par contre, comparée aux siècles précédents, la période contemporaine a été un temps de paix européenne; — quarante ans (18i4-54) sans grande guerre, — un quart de siècle (depuis 1870) sans aucune guerre, sauf en Orient; entre les deux, une quinzaine d'années seulement de grandes guerres (1854-70) '. Ces révolutions et ces guerres sont très inégalement réparties. Presque toutes se concentrent sur de courtes périodes d'agitation, 1820-23, 1830-35, 1847- 50, 1859-70, séparées par des périodes plus longues d'accalmîe.

L'histoire contemporaine commence par une réaction générale contre la France révolutionnaire et Napoléon, la restitution des territoires qu'ils ont conquis, la restauration des gouvernements qu'ils ont détruits. Dans toute l'Europe le pouvoir politique est rendu aux souverains héréditaires appuyés sur l'aristocratie. Dans presque tous les États le prince et ses ministres gouvernent en maîtres

i. Les seuls États sans révolution ont été l'Angleterre, la Russie et la Suède. 2. 11 ne reste en dehors de ces périodes que les guerres d'Orient : 1828, 1854, 1877, à peu près étrangères à l'évolution générale de l'Europe.

absolus, sans constitution, sans assemblée représentative, sans contrôle; quelques États seulement^ ont une représentation élue, censitaire, investie d'un contrôle constitutionnel, avec des garanties contre larbitraire; mais partout, même en Angleterre, l'assemblée reste en pratique subordonnée aux ministres.

Le régime universel de l'Europe est en 1814, comme au xvm^ siècle, le gouvernement personnel du prince, aidé de ses fonctionnaires (et même dans quelques pays du Midi le règne de la camarilla). L'aristocratie foncière, plus riche encore que Taristoeralie industrielle naissante, garde le pouvoir économique, la domination sociale, l'influence sur le souverain, et, dans les pays d'assemblées, le pouvoir électoral ; elle partage la direction du pays avec les fonctionnaires. L'armée, recrutée par l'enrôlement volontaire ou la conscription obligatoire, n'est pas une force nationale, mais un instrument de domination au service du souverain. Le clergé, subordonné au pouvoir laïque, a perdu, excepté dans les pays du Midi, son ancien pouvoir ecclésiastique; il est devenu partout un corps de fonctionnaires d'Ëtat.

Ce régime est défendu par une coalition de tous les corps en possession du pouvoir. Une alliance officielle oblige les gouvernements de tous les grands Ëtats à maintenir le règlement des territoires fait en 1815; le gouvernement autrichien, par l'influence de Metternich, dirige la politique commune, et cherche à étendre la garantie du statuquo au régime intérieur de tous les Ëtats, de façon à empêcher tout changement politique en Europe. — Dans chaque pays, une coalition tacite entre le souverain, les fonctionnaires, l'aristocratie, le clergé et l'armée, travaille à maintenir le régime politique.

En face de cette coalition toute-puissante, les forces de l'opposition se réduisent à la bourgeoisie encore peu nombreuse et souvent dépendante, au peuple de quelques grandes villes, à la jeunesse des écoles, à quelques journalistes, et aux patriotes nationaux dans les pays soumis au morcellement ou à une domination étrangère. Ces mécontents, sans moyens d'action politique, sans forces matérielles, sans direction, semblent impuissants contre le faisceau des forces conservatrices. Dans tous les pays, la masse de la nation, paysans et petite bourgeoisie, inerte, étrangère à toute vie politique, n'apporte aucune force à l'opposition.

Ce régime d'apparence si solide n'a pourtant pas duré un demi-

1. Angleterre, France, Pays-Bas, Suisse, Élals de rAlIemagne du Sud; Suède, Norvège; Pologne, Hongrie.

siècle. C'est que la période révolutionnaire n*avait pas laissé seulement des souvenirs et des regrets; elle avait formé un personnel militant qui, groupant les mécontents de tout genre en partis libéraux et nationaux, mena contre Tœuvre de la Restauration une guerre continuelle par des moyens violents, complots, émeutes dans les villes, révoltes militaires, insurrections nationales. Les gouvernements répondirent par des procès, des condamnations, des exécutions et un régime de persécution politique, intermittent en France et dans l'Europe centrale, continu dans les pays du Midi. Mais ils n'opposèrent à leurs adversaires que des armées faibles et médiocrement armées et une police inexpérimentée. Les révolutionnaires profitèrent aussi des désaccords entre les défenseurs de Tordre établi, la noblesse de naissance et la haute bourgeoisie, le clergé et les fonctionnaires, les officiers et la cour, et surtout des haines nationales et des rivalités entre les États.

Partout la lutte portait sur les mêmes conditions fondamentales de la vie politique : à quel organe appartiendrait en droit le pouvoir souverain, quel parti l'exercerait en faifi Voilà pourquoi la division des partis a été semblable dans tous les États civilisés. En écartant les partis nationaux, en négligeant les coteries personnelles et les groupes de transaction, il reste quatre grands partis, constitués partout à peu près par le môme recrutement et avec le môme programme.

i® Le parti conservateur absolutiste^ formé des hauts fonctionnaires et de l'aristocratie foncière, voulait maintenir le gouvernement absolu, Tautorité du clergé, la censure de la presse ; il dominait tous les États du centre, de l'Est et du Midi de l'Europe. II n'existait plus en Angleterre; l'ancien parti absolutiste [jacobite) avait été éliminé par un siècle de liberté politique ^ Il ne se constitua pas aux Pays-Bas, ni en Suède et en Norvège; en France il ne fut jamais seul au pouvoir.

2® Le parti conservateur libéral ou constitutionnel (tory, centre droit), composé de la haute bourgeoisie et des fonctionnaires libéraux, demandait le contrôle d'une assemblée sur l'administration, surtout financière, du gouvernement. Son idéal était le gouvernement personnel du souverain avec un parlement de deux Chambres, l'une aristocratique, l'autre élue; un corps électoral restreint par un cens élevé; le parlement votant le budget annuel, mais laissant au prince le pouvoir de choisir les ministres et de diriger la politique générale; pas de censure, mais une liberté de la presse restreinte

1. C'est une des raisons du caractère paciflque de l'évolution anglaise et du petit nombre des partis (qu'on appelle improprement le classement en deux partis).

aux classes riches; les droits du pays garantis par une constitution formelle. Ce parti avait le pouvoir dans les États constitutionnels; dans les monarchies absolutistes il demandait une constitution, une assemblée représentative, l'abolition de la censure.

3* Le parti libéral parlementaire (whig, centre gauche), recruté dans la bourgeoisie, réclamait non seulement le contrôle par l'assemblée élue, mais sa prépondérance sur le souverain, sur les ministres et sur la chambre aristocratique. Son idéal était le régime parlementaire, un ministère pris dans la majorité de la Chambre, gouvernant sous le nom du prince, mais suivant la volonté des représentants élus de la nation; une constitution reconnaissant le droit supérieur {souveraineté) du peuple, les libertés politiques (presse, réunion, association), la liberté absolue de religion. Comme garantie matérielle, il demandait (sur le continent) la garde nationale, c'est-à-dire la bourgeoisie armée pour défendre ses droits politiques. Il n'acceptait qu'un suifrage censitaire, mais tendait à abaisser le cens pour faire entrer dans le corps électoral la petite bourgeoisie. Ce parti, écarté du pouvoir par la Restauration dans tous les pays, ne commença à y arriver qu'en 1830.

4** Le parti démocrate (radical), formé d'étudiants, d'ouvriers, d'écrivains, d'avocats, réclamait, suivant la formule de la Révolution française, la souveraineté du peuple et l'égalité politique. Aux demandes du parti parlementaire il ajoutait le suffrage universel, l'indemnité parlementaire, l'abolition de tous les privilèges politiques de fortune, la séparation de TËglise et de l'Etat. Son idéal était le gouvernement démocratique représentatif pur à la façon de la Convention, de préférence sous la forme de république, ou même le gouvernement direct avec le plébiscite constituant. En 1815, ce parti non seulement n'était au pouvoir dans aucun pays, mais n'avait même pas le droit de formuler publiquement son programme, sauf en Angleterre, en Suisse et en Norvège.

Les deux partis extrêmes, absolutiste et démocrate, avaient deux conceptions inverses du gouvernement et de la société. Les absolutistes voulaient une société fondée sur Yinégalité héréditaire^ un gouvernement fondé sur la souveraineté absolue du prince^ toute autorité concentrée dans un souverain personnel et descendant par délégation, la religion obligatoire. Les démocrates n'admettaient ni hérédité politique, ni autorité ecclésiastique ; ils réclamaient l'ég^a/if^ sociale, l'autorité montant d'en bas par délégation des citoyens, l'État laîquCy la souveraineté du peuple. Pourtant un pays pouvait passer de l'un à l'autre de ces régimes contradictoires par une évolution

796 l'évolution politique de l'europb

graduelle, car les quatre partis formaient une gradation continue. — Le régime ahsolutisle devenait constitutionnel quand le prince consentait à octroyer une constitution (comme dans les États allemands de 1816 à 1819). — Le régime constitutionnel se transformait insensiblement en régime parlementaire à mesure que le souverain tenait plus de compte de la volonté de la Chambre élue (comme il arriva en Angleterre après 1830). — Le régime parlementaire passait au régime démocratique à mesure que le droit de suffrage s'étendait et que l'Assemblée élue acquérait une prépondérance irrésistible sur tous les autres pouvoirs (comme en Suisse). Or, l'élargissement du corps électoral allait se faire par une série de transitions ; le passage de la doctrine de la « souveraineté du prince » à la « souveraineté du peuple », inconcevable en théorie, allait s'opérer par un accroissement lent de Tinfiluence du parlement^ qui transformait son contrôle en direction sans même qu'on s'en aperçût^ Cette gradation rendait possibles les coalitions entre les partis voisins. La tendance naturelle des partis fut de se coaliser contre le parti au pouvoir : le régime absolutiste eut contre lui la coalition des trois partis libéraux; le régime constitutionnel fut combattu par la coalition des parlementaires et des démocrates. La tactique instinctive des partis extrêmes fut de s'abriter derrière le parti le plus voisin du gouvernement pour faire ensemble un pas en avant. (Les libéraux français criaient : Vive la Charte 1 les radicaux anglais manifestèrent pour la réforme des whigs, les démocrates allemands et italiens demandaient des constitutions.) L'opposition futtocgours, même en Angleterre, plutôt une coalition qu'un parti cohérent.

L'Angleterre et la France, pourvues d'une constitution, d'un parlement et d'une presse politique, furent pour les libéraux les États modèles et fournirent à toute l'Europe ses doctrines. La lutte contre les gouvernements commença en Angleterre par la campagne avortée des radicaux pour la réforme (1816-19), en France après 1816 par la campagne électorale des libéraux, en Allemagne par le mouvement des Universités. Puis elle prit la forme de révolutions militaires (Espagne, Portugal, Naples, Sardaigne), au nom de la souveraineté du peuple. Les gouvernements alliés les écrasèrent par de courtes guerres et profitèrent de l'occasion pour formuler la doctrine de l'intervention contre la Révolution (1820-23).

1. C'est par cette évolution que le mot eontrol a pris en anglais le sens de domination.

Le triomphe du parli absolutiste dura peu. L'alliance entre les gouvernements, disloquée par des conflits sur les questions restées en dehors du règlement de 1813 (colonies espagnoles et Empire ottoman), se rompit par la Révolution de 1830. Cette révolution fut Tœuvre du petit parti démocrate républicain de Paris, qui profita pour se soulever d'un conflit parlementaire entre Charles X et les partis moyens. Elle installa en France la doctrine de la souverai- Deté du peuple, le régime parlementaire censitaire, le pouvoir politique de la garde nationale, la liberté de la presse. Une évolution parallèle, mais pacifique, établit en Angleterre (par la réforme de 1832) le régime parlementaire définitif, la Chambre vraiment représentative, le suffrage élargi. — Le régime français et anglais, devenu Tidéal des partis parlementaires, fut transplanté en Belgique par une révolution nationale aidée des gouvernements de France et d'Angleterre (1831). — Un mouvement parallèle en Suisse renversa le personnel conservateur sans défense et flt passer les grands Cantons « régénérés » au régime démocratique représentatif.

En Italie le mouvement avorta. En Europe orientale, il amena la destruction de la nation polonaise et de son régime constitutionnel. Eq France, le parti démocrate, en voulant renouveler la révolution, se fit écraser par son ancien allié, le parti parlementaire. Dans les États ibériques, deux querelles de succession aboutirent à. introduire des formes constitutionnelles et des partis copiés sur les partis européens, mais Tarmée resta la vraie force politique.

L'Europe se divisa en deux régions : l'Est et le centre restés absolutistes, l'Ouest devenu parlementaire. L'ancienne alliance se coupa en deux ligues : l'entente franco-anglaise qui dura jusqu'à l'affaire d'CTrient de 1840, la coalition des trois monarchies conservatrices.

— Les révolutions continuèrent en Suisse, jusqu'à la défaite des catholiques du Sonderbund et à la constitution fédérale de 1848, qui établit dans toute la Suisse le gouvernement républicain démocratique. — En Angleterre, ce fut le temps des grandes agitations politiques, ouvrière, chartiste, irlandaise (1830-1848), gigantesques manifestations pacifiques qui ne purent imposer aucune réforme.

— Le reste de l'Europe resta presque immobile (1835-47), et la France recula vers le gouvernement personnel constitutionnel.

Cette accalmie fut la période décisive de préparation pour les partis et les idées qui ont rempli tout le reste du siècle. — Il se forma deux partis nouveaux d'un caractère international : le parti catholique, le parti socialiste (communiste), nés dans les anciens partis politiques, mais ne regardant plus la politique que comme

un moyen de réaliser une conception d'ensemble, religieuse ou sociale. — Le parti catholique, encadrant les masses des conser^^ateurs, surtout les paysans, restés jusque-là inertes, travaillait à restaurer l'autorité publique de TÉglise. — Le parti socialiste, recruté parmi les démocrates, demandait le suffrage universel, mais comme moyen d'arriver à une révolution sociale. — En môme temps les partis nationaux se constituaient dans toute FEurope centrale (Autriche, Allemagne, Italie). Fondés sur la haine de l'étranger et la communauté de langue (improprement appelée race)^ ils réunissaient les patriotes de toute espèce, depuis les aristocrates monarchistes jusqu'aux républicains démocrates. Mais contre les gouvernements ils s'allièrent aux partis politiques d'opposition et devinrent révolutionnaires.

La Révolution de 1848 en France, faite par un parti socialiste opérant derrière les partis démocrate et parlementaire, porta au pouvoir une coalition de démocrates et de socialistes qui d'un seul coup établit en France le régime démocratique complet, suffrage universel, république, assemblée élue souveraine, garde nationale populaire, liberté des journaux populaires (par la suppression des restrictions financières), liberté des sociétés politiques (clubs). Les premiers essais de réforme socialiste (droit au travail, ateliers nationaux) imposés par la minorité socialiste disparurent dans l'écrasement de l'insurrection socialiste de juin.

La révolution de France produisit par imitation un mouvement général démocratique dans l'Europe centrale; les gouvernements, effrayés par l'agitation subite et s'exagérant la force pratique des révolutionnaires, laissèrent faire la révolution ou se résignèrent à la faire eux-mêmes. — Le royaume des Pays-Bas passa d'un régime constitutionnel à un régime parlementaire, le Danemark d'un régime absolutiste à. un régime constitutionnel. — En Allemagne, en Prusse, en Autriche, la révolution introduisit les formes démocratiques (suffrage universel, égalité des droits, assemblée constituante, journaux populaires, clubs), sans toucher à la monarchie et k l'armée. Elle se combina avec un mouvement national d'unité allemande qui hésita entre deux formes : une fédération démocratique ou un Empire dirigé par le roi de Prusse. — En Autriche, la révolution, démocratique au centre, fut nationale dans les pays magyars, slaves et italiens. — En Italie, le royaume de Sardaignc passa au régime constitutionnel avec suffrage très large et prit la direction du mouvement national contre l'Autriche; les républicains

l'évolution politique de L'EUROPE 799

démocrates établirent (1849) des républiques dans Tltalie du centre.

La réaction se lit par les armées, restées organisées, au service du souverain, qui écrasèrent le parti démocrate des grandes villes. Commencée par TAutriche (avec Taide des nations slaves contre les Allemands et les Magyars), continuée par le roi de Prusse dans son royaume, puis en Allemagne, elle s'acheva en Italie par les armées étrangères, en Hongrie avec Taide de Tarmée russe (1849), en Allemagne par les menaces du tsar, dans les duchés par Tintervention de l'Europe (1850). En France, une réaction intérieure porta au pouvoir exécutif un Napoléon, puis au pouvoir législatif le parti conservateur catholique; après avoir opéré ensemble contre le parti démocrate, ils entrèrent en un conflit qui finit par TEmpire; la France recula jusqu'au régime absolutiste militaire. L'Espagne, sous des formes constitutionnelles, revint au gouvernement personnel.

Les gouvernements, instruits par la Révolution, organisèrent l'alliance de toutes les forces conservatrices, où entrèrent la bourgeoisie inquiète du mouvement socialiste, et le pape effrayé par la république romaine. — La compression organisée contre les partis révolutionnaires et leurs instruments, la presse et les réunions publiques, paralysa tous les partis de contrôle politique, même les parlementaires. Le régime absolutiste s'étendit alors sur toute l'Europe, excepté la Suisse et les pays restés hors de la révolution de 1848, Angleterre, Belgique, Pays-Bas, Norvège. L'accalmie absolutiste dura dix ans, interrompue seulement en Espagne par une révolution locale (1854) qui rétablit le régime constitutionnel.

Mais de la Révolution de 1848 il restait une transformation dans trois Etats : en France, le suffrage universel et la doctrine officielle de la souveraineté du peuple; en Prusse, la constitution de 1850, qui de son modèle belge et de son origine révolutionnaire gardait la théorie des libertés et un suffrage presque universel ; en Sardaigne, le Statut de 1848, qui établissait un gouvernement semi-parlementaire, un cens presque démocratique, et le régime de l'Ëtat laïque. De plus, les tentatives manquées d'unité nationale avaient laissé en Sardaigne le désir de faire l'unité de l'Italie, en Prusse le désir de l'unité de l'Allemagne, et Napoléon, ancien révolutionnaire, restait personnellement partisan de la « politique des nationalités ». Napoléon s'unit d'abord à l'Angleterre, arrêta le tsar, et se servit du règlement général de la question d'Orient pour ébaucher l'État national roumain et soulever la question italienne. Puis les trois gouvernements révolutionnaires s'entendirent contre l'Autriche, la puissance conservatrice qui empêchait l'unité de l'Italie et de l'Aile-

800 l'évolution politique de L'EUROPE

magne. Napoléon par son armée aida la Sardaigne à commencer Tunîté italienne, en commençant à. expulser TAutriche de rilalie (1859); par sa neutralité il aida la Prusse à commencer Funité allemande en expulsant TAutriche de TAUemagne (1866). Les deux unités s'achevèrent par la défaite de la France (1870).

La première guerre nationale de 1859 mît fin k la période de réaction. Le régime absolutiste, établi en pratique depuis 1849, n'était plus défendu en théorie ; Topinion du public cultivé réprouvait encore la révolution démocratique à la française, mais elle était pénétrée de doctrines libérales anglaises, éprise de self-govemment et d*institutions représentatives aristocratiques. Il se fit pendant une dizaine d'années dans presque toute l'Europe, avec l'aide des gouvernements, une renaissance du libéralisme qui produisit un mouvement général de transformation des institutions politiques. De cette Révolution pacifique est sortie l'Europe actuelle.

L'Angleterre, par la réforme électorale de 1867, passa àiua régime parlementaire démocratique. — LaFrance,parunesériede concessions de l'empereur, arriva à un régime constitutionnel voisin du régime parlementaire, à peu près libéral et complètement démocratique.

L'Autriche, sous la pression de besoins financiers, adopta un régime constitutionnel avec un sufi'rage aristocratique, « la représentation des intérêts». Puis elle traversa une crise de conflits entre la nation dominante allemande, qui voulait conserver le régime centralisé, et les nations subordonnées (Magyars, Tchèques, Polonais, Slovènes) alliées aux partis d'ancien régime (aristocratie et clergé) pour réclamer un régime fédéraliste. L'organisation définitive s'acheva par la séparation en deux Etats unis vis-â-vis de l'étranger : la Hongrie, qui reprit le régime parlementaire aristocratique établi pendant la révolution de 1848; l'Autriche, qui garda le régime constitutionnel centralisé sous la prépondérance des Allemands, en rompant l'alliance avec le clergé.

En Prusse, après un long conflit avec le parti parlementaire, le ministère conservateur (1862-66) profita de sa victoire militaire pour établir, par compromis, un régime constitutionnel militaire qui laissait la prépondérance au roi et aux fonctionnaires. En Allemagne, il établit l'unité sous un régime constitutionnel commun avec le suffrage démocratique, le service militaire démocratique monarchique à la prussienne, et la souveraineté du roi de Prusse et du Chancelier (1867). La création de l'Empire (1871) fit entrer dans 00 cadre tous les Etats allemands; chacun conserva son régime

L'ftVOLUTION POLITIQUE DB L'EUROPB 801

coDStitutionnel, le gouvernement par les fonctionnaires, contrôlé par des assemblées élues avec un suffrage semi-démocratique.

L'Italie, préparée par Tentente du gouvernement révolutionnaire de Sardaigne avec les républicains au nom de Tunité nationale, fut créée par Tannexion successive au royaume de Sardaigne (1860-70) de tous les États italiens, avec le consentement formel des populations et malgré la protestation du pape. Elle conserva son régime constitutionnel qui, grâce à l'abstention des conservateurs catholiques, évolua vers un régime de forme parlementaire et démocratique sous la direction des radicaux du Midi.

La Russie elle-même, restée jusqtte-là en dehors de révolution politique, fut transformée par les réformes d'Alexandre II, l'affranchissement des serfs, la création des assemblées locales, les réformes libérales de la justice et de la presse qui préparaient la formation d'une nation russe et d'une opinion publique sous le gouvernement personnel du tsar. — Les Polonais, encouragés par l'opinion européenne, essayèrent un soulèvement national et démocratique; mais les gouvernements européens n'osèrent pas le soutenir par les armes et il fut écrasé au nom de l'unité nationale slave. Au milieu de l'évolution générale vers la liberté, la Pologne recula vers un régime de compression nationale et religieuse.

Le Danemark, séparé des ducl^és par la guerre, sortit enfin de la crise constitutionnelle commencée en 1848, en adoptant un régime démocratique constitutionnel où le pouvoir effectif restait au roi (1866), comme le montra le conflit constitutionnel de 1886 à 1892. — La Suède transforma sa vieille assemblée par Ëtats en un parlement moderne et entra dans le régime constitutionnel démocratique.

Les nouveaux États chrétiens détachés de l'Empire ottoman se transformèrent à l'exemple de TEurope. La Grèce, par une révolution (1862), acheva de passer du régime constitutionnel au régime parlementaire démocratique avec une assemblée unique (la Grèce n'ayant pas d'aristocratie). — La Roumanie par une révolution (1866) se débarrassa du gouvernement personnel pour entrer dans un régime presque parlementaire et encore aristocratique — La Serbie, nation de paysj,ns, restée sous le régime personnel, reçut, pendant une régence, une constitution monarchique démocratique.

L'Espagne, par une révolution militaire (1868), entra dans une évolution rapide qui la mena de la monarchie parlementaire laïque avec suffrage universel k la république démocratique fédéraliste à l'américaine; une restauration militaire (1874) la ramena à la monarchie constitutionnelle sous la domination du ministère et du clergé.

■UT. POLinom DB L'BVROPB* 51

SOS L*ÉYOLUTION POLITIQUB DB L'EOROPB

La Suisse, par une série de revisions cantonales, organisa la première expérience de la législation directe par le corps des citoyens. Le régime absolutiste, éliminé de TEurope centrale, se confinait dans les deux empires de l'Est, en Russie sous forme d*une monarchie bureaucratique, dans TEmpire ottoman sous forme d'un despotisme personnel. Après avoir été le régime général en 1815 et en 1852, il se réduisait à une survivance. Le régime libéral devenait le gouvernement normal de TEurope, sous forme parlementaire démocratique dans TOuest, sous forme constitutionnelle dans le centre. Les gouvernements eux-mêmes appelaient les partis libéraux à partager avec eux le pouvoir. — Sous ce régime de liberté politique les partis démocratiques se reconstituèrent : en France un. parti radical républicain, en Italie un parti radical rallié à la monarchie, en Allemagne un parti socialiste, dans les pays Scandinaves un parti paysan.

Les deux partis internationaux, catholique et socialiste, reparaissaient dans la lutte. — Le parti catholique, rejeté sur la défensive par la nouvelle politique laïque des gouvernements, affirmait sa résistance à la Révolution par les protestations du pape contre le royaume d'Italie et contre les libertés modernes (1864); il engageait un conflit général avec les gouvernements sur les droits de l'Eglise, reculant partout (excepté en Belgique), mais s'organisant pour la lutte politique. — Le parti socialiste, reconstitué par les survivants de 1848, après un essai d'association internationale, prenait la forme de partis nationaux organisés sous une direction permanente avec un programme démocratique socialiste, d'abord en Allemagne (où il occupait la place d'un parti radical), puis dans les autres pays. Pendant ce temps l'équilibre des puissances européennes était bouleversé par la guerre.

La Prusse, puissance jusque-là secondaire, avait gardé de ses guerres contre Napoléon un service militaire démocratique monarchique (jui, combiné avec une tactique savante et un armement perfectionné, lui donna la prépondérance militaire en Allemagne dès 1866, en Europe après 1870.

La guerre de 1870 a mis fin à la crise des guerres nationales. L'Allemagne, prépondérante en Europe, a obligé les autres États à adopter son régime militaire et a arrêté la guerre en la rendant odieuse. En annexant l'Alsace-Lorraine elle a créé entre elle et la France une hostilité permanente qui réduit toute la politique extérieure de l'Europe à un jeu de combinaisons diplomatiques pour

maintenir la paix. Toute Faction belliqueuse s'est reportée en Orient et hors d'Europe. La question d'Orient, que la jalousie des puissances européennes avait empêché de résoudre rationnellement, s'est débrouillée peu à peu, mais incomplètement, par la formation d'Ëtats chrétiens, qui, sous des formes politiques empruntées k TEurope, res« tent agités par les rivalités d'influence entre les puissances et par le conflit entre la civilisation européenne et la tradition nationale.

La guerre a cessé. Le perfectionnement de la police et Ténormité des forces militaires des gouvernements ont rendu les révolutions impossibles. Chaque État est donc resté fixé au régime où il se trouvait quand la transformation militaire s'est opérée; les gouvernements', ayant pris conscience de leur force, ont arrêté l'évolution du régime constitutionnel vers le régime parlementaire. Seule la France a pu renverser l'Empire privé de ses armées, et a établi un régime parlementaire démocratique où, après un long conflit avec les partis monarchiques catholiques, le parti radical a pris le pouvoir (1879) et fait évoluer lentement le régime vers le gouvernement représentatif direct. Les autres États ont conservé leur régime antérieur, parlementaire dans l'Ouest, constitutionnel dans le centre.

Les partis nationaux en Europe centrale {Allemagne, Italie, Hongrie), en se ralliant aux nouveaux gouvernements nationaux, ont affaibli l'opposition. Mais l'évolution intérieure, quoique ralentie, a continué pacifiquement, et les partis politiques ont subi une transformation graduelle qui les a peu à peu fait glisser vers la démocratie. — Les gouvernements abandonnaient le régime absolutiste; le parti conservateur, obligé de les suivre, a passé sur l'ancien terrain du parti libéral constitutionnel. — Le parti parlementaire, ne pou-^ vaut maintenir le suffrage restreint, s'est rapproché du programme démocratique. Les deux partis intermédiaires de bourgeoisie libérale se sont ainsi tondus presque entièrement, le constitutionnel dans le parti conservateur, le parlementaire dans le parti démocrate. — La Norvège a profité de l'absence d'armée et de sa constitution révolutionnaire (de 1814) pour forcer le roi à accepter un régime parlementaire démocratique. — En Angleterre, le parti libéral, désoganisé par son alliance avec le parti irlandais, s'est mélangé au parti radical. — En Belgique, le vieux parti libéral, attaché au régime censitaire, a été emporté après l'établissement du suffrage universel imposé aux Chambres par la menace d'une révolution des ouvriers. — En France, en Italie, en Allemagne, les anciens partis parlementaires, ne pouvant soutenir la concurrence électorale avec les partis radicaux démocratiques, sont réduits à l'état de débris. Il

ne reste guère en Europe que deux partis, conservateur et démocrate, mais beaucoup moins éloignés qu'en 1815, car l'évolution qui a entraîné les conservateurs sur le terrain libéral les a poussés aussi vers la démocratie. Bismarck et Guillaume II, Disraeli, Napoléon III et le comte de Paris ont donné la formule nouvelle d'une monarchie démocratique, dont Tidéal est le gouvernement personnel do souverain appuyé sur le dévouement traditionnel du peuple, Taccord permanent entre le prince qui dirige la politique du pays et les sujets qui ratifient ses actes par le sufifrage universel

Les deux partis internationaux, catholique et socialiste, définitivement organisés, ont pris une place permanente dans la vie politique et commencent à pénétrer de leurs principes les anciens partis politiques. — Le parti conservateur tend à se fondre avec le parti catholique ou à s'allier à lui dans les pays protestants pour rétablir l'autorité conservatrice de l'Ëglise. — Le parti démocratique s'imprègne d'idées socialistes, et, dans les pays où son propre programme est épuisé, tend h le renouveler par des mesures de réforme sociale.

Tous les partis tendent ainsi, comme en Belgique, à se concentrer en deux masses, l'une conservatrice, l'autre démocratique, qui toutes deux tendent à recevoir leur inspiration théorique des deux partis doctrinaires extrêmes pour lesquels la politique n'est qu'un moyen. Or ces deux extrêmes enseignent dans leur doctrine et appliquent avec une rigueur logique dans leur propre organisation deux conceptions radicalement opposées qu'ils tendent à introduire dans la vie politique : l'Église reste fidèle à la tradition absolutiste de l'autorité souveraine émanée d'en haut, et exercée par des chefs investis d'un caractère sacré; les socialistes, suivant le principe démocratique, n'admettent qu'une autorité déléguée par en bas à des mandataires élus. — Mais la direction pratique de la vie politique reste partout aux partis intermédiaires, parlementaires ou conservateurs libéraux, partis de transaction, occupés d'affaires pratiques plutôt que de doctrine, qui, amortissant les chocs entre les deux conceptions opposées, maintiennent, au milieu de polémiques ardentes, une paix sociale et une liberté que l'Europe n'avait jamais encore connues.

Une tendance naturelle ix altribuer les grands effets à de grandes causes nous porte à expliquer l'évolution politique, comme l'évolution géologique, par des forces profondes et continues, plus larges que les actions individuelles, l'histoire du xix" siècle s'accorde mal avec cette conception.

l'évolution politique de L'EUROPE SOS

Seules TAngleterre, la Norvège et la Suède ont eu une évolution politique à peu près régulière, produite par un développement interne continu. Le reste de l'Europe, de 1814 à 1870, a subi des crises brusques amenées par des événements soudains : 1*" la Révolution de 1830, qui a détruit Talliance de l'Europe contre la Révolution, implanté dans TOuest le régime parlementaire et préparé Tincubation des partis catholique et socialiste; — 2^ la Révolution de 1848, qui a fait passer dans la pratique le suffrage universel, préparé Tunité nationale de l'Europe centrale, organisé les partis socialiste et catholique; — S** la guerre de 1870, qui a créé Tempire allemand. Ta rendu prépondérant en Europe, a détruit le pouvoir temporel du pape, a changé le caractère de la guerre et établi le régime de la paix armée.

La Révolution de 1830 a été Tœuvre d'un groupe de républicains obscurs servis par l'inexpérience de Charles X; la Révolution de 1848 l'œuvre de quelques agitateurs démocrates et socialistes aidés parle découragement subit de Louis-Philippe; la guerre de 1870 l'œuvre personnelle de Bismarck préparée par la politique personnelle de Napoléon III. A ces trois faits imprévus on n'aperçoit aucune cause générale dans l'état intellectuel, politique ou économique du continent européen. Ce sont trois accidents qui ont déterminé l'évolution politique de l'Europe contemporaine.

TABLE DÏS MATIÈRES

PaÉPACIy ▼.