ROBESPIERRE

souveraineté nationale et l'égalité civile et politique qu'ils veulent établir sur ses débris?... »

11 nomme les chefs de ce parti républicain : Brissot, Condorcet et leurs amis.

Leur rôle après la fuite à Varennes est exposé par lui avec malveillance et amertume :

« Connus jusque-là, par vos liaisons avec La Fayette et par votre grande modération, longtemps sectateurs assidus d'un club demi-aristocratique (le club de 1789), vous fîtes tout à coup retentir le mot de république. Condorcet publie un traité sur la République, dont les principes, il est vrai, étaient moins populaires que ceux de notre constitution actuelle *. Brissot répand un journal intitulé le Républicain, et qui n'avait de populaire que le titre. Une affiche dictée par le même esprit, rédigée par le même parti, sous le nom du ci-devant marquis du Chastellet, parent de La Fayette, ami de Brissot et de Condorcet, avait paru dans le même temps sur tous les murs de la capitale. Alors tous les esprits fermentèrent; le seul mot de république jeta la division parmi les patriotes, donna aux ennemis de la liberté le prétexte qu'ils cherchaient de publier qu'il existait en France un parti qui conspirait contre la monarchie et contre la constitution; ils se hâtèrent d'imputer à ce motif la fermeté avec laquelle nous défendions à l'Assemblée constituante les droits de la souveraineté nationale contre le monstre de l'inviolabilité. G'est par ce mot qu'ils égarèrent la majorité de l'Assemblée nationale; c'est ce mot qui fut le signal du carnage des citoyens paisibles, égorgés sur l'autel de la patrie, dont tout le crime était d'exercer légalement le droit de pétition, consacré parles lois constitutionnelles ; à ce nom, les vrais amis de la liberté furent travestis en factieux par les citoyens pervers ou ignorants ; et la Révolution recula peut-être d'un demi -siècle. »

A propos de la pétition du Champ de Mars : « ... Pourquoi, dit-il, Brissot vint-il en présenter un autre (projet de pétition) qui indiquait l'abolition de la royauté 2, dans un moment où la faction n'attendait que ce prétexte de calomnier les défenseurs de la liberté? »

«... Aujourd'hui que leurs liaisons avec La Fayette et Narbonne ne sont plus un mystère... », leurs desseins contre-révolutionnaires éclatent.

A ces intrigues républicaines Robespierre oppose le programme d'une politique constitutionnelle, « pour forcer la royauté à marcher dans le sentier que la volonté du souverain lui a tracé, ou pour amener insensiblement et sans secousses l'époque où l'opinion publique, éclairée par le temps ou par les crimes de la tyrannie, pourra prononcer sur la meilleure forme du gouvernement qui convient aux intérêts de la nation ».

1. On a vu cependant que Condorcet avait été un des promoteurs du mouvement contre le régime censitaire.

2. Nous avons vu qu'il n'y avait rien de semblable dans cette pétition.

C'est ainsi qu'en avril et mai 1792 l'ancien parti républicain, pourtant muet et résigné à la monarchie \ fut désavoué par son plus célèbre gazelicr, Camille Desmoulins, et que la république fut dénoncée comme contre-révolutionnaire par le plus populaire et le plus grave des démocrates, Robespierre. Après cette défection et cet anathème, on n'osera plus guère prononcer le mot de république, et voilà pourquoi il n'y eut, dans la journée du 20 juin 1792, aucune manifestation républicaine.

ut Ce qui caractérise cette journée, c'est qu'elle fut toute populaire. C'est le peuple des faubourgs Saint- Antoine et Saint-Marceau qui la fit, non pas (je le répète) pour renverser la royauté, mais pour effrayer le roi et le forcer ainsi à marcher droit.

Depuis longtemps les meneurs des faubourgs avaient projeté de fêter l'anniversaire du serment du Jeu de Paume. Le programme était d'aller planter un arbre de la liberté sur la terrasse des Feuillants et de présenter au roi et à l'Assemblée des pétitions « analogues aux circonstances ». Les manifestants demandèrent à la Commune l'autorisation de faire cette démarche en armes. C'était illégal, et la Commune refusa. Le maire Petion tourna la difficulté en décidant que la garde nationale encadrerait les pétitionnaires. En vain le Département s'y opposa : Potion fit passer outre.

Deux colonnes de manifestants partirent, l'une de la Bastille, l'autre de la Salpctrière, « les tables des Droits de l'homme à leur tête, placées

i. Si on lisait supcriicicllcmcnt l'article 10097 du tome II de la Bibliographie de Vhistoire de Paris, par M. Tourneux, on pourrait croire que, le 17 mai 1792, il se fonda à Paris une « Société des vertus républicaines ». Sans doute ce titre n'impliquait pas un programme républicain. Mais le règlement de cette Société (Bibl. nat., Lb 40/2465, in-8), en date du 4 germinal an II, nous donne à entendre, dans le préambule qu'en cite M. Tourneux, qu'au moment de sa fondation ce club s'appela « Société populaire de la section de l'Observatoire ». — Nous ne voyons pas qu'il y ait eu, à cette époque, aucune manifestation républicaine de la part des sections. L'acte à demi révolutionnaire par lequel la section du Théâtre-Français se déclara permanente (voir son arrêté dans les Révolutions de Paris, t. XII, p. 378) laisse entrevoir l'intention d'exercer une pression armée sur Louis XVI, et on y aperçoit aussi des tendances démocratiques (on y dit que la garde nationale, c'est le peuple, et que le peuple, c'est la garde nationale, tous les citoyens); mais il est impossible d'y démêler 'a moindre arrière-pensée républicaine, quoique le président de cette section, Momoro, et le secrétaire, Vincent, fussent considérés comme républicains. Je ne rencontre pas non plus de manifestations républicaines dans les journaux, même dans ceux qui, comme les Révolutions de Paris, ne désavouent pas alors la république. Les Révolutions de Paris, n° CLI (du 26 mai au 2 juin 1792), constatent (p. 380) que l'idolâtrie de la royauté « a disparu de tous les cœurs désintéressés », et « qu'au mot de bon roi, de majesté, le peuple a substitué celui de veto ». Le même journal va jusqu'à demander (p. 389) la réunion d'une Convention nationale, « chargée de rectifier la constitution sur les seules bases de la Déclaration des Droits ». Mais il ne demande plus expressément cette république à laquelle il avait naguère adhéré en termes si nets. Destrem, député de l'Aude, écrit le 20 juin 1792, • qu'il y a aux Jacobins quelques républicains enragés ». (Révolution française, t. XXX, p. 159.) Mais il ne cite aucun nom ni aucune manifestation. Il n'est donc pas exagéré de dire qu'alors le parti républicain était muet et résigné à la monarchie.

JOURNEE DU 20 JUIN 1792 i$">

entre plusieurs pièces de canon ». « Plusieurs inscriptions, qui n'annonçaient point des brigands cachant de noirs desseins, étaient parsemées, çà et là, clans la longueur du cortège. On y lisait : La nation, la loi. — Quand la patrie est en danger, tous les sans-culottes sont levés. — Vive V Assemblée nationale ! — Avis à Louis XVI : le peuple, las de souffrir, veut la liberté tout entière ou la mort. — Nous ne voulons que Vunion, la liberté. Vive l'égalité! — Libres et sans-culottes, nous en conservons au moins les lambeaux. Peuple, garde nationale, nous ne faisons qu'un; nous ne voulons faire qu'un. »

Les Révolutions de Paris, à qui nous empruntons ces détails, décrivent ainsi ce cortège : « Cette foule d'individus de tous états, sous tous les costumes, armés, comme ils l'avaient fait en juillet 1789, de tout ce qui était tombé sous leurs mains, marchaient dans un désordre qui n'était qu'apparent. Ce n'était point une cohue : c'était tout le peuple de la première ville du monde, plein du sentiment de la liberté et pénétré en même temps de respect pour la loi qu'il s'est faite. La fraternité touchante et l'égalité faisaient seules les honneurs de cette fête, où se trouvaient pêle-mêle, et se donnant le bras, les gardes nationaux- en uniformes et sans uniformes, plus de 200 invalides centenaires (sic), et grand nombre de femmes et d'enfants de tout âge, très peu d'épaulettes, mais des bonnets rouges; tous les charbonniers, tous les forts de la halle en bonne contenance. Parmi les armes de toutes sortes dont cette masse d'hommes était hérissée, on apercevait des rameaux verts, des bouquets de fleurs et des épis de blé. Une joie franche animait ce tableau et passait dans l'âme des regardants ; en sorte qu'à mesure qu'on avançait, le rassemblement devenait immense \ »

A une heure et demie, le cortège défila dans l'Assemblée, et une pétition fut lue à la barre. Fut-ce là une manifestation républicaine? Non, certes. Les pétitionnaires déclaraient ne vouloir adopter d'autre parti que celui a qui sera d'accord avec la constitution ». Mais ils voulaient « que le roi n'eût pas d'autre volonté que celle de la loi ». « La liberté, ajoutaient-ils, ne peut être suspendue. Si le pouvoir exécutif n'agit