CONSÉQUENCES DE LA JOURNÉE DU 15 JUIN

vinrent se placer auprès de Louis XVI, et le protéger. A huit heures du soir, la multitude s'était écoulée et tout était rentré dans l'ordre.

Ce fut, en somme, une manifestation plus burlesque que dramatique. Il y eut des menaces, des cris grossiers, mais aussi des signes naïfs d'affection et de respect. Le sang-froid de Louis XVI et sa bonhomie touchèrent le peuple, qui se retira content. Il crut avoir averti, reconquis son roi. Ce ne fut pas du tout une tentative pour renverser le trône et établir la république.

Ce fut cependant un événement considérable, une entrée en scène du prolétariat, non plus farouche et émeutier, comme aux journées d'octobre 1789, mais calme, iort, joyeux de sa force, capable de s'organiser. La bourgeoisie en trembla.

vu Les manifestants du 20 juin n'obtinrent pas le succès immédiat qu'ils avaient espéré.

Cette journée populaire fut désavouée par la gauche de la Législative, par les futurs « Girondins » et par les Jacobins, qui n'y avaient pas pris part directement et officiellement.

Louis XVI, qui n'avait rien promis, ne retira pas son veto. Les pétitionnaires croyaient l'avoir converti à la Révolution : le voilà aigri, humilié, irrémédiablement hostile.

L'Europe le vit prisonnier et insulté.

11 y eut dans la classe bourgeoise et dans une partie de la France une recrudescence de royalisme.

Vingt mille pétitionnaires et un grand nombre d'administrations départementales protestèrent contre l'insulte faite à la majesté royale, insulte que l'on présenta comme une tentative d'assassinat.

La Fayette, quittant son armée, se présenta, le 28 juin, devant l'Assemblée, et lui demanda au nom de ses soldats, de poursuivre les auteurs de l'attentat du 20 juin, et de « détruire une secte qui envahit la souveraineté nationale ». On assure que, d'accord avec le général Luckner, il avait le projet de rétablir l'autorité du roi à main armée; la reine ne voulait pas devoir son salut à La Fayette, qui dut retourner à son poste. Mais la démarche d'un tel homme encouragea les monarchistes, alors que toutes les autres circonstances semblaient concourir à les décourager.

En effet, on apprit, le 2 juillet, que l'armée du Nord battait en retraite, se repliait sur Lille et Valenciennes. Toutes les inquiétudes des pétitionnaires du 20 juin semblaient justifiées par les événements. Le 3 juillet, à la tribune de la Législative, Vergniaud dévoila et stigmatisa toutes les trahisons de Louis XVI. La conclusion logique de ce discours, c'était le renversement du trône. L'orateur ne tira pas cette conclusion, et l'Assemblée, comme effrayée d'avoir applaudi ces propos trop hardis, éprouva bientôt le besoin de manifester contre la république.

C'est la fameuse scène du baiser Lamourette (7 juillet 1792), que je vais rappeler d'après le procès-verbal.

Lamourette, évêque constitutionnel et député de Rhône-et-Loire, déclara que les maux de la patrie provenaient des dissensions, et proposa, comme un moyen de faire cesser ces dissensions, de vouer à l'exécration publique, par une déclaration solennelle, tout projet d'altérer la constitution, soit par l'établissement de deux chambres, soit par celui de la république ou de toute autre manière. « L'Assemblée, lit-on dans le procès-verbal, par un mouvement subit et spontané, s'est levée tout entière, et a décrété cette proposition au milieu des acclamations universelles. Aussitôt les membres se sont rapprochés de toutes les parties de la salle, et, se donnant des témoignages réciproques de fraternité, ils ont, dans cet instant, confondu tous les sentiments dans le seul amour de la patrie. » On députa au roi, qui vint lui-même prendre part à cette scène d'attendrissement. 11 dit : « ... La nation et le roi ne font qu'un : ils marchent vers le même but, et leurs efforts réunis sauveront la France... » On l'applaudit, on l'acclama. « Le roi, avant de se retirer, a de nouveau exprimé sa sensibilité à l'heureux événement qui réunissait tous les représentants de la nation. 11 a dit que son premier mouvement avait été de se rendre dans le sein de l'Assemblée, et qu'il avait été bien fâché d'être obligé d'attendre la députation qui lui avait été envoyée. On a encore applaudi et crié : Vive la nation/ Vive le roi! Le roi est sorti au milieu de ces acclamations. »

Le jour même, le Département suspendait de leurs fonctions le maire de Paris, Petion, et le procureur de la Commune, Manuel.

Ainsi, tous les défenseurs du système bourgeois se trouvaient groupés et d'accord pour défendre le trône, pour empêcher le retour des scènes du 20 juin et pour en punir les auteurs.

1. Mesures prises par l'Assemblée législative contre le pouvoir royal. — II. L'esprit public en France en juillet-août 1792. — III. Les fédérés. — IV. Les journaux parisiens et le républicanisme. — V. L'agitation section naire. — VI. Attitude de l'Assemblée législative.

J En même temps que l'Assemblée législative se proclamait monarchiste, elle se voyait entraînée par la nécessité de la situation, par le fait de la guerre, par le fait de la trahison latente du roi, à des mesures de défense contré le roi, qui n'avaient d'autre but que de sauver la patrie menacée, et qui, en réalité, ôtaient au pouvoir royal une partie de sa force et de son prestige, et préparaient ainsi la chute du trône.

Ce roi qu'elle jurait de maintenir, qu'elle voulait en effet maintenir, elle se crut forcée à le traiter en ennemi qu'il importe avant tout de désarmer.

On a vu qu'elle avait dissout la garde du roi, et le roi avait sanctionné ce décret.

Après avoir ôté au roi ses moyens de défense contre une insurrection populaire, elle avait elle-même cherché à former une force militaire pour déjouer les projets du roi ou de la cour. Ce camp de 20000 hommes, dont elle avait décrété, le 8 juin, l'établissement sous les murs de Paris, devait être composé de volontaires élus dans tout le royaume, de fédérés qui séjourneraient d'abord à Paris, y célébreraient la fête du 14 juillet, et resteraient dans le voisinage de la capitale pour y entrer au besoin, afin de comprimer les conspirateurs royalistes. Ce n'aurait pas été seulement une sorte de fédération permanente, mais une nouvelle représentation nationale, plus nombreuse que la représentation légale, plus autorisée, puisqu'elle aurait été élue récemment et par un suffrage direct, plus puissante, puisqu'elle aurait été une représentation en armes, une armée élue.

Le roi refusa sa sanction.

Mais l'Assemblée, tout en désavouant la manifestation du 20 juin, provoquée en partie par ce refus, trouva moyen d'imposer quand même au roi ce « camp » imaginé contre lui. Des communes avaient déjà mis des volontaires en marche, quoique le décret sur le camp n'eût pas été sanctionné, et le ministre de l'intérieur avait donné des ordres pour arrêter cette marche. Le 2 juillet, il fut décrété « que les citoyens gardes nationaux que l'aniour de la constitution et de la liberté a déterminés à se rendre à Paris, pour être de là transportés, soit à la réserve destinée à couvrir la capitale, soit aux armées chargées de la défense des frontières, se rendraient, au moment de leur arrivée, à la municipalité de Paris, pour y faire inscrire letir nom, celui de leurs département et municipalité, ainsi que la note des certificats dont ils seraient pourvus ». On autorisait donc les fédérés à venir à Paris, malgré le veto royal ; on les y invitait presque. Sans doute, on fixait au 18 juillet le terme de leur séjour dans la capitale, et on décidait qu'ils se rendraient ensuite à Soissons. Mais ils devaient assister au « serment fédératif » du 14 juillet1, et, en définitive, l'Assemblée appelait à Paris une armée de patriotes dont les sentiments à l'égard de Louis XVI étaient clairement caractérisés par le fait même qu'ils s'étaient mis en marche illégalement et contre la volonté du roi. Celui-ci, effrayé, donna sa sanction.

Voilà donc, par les décrets même de l'Assemblée, le trône privé de son armée de défense et exposé aux coups d'une armée d'attaque.

Le roi avait confirmé la suspension de Petion et de Manuel, prononcée par le Département. L'Assemblée leva cette suspension le 13 juillet, et Louis XVI sanctionna ce décret, qui cassait un acte de son autorité royale. Cette Assemblée antirépublicaine déconsidérait donc le pouvoir royal, et, à l'occasion, gouvernait par elle-même, comme si on était en république.

Une mesure plus grave encore, plus dangereuse pour le trône, ce fut la proclamation de la patrie en danger, où il ne faut pas voir seulement une belle parole, un beau geste, mais une série de mesures positives (5, 11 et 20 juillet), qui changeaient toute l'attitude de la nation. Les départements, les districts, les municipalités étaient déclarés en permanence. Tous les citoyens en état de porter les armes se voyaient mis « en état d'activité permanente ». Chaque citoyen, sous peine d'emprisonnement, dut aller déclarer à sa municipalité ses armes et ses munitions, qui furent réquisitionnées. Il y eut une grande levée de volontaires : les gardes nationaux, réunis au chef-lieu du district, désignèrent ceux qui marcheraient. Tout homme fut forcé de porter la cocarde tricolore. La France fut mise en mouvement, jusque dans les profondeurs de la masse rurale. Chaque paysan quitta sa charrue pour aller à la

1. Le 7, il fut décrété que les frais de la fédération seraient à la charge de la nation. Le 12, un autre décret régla le cérémonial de la fête. Mais l'Assemblée ne fixa aucun mode pour l'élection des fédérés, qui se fit spontanément et sans règle uniforme.