Paganel, Essai, t. I, p. 4o

et grandiose, comme une joute armée et pacifique. Pour son collègue Guadet, ce fut une lutte à mort avec un adversaire choisi et haï. Esprit sec, sarcastique, il fut plus occupé de vaincre des hommes que de glorifier des idées. On a vu comment il railla, aux Jacobins, les effusions mystiques de Robespierre1. Les Montagnards le redoutaient, le détestaient.

Républicain d'instinct, Guadet essaya, comme ses amis, de faire durer le plus longtemps possible les fictions constitutionnelles. Aux approches du 10 août, il eut peur de la victoire populaire, et ne se borna pas à signer la lettre à Boze, comme Vergniaud et Gensonné. Il vit le roi, la reine, l'enfant royal 2. Il sortit des Tuileries, non changé, mais touché. Il n'estima ^pas davantage le roi et il ne se convertit pas aux croyances monarchiques; mais quand vint le procès du roi, s'il opina pour la mort, il vota pour le sursis. Son hostilité contre la Montagne n'en devint que plus aigre, et il fut le serviteur passionné des rancunes de Mm0 Roland. C'est lui, assure-t-on, qui empêcha, en mars 1793, la réconciliation entre Danton et la Gironde. Bailleul raconte que Danton lui dit : « Guadet, tu ne sais pas faire le sacrifice de ton opinion à la patrie ; tu ne sais point pardonner ; tu seras victime de ton opiniâtreté 3 ». En mai 1793, il exaspéra les Montagnards par ses ironies agressives, modèles d'éloquence, exemples de maladresse ou d'incapacité politique. Chaque vengeance de cette raison militante avançait de quelques jours, par un accroissement formidable d'impopularité. la chute du parti de la Gironde.

Guadet et Vergniaud étaient deux avocats du barreau de Bordeaux. Un autre avocat du même barreau, Gensonné, brilla par sa gravité. D'abord il fut modéré, conciliant, puis il exerça contre la Montagne une verve aussi amère que celle de Guadet. Dans son discours du 2 janvier 1793, où il soutint l'idée de faire ratifier par le peuple la condamnation de Louis XVI, il parla en ces termes de Marat, de Robespierre et de Cloots : « Il n'est que trop vrai : l'amour de la liberté a aussi son hypocrisie et son culte, ses cafards et ses cagots. Il est, en économie politique, des charlatans, comme dans l'art de guérir : on les reconnaît à leur haine pour la philosophie et les lumières, à leur adresse à caresser les préjugés et les passions du peuple qu'ils veulent tromper; ils se vantent avec effronterie; ils parlent sans cesse de leur zèle, de leur désintéressement et de leurs rares qualités, ils mentent avec impudence; ils se font rechercher par des titres séduisants, par des formules extraordinaires. L'un se proclame V ami du peuple; l'autre, le défenseur incorruptible de ses droits; un autre a inventé le baume de la république universelle. Mais s'ils 'obtiennent quelques succès, la réflexion a bientôt