Ibid., t. IV, p

sidor an VI) de profiter de ces délits individuels pour ei dure les catholiques papistes de toutes les églises, au profit de l'autre secte catholique. C'était aussi l'avis deDupin, commissaire du Directoire près l'administration centrale de la Seine. Dans un rapport de prairial an VI, il proposa d'envoyer des agents de police déguisés se confesser aux prêtres papistes '. Si on apprenait ainsi que dans tous les confessionnaux on essayât de dégoûter les fidèles de la république et de ses lois, on pourrait interdire le culte papiste.

Le Directoire resta sourd à ces conseils : le clergé papiste assermenté continua à célébrer le culte, soit à Paris, soit dans les départements.

Mais la question se posa de savoir si l'on devait admettre à prêter ce serment même ceux qui avaient refusé ou rétracté les serments antérieurement exigés. Dans une circulaire aux commissaires du Directoire près des départements (20 vendémiaire an VI), le ministre de la police Sotin déclara qu'il ne fallait pas admettre au serment les ecclésiastiques qui avaient refusé le serment d'adhésion à la liberté et l'égalité. Ne devaiton exclure que ceux-là? Devait-on admettre ceux qui n'avaient pas prêté le serment exigé à l'occasion de la constitution civile du clergé, ou ceux qui avaient refusé de faire la promesse exigée par la loi du 7 vendémiaire an IV? Il n'y avait à cet égard ni doctrine établie ni règle fixe. Le 23 nivôse an VI, sur un discours de Gay-Vernon, les Cinq-Cents repoussèrent une proposition tendant à ne plus objecter, aux ecclésiastiques qui voudraient prêter le serment du 19 fructidor, leur ancienne opposition à la constitution civile du clergé.

Cette politique incohérente tendait à laisser en paix les ecclésiastiques qui se tiendraient tranquilles, à proscrire, à déporter les autres.

Par l'article 24 de la loi du 19 fructidor an V, le Directoire avait été « investi du pouvoir de déporter, par des arrêtés individuels motivés, les prêtres qui troubleraient dans l'intérieur la tranquillité publique ». C'était une sorte de dictature anticléricale, que ni le Comité de salut public ni le Comité de sûreté générale n'avaient exercée. C'est surtout dans l'application de cet article 24 que consista la « persécution » antireligieuse signalée si souvent dans les histoires catholiques de la période directoriale.

La seule limite au bon plaisir du Directoire était l'obligation légale de prendre des arrêtés individuels, de ne point déporter en bloc tous les prêtres d'une région. Il ne le fit que pour le clergé belge, dont il ordonna de déporter 8000 prêtres d'un coup (comme agents de propagande antifrançaise). Pour les départements de l'ancienne France, il ne viola pas la loi ; mais il la tourna parfois en prenant des arrêtés identiques contre plusieurs personnes. Par exemple, le 3 vendémiaire an VI, il prit l'arrêté suivant : « Le Directoire exécutif, informé que Philippe Bar, exgrand vicaire de Saint-Dié, demeurant à Charmes, canton de Charmes,

i. Paris pendant la réaction, etc., t. IV, p. 730.

département des Vosges, agite les brandons du fanatisme dans les lieux qu'il habite et ceux environnants; qu'il y emploie tous les moyens pour corrompre l'esprit public etroyaliser les habitants faibles des campagnes ; qu'on ne peut, sans danger pour la tranquillité intérieure de la république, souffrir qu'il continue à en habiter le sol, arrête, etc. » Le même jour, il y eut contre 15 autres prêtres du même département lo arrêtés identiques à celui qui frappait Philippe Bar, sauf pour un seul, nommé Charles Barret, contre lequel on exprimait en plus ce grief : <( Empêche les militaires de rejoindre leur corps ' ».

Voici quelques autres exemples de ces motifs de déportation. Le 28 frimaire an VI un prêtre du Rhône fut déporté par le Directoire sur ce rapport du ministre de la police : « Un ci-devant curé, qu'on dit avoir été déporté, le nommé Cabuchet, est rentré depuis deux ans dans la commune de Saint-Bonnet-le-Troncy. Là, il prêche, il officie publiquement tous les jours, au son de la cloche;' il attire à ses sermons les habitants des communes voisines, va même en mission chez eux, et leur tient les discours les plus séditieux, les plus incendiaires. Avant le 18 fructidor, il avertissait hautement les femmes des acquéreurs des biens nationaux de faire sauver leurs maris, si elles voulaient qu'ils évitassent la potence. Enfin, de concert avec un autre curé, dont on ne m'a pas encore appris le nom, il a tellement fanatisé les malheureux cultivateurs que , depuis la loi du 19 fructidor, un d'entre eux qui avait donné des arrhes pour un marché de blé à des citoyens possesseurs de biens nationaux, leur a abandonné ses arrhes en disant que sa femme l'avait menacé de quitter sa maison, s'il y apportait du blé d'émigrés. La conduite de ce prêtre ne tendant qu'à troubler l'ordre public, je vous propose, citoyens directeurs, d'ordonner sa déportation. »

Dans le même mois de frimaire an VI, sur le rapport du commissaire local et du ministre de la police, des arrêtés de déportation furent pris : contre Thomas, prêtre à Saint-Claude, qui, après avoir abdiqué en 1793, avait repris ses fonctions sans satisfaire aux lois du 7 vendémiaire an IV et du 19 fructidor an V, et était, en outre, dénoncé comme corrompant l'opinion; contre Hardy, ex-principal du collège de Saintes, se disant muni de pleins pouvoirs du pape, ayant « fanatisé une grande partie des habitants de cette commune, fait rétracter des prêtres assermentés, et empêché les insermentés de faire la déclaration prescrite par la loi du 7 vendémiaire » ; contre Vallée, ex-recteur de Plouhinec, comme ayant été le « bourreau des patriotes «pendant la guerre civile ;' contre Pélissier, prêtre à Cuxac-Cabardès (Aude), pour port de costume et procession hors du temple (averti, il a persisté); contre Legallières, prêtre à Varces (Isère), pour avxur exercé ses fonctions sans prêter le serment 2.