N° CLXiii, du 18 au 25 août 1792, t. XIII, p

3. Cependant si Condorcet attendit jusqu'au 5 septembre pour écrire le mot de république, il n'avait pas attendu jusqu'à cette époque pour se prononcer contre la monarckie. 11 avait dit, dans la Chronique de Paris du 15 août : « Ceux qui suivent le progrès de l'esprit public depuis la Révolution voient déjà les préjugés de la monarchie menaces du même sort que les superstitions religieuses. Les coups de canon tirés sur le château des Tuileries ont retenti au loin dans toute l'Europe, et tous les trônes, ébranlés par ce bruit terrible, chancellent sur leurs vieux fondements. » Dans ses Rr flexions sur la révolution de 168S et sur cette du 10 août (Bibl. nal., Lb39/6101, in-8"), écrites évidemment avant la réunion des assemblées éJeclorales, il démo'ntre que la future Convention nationale française n'est pas louut , comme l'avait été la Convention anglaise, de donner un roi à la France.

LES JOURNAUX ET LES PAMPHLETS i{35

égalité! que ce cri salutaire et sacré retentisse dans toutes les âmes. » Carra, qui avait à faire oublier la complaisance avec laquelle il avait parlé jadis de la possibilité d'introniser en France une dynastie étrangère, York ou Brunswick, s'exprima plus violemment encore contre la royauté : « Nous invitons toutes les assemblées électorales, dit-il dans les Annales patriotiques du 1" septembre, d'exiger des députés qu'elles nommeront à la Convention nationale le serment de ne jamais proposer ni roi ni royauté, sous peine d'être enterrés tout vifs, dans leurs départements, à leur retour. »

Robespierre lui-même, qu'on a vu si opiniâtrement monarchiste, ne croit plus pouvoir résister au courant d'opinion qui se forme contre la monarchie. S'il persiste, après le 10 août, à intituler son journal le Défenseur de la Constitution, il en vient à écrire : « Il faut que les rois ou les Français succombent. Telle est la situation où vous place cette lutte glorieuse que vous avez jusqu'ici soutenue contre la royauté '. » A cette lutte, Robespierre n'avait certes pris aucune part. Au Contraire, il avait formellement désavoué, en toute occasion, le républicanisme. Le voilà qui se rallie aux sentiments nouveaux du peuple. Il s'y rallie sans enthousiasme, et par cette seule phrase, qui marque son évolution. Mais il ne reviendra plus en arrière, et il restera fidèle à cette république dont il avait été l'adversaire jusqu'au 10 août.

Seul ou presque seul, Marat dédaigna de changer avec les événements cl les hommes. Dans son journal, dans ses pamphlets, entre le 10 août cl le 22 septembre, je n'ai trouvé ni une adhésion à la république ni môme une phrase nettement antiroyahste. Monarchie ou république, peu lui importe. Ce qu'il veut, c'est un dictateur.

Si des journaux on passe aux brochures politiques qui parurent à cette époque et à diverses manifestations publiques d'écrivains et d'hommes d'État, il y a à noter un écrit républicain de Lavicomterie, l'auteur des Crimes des rois. Il pubha un livre intitulé la République sans ijnpôls ^, où il ne parut pas croire possible que la Convention pût établir une autre forme de gouvernement que la république ^.

1. Défenseur de la Constitution, n'xii, p. 581. Ce numéro est sans date, mais il y est question de la Convention nationale comme étant encore à former.