CHAPITRE II

L'idée républicaine et démocratique

au début de la Révolution.

I. Convocation des Étals généraux; les cahiers. — II. Formation de l'Assemblée nationale. — III. Prise de la Bastille et révolution municipale. — IV. Déclaration (les droits. — V. Conséquences logiques de la Déclaration.

Les premiers événements de la Révolution n'amenèrent pas tout de suite la formation d'un parti républicain ou d'un parti démocratique. Mais, à l'insu des Français d'alors et contre leur volonté, ces premiers événements engagèrent la France dans une voie qui menait à la démocratie et à la république. Nous allons dire comment on s'engagea dans cette voie, quand on croyait prendre la voie opposée; nous allons esquisser le tableau des circonstances où furent organisées la monarchie et la bourgeoisie.

f On a vu qu'en 1789 il semblait qu'il y eût deux Frances : In France instruite et la France ignorante; la France riche et la France pauvre. Ces droits politiques que des publicistes réclament pour les Français, c'est seulement pour les Français instruits et riches qu'ils les réclament. Les propriétaires seront citoyens actifs, auront seuls le droit de vote. Les non-propriétaires ne seront que citoyens passifs. La nation, c'est la bourgeoisie.

11 y a comme un fossé entre la bourgeoisie et le peuple. La bourgeoisie s'exagère l'inintelligence et l'inconscience du peuple, surtout de la masse rurale. Il y a malentendu entre les deux classes. Pour que ce malentendu se dissipe, il faudra un colloque, une mise en présence de la bourgeoisie avec tout le peuple.

C'est ce qu'amène la convocation des Etats généraux.

Aux assemblées de paroisse, le Tiers état est admis presque tout entier avec une mince restriction censitaire, à savoir la condition

d'être « compris au rôle des impositions ' ». C'était presque le suffrage

universel. ., , , ♦'

Ce mode de suffrage, si contraire aux idées du siècle, la royauté l'avait-elle établi pour les mêmes raisons qui engageaient les philosophes et les écrivains réformateurs à le repousser? Dans le peuple ignorant et pauvre, espérait-elle trouver des éléments de résislance aux idées novatrices et révolutionnaires de la bourgeoisie'? Je n'ai pas trouvé, dans les textes, une réponse précise à cette question, mais il ne me semble pas invraisemblable que la royauté ait eu confusément l'idée de faire appel au suffrage universel contre l'opposition bourgeoise, à l'ignorance contre les lumières.

Ce calcul, s'il fut réellement fait, se trouva déçu par l'événement.

Sans doute, les cahiers sont plus timides que les livres et les pamphlets; mais, généralement, on y réclame une Constitution, et une Constitution, c'était la fin de l'absolutisme; c'était, en partie, la Révolution.

Et puis, il y a des cahiers très hardis.

On ne vit donc se réaliser ni les espérances de la royauté ni les craintes de la bourgeoisie, si tant est que la royauté et la bourgeoisie aient eu ces espérances et ces craintes.

En tout cas, voici comment le malentendu entre la bourgeoisie et le peuple se dissipa ou s'atténua, à l'occasion de la convocation et des cahiers.

Il y eut collaboration entre la bourgeoisie et le peuple pour rédiger

1. D'après l'art. 25 du règlement général du 24 janvier 1789, étaient admis à ces assemblées « tous les habitants composant le Tiers état, nés Français ou naturalisés, âgés de vingt-cinq ans, domiciliés et compris au rôle des impositions, pour concourir à la rédaction des cahiers et à la nomination des députés ». A Paris, on sembla un peu plus préoccupé d'écarter les pauvres de l'exercice du droit de suffrage. Le règlement du 13 avril 1789 pour Paris ville porte (art. 13) que, pour être admis dans l'assemblée de son quartier, il faudra pouvoir justifier d'un titre d'office, de grades dans une faculté, d'une commission ou emploi, de lettres de maîtrise, ou enfin de sa quittance ou avertissement de capilalion montant au moins à la somme de 6 livres en principal. Malgré cette restriction, d'ailleurs locale et exceptionnelle, nous ne croyons pas exagérer en disant que le Tiers état fut appelé presque tout entier aux assemblées de paroisse. Si, en fait, il arriva que beaucoup de Français du Tiers état ne comparurent pas, ne prirent pas part aux opérations électorales, ce ne fut point par la volonté du roi que ces défaillances se produisirent, ni même le plus souvent par la négligence des défaillants, mais à cause des vices de l'organisation administrative et judiciaire, et parce que, dans ce chaos de l'ancien régime, rien ne pouvait s'opérer régulièrement, uniformément. Quel qu'ait été le chiffre de ces abstentions, pour la plupart involontaires, on peut dire que ce fut une des consultations nationales les plus larges, les plus importantes, les plus imposantes qui aient eu lieu en France.

2. Il faut remarquer que les Français du Tiers étaient tenus d'aller voter. Art. 24 du règlement : « Huitaine au plus tard après la notification et publication des lettres de convocation, tous les habitants composant le Tiers état des villes, ainsi . que ceux des bourgs, paroisses et communautés de campagne, ayant un rôle séparé d'impositions, seront tenus de s'assembler dans la forme ci-après prescrite, à l'effet de rédiger le cahier de leurs plaintes efdoléances, et de nommer des députés pour porter ledit cahier aux lieu et jour qui leur auront été indiqués par l'acte de notification et sommation qu'ils auront reçu. •

LES CAHIERS 3i

les cahiers du premier degré ou cahiers de paroisse, et en général, il ne faut pas considérer ces cahiers, dans les communautés rurales, comme l'œuvre personnelle des paysans. C'est un bourgeois qui, le plus souvent, tient la plume, et alors il y avait dans beaucoup de localités, même les plus agrestes, quelques hommes instruits La plupart des cahiers de paroisse que nous avons témoignent d'une culture assez forte, plus forte que celle de la bourgeoisie campagnarde d'aujourd'hui.

Si le cahier n'est pas dicté par les paysans, on le leur lit et ils l'approuvent. Il y a une assemblée, où bourgeois et paysans se trouvent confondus, causent ensemble, discutent„publiquement. C'est la première fois que ce colloque a lieu : il est fraternel, et on tombe d'accord assez vite. Le bourgeois s'aperçoit que le paysan est plus intelligent ou moins stupide qu'il ne croyait, que l'esprit du siècle a pénétré jusqu'à lui, par d'obscurs canaux. Les paysans, une fois réunis, s'élèvent à l'idée d'un intérêt commun, se sentent nombreux et forts, et reçoivent des bourgeois une sorte de conscience de leurs droits. Cette assemblée de paroisse est pour eux un apprentissage civique \

Ne croyez pas que les paysans s'élèvent tous déjà à l'idée révolutionnaire de patrie. Mais ils prennent au sérieux cette convocation, ils sentent qu'il va se produire un événement bienfaisant pour eux, et l'image du roi leur apparaît : cette image est un reflet de la patrie.

C'est sérieusement que le roi va s'occuper de guérir leurs maux; c'est sérieusement qu'ils exposent ces maux, ou plutôt qu'ils acceptent l'exposition que les messieurs du village en écrivent pour eux; et, quand, au bas du procès-verbal, ils signent d'une croix, ils ne craignent pas que cette croix les désigne à des surcharges d'impôt, aux vexations du collecteur. Non : ils font un acte d'espérance et de confiance.

Ce n'est déjà plus la vile populace, méprisée et redoutée par Mably, Rousseau et Condorcet. Ce n'est pas encore une nation souveraine. Ce sont des hommes qui s'attendent à être enfin traités en hommes, presque des candidats à la dignité de citoyen, et qui demain, par une commotion électrique venue de Paris, à la suite de la prise de la Bastille, se sentiront animés d'une force d'union, d'agglomération, d'où sortira la nation nouvelle, la France nouvelle.

Répétons que les bourgeois, eux aussi, ont appris quelque chose à ces réunions, c'est à -dire à moins mépriser les ignorants et les pauvres. Sans doute, on déclamera encore contre la populace, et même la bourgeoisie va s'établir en caste politiquement privilégiée. Mais les Français éclairés ne seront plus, à partir de cette expérience royale du suffrage universel, unanimes à déclarer les illettrés incapables d'exercer des droits politiques. Un parti démocratique va s'annoncer, et bientôt

\. 11 en est de même des ouvriers des villes. Etienne Dumont, passant à Montreuil-sur-Mer au moment de l'assemblée de celte ville, se moque pédamment de l'inexpérience des habitants, mais voit dans ces assemblées des « prémices de démocratie ». (Souvenirs sur Mirabeau, publiés en 1832, mais réligés en 1799, p. 31.)

se former. Le mode de convocation du tiers aux États généraux permet presque de prévoir l'avènement du suffrage universel et par conséquent l'établissement de la république, forme naturelle de la démocratie.

JJ Si le roi avait espéré que ces députés du Tiers état, issus d'un suffrage universel d'ignorants, n'oseraient rien entreprendre de sérieux contre le despotisme, il fut bientôt désabusé.

La cour croyait sans doute que ces élus de tant de peuples divers, porteurs de mandats vagues ou discordants, souvent chargés de faire prévaloir des privilèges locaux, de province ou de ville, seraient irrémédiablement divisés par des tendances particularistes, et que, par exemple, entre ces Provençaux et ces Bretons, entre cette nation provençale et cette nation bretonne, il y aurait rivalité et querelle. Et les cahiers faisaienf prévoir ces divisions.

Il arriva au contraire que, réunis dans une même salle, à Versailles, pendant ce long piétinement sur place qui dura du 5 mai 1789 au milieu du mois suivant, il se forma parmi ces députés du Tiers un esprit de corps. Mieux que cela : à se regarder, à se parler, à se toucher la main, ces mandataires de peuples différents se sentirent citoyens d'une seule nation. Français avant tout, — et ils le dirent, et on le vit, et le sentiment d'un patriotisme unitaire commença à se répandre en France.

Cette nation, apparue tout à coup dans la salle des Menus, était une et avait une volonté : se gouverner par elle-même.

Le roi se sentit menacé, en tant que roi d'ancien régime. La Noblesse et le haut Clergé se sentirent menacés, en tant que privilégiés d'ancien régime. La Noblesse et la Couronne, jadis ennemies, se réconcilièrent aussitôt, sans pourparlers, sans phrases, sans dire pourquoi : le danger commun les rapprocha.

Un roi inteUigent, qui eût hérité de l'esprit de Henri IV, se fût dégagé des embrassements dangereux de sa « fidèle noblesse », pour faire d'urgence à ses « fidèles communes » les concessions nécessaires, et rester roi à la mode nouvelle, autrement roi, mais roi tout de même, et même roi plus puissant qu'auparavant, appuyé qu'il eût été sur le peuple, sur la nation. La cour entraîna Louis XVI dans une alliance avec l'ancien régime, qui devait perdre la royauté.

Dès le début, par un cérémonial humiliant, il avait blessé le Tiers état, qui venait à lui plein d'amour.

D'autre part, ses premières paroles avaient été pour se démentir luimême et désavouer ses promesses de réforme, le programme royal contenu dans le Résultat du Conseil du 2 7 décembre / 7 S 5 ,où il avait approuvé les principes et les vues du rapport de Necker, c'est-à-dire toute une révolution pacifique et réglée, qui, opérée à temps, eût pu empêcher la révolution violente et hasardeuse'. Officiellement, c'était là l'opinion,

1. Voir mon étude sur le Programme royal aux éleclions de 1789, dans mes Études et leçons sur la Révolution française, première série, p. 41 à 54.