E.ramcn critique, etc., t. H, p. 1C

dissipe leur prestige; avant d'avoir atteint le but, ils se font connaître, et le peuple, honteux d'avoir été leur dupe, chasse tous ces baladins ; ou, s'il laisse subsister leurs tréteaux, il ne les écoute du moins que pour rire de leurs folies, et ne répond à leurs caresses que par le mépris. » Il divise les Jacobins en deux catégories : les aveugles et les importants. Que ceux-là reviennent à eux et au vrai peuple. Quant aux autres, « s'ils ont aidé à sauver la chose publique, ils l'ont fait par instinct, comme les oies du Capitole. {Il s'élève un rire presque universel.) Mais q^rtes le peuple romain, par reconnaissance pour cette espèce de libérateurs, n'en fit pas des dictateurs ou des consuls, et ne les rendit pas les arbitres suprêmes de ses destinées ». Ces lourdes plaisanteries du- grave Gensonné influèrent sur les événements, en ce qu'elles rendirent irréconciliable l'amour-propre blessé de Robespierre et des Jacobins. Ceux-ci firent un crime à Gensonné d'avoir été l'ami, le correspondant de Dumouriez. Le peuple de Paris haïssait Gensonné à l'égal de Guadet.

Quant à M""* Roland, j'ai déjà dit quelle place elle tenait dans le parti de la Gironde, qu'on appelait aussi souvent rolandisie que brissolin. Cette admirable femme eut vraiment, pour parler le langage d'alors, une âme républicaine. A son insu peut-être, cette république qu'elle rêve libérale, humaine, belle,- c'est surtout une république gouvernée par son génie, dont son mari et son ami seront les principaux ministres. Au fond, elle croit que le bien ne peut se faire que par elle, et elle veut dominer. Elle n'estime vertueux ou capables que les hommes qui lui plaisent, et, quelle que soit la hauteur de son esprit, c'est par leur figure qu'elle juge les gens. Elle l'avoue, malgré elle, dans ses Mémoires. Par exemple, en juillet 1791, quand on lui présenta Vachard, président de la Société des Indigents, elle le trouva trop laid pour être honnête: « Je gémis en moi-même, dit-elle, du prix qu'il fallait attacher au patriotisme d'un individu qui avait toute l'encolure de ce qu'on appelle une mauvaise tête et que j'aurais pris pour un mauvais sujet' ». Qu'elle jugeât ainsi Vachard, cela influa peu sur les événements. Mais il n'en fut pas de même de son jugement sur Danton : « Je regardais cette figure:repoussante et atroce: et, quoique je me disse bien qu'il ne fallait juger personne sur parole, et que je n'étais assurée de rien contre lui, que l'homme le plus honnête devait avoir deux réputations dans un temps de parti, je ne pouvais appliquer l'idée d'un homme de bien sur ce visage ». Et, après avoir parlé de sa propre imagination, « assez vive » : « Cette imagination, ajoute- t-elle, m'a souvent figuré Danton un poignard à la main, excitant de la voix et du geste une troupe d'assassins plus timide ou moins féroce que lui; ou bien, content de ses forfaits, indiquant, par le geste qui caractérise Sardanapale, ses habitudes et ses penchants. Assurément je défie un peintre exercé de ne pas trouver dans la personne de Danton toutes les convenances