Discours du 30 novembre 1792 et du 2i3 brumaire an II

homogène et solide, qui donne à l'Europe et aux factions contre-révolutionnaires l'Impression que les républicains sont d'accord ; tout sacrifier, même parfois la vérité, pour que cette impression se propage et triomphe; opposer aux passions individuelles la patrie, non pas unepatrie vague et mystique, mais la patrie réelle, tangible : voilà la politique de Danton. Il ignore la haine, la rancune. Calomnié publiquement, il ne prend pas le temps de se défendre. Il sacrifie sa réputation, son honneur, en se laissant appeler « buveur de sang ». Il croit à la toutepuissance des moyens matériels, de l'or. Non vénal, il semble vénal, et cela lui est indifférent.

Son éloquence sobre et claire invite à agir tout de suite; il ne laisse pas une seconde ses auditeurs dans l'incertitude de ce qu'il faut faire, des moyens de le faire; homme d'action et de combat, il donne de« conseils précis et rapides, non motivés sur des principes, mais aussi conformes que possible à l'esprit de la Révolution.

La politique de Danton est bien celle qu'on a appelée de nos jours (( opportunisme », si on peut prendre ce mot dans un sens favorable. Danton procède de Mirabeau, comme Gambetta procédera de Danton.

Sa popularité est moindre que celle de Marat, que celle de Robespierre. Sa parole nue, simple, brusque, nullement académique, faisait peut être l'admiration de quelques déhcats, mais manquait des ornements qui plaisent au peuple. Le faubourg Saint-Antoine a gardé longtemps, par tradition orale, le souvenir de Robespierre et de Marat : il a vite oublié Danton. Cependant celui-ci fut à un moment l'homme national, si on peut dire, le chef de la défense militaire, le héraut du patriotisme, surtout en septembre 1792. Il n'eût tenu qu'à lui, quoique son éloquence ne fût pas de celles qui remuent le peuple illettré, de se faire une popularité durable, étendue, à Paris et dans les départements. Il ne daigna pas s'en occuper, par sincérité, par simplicité, et aussi par nonchalance : il tombait dans une sorte d'apathie, manquant de suite dans l'activité '.

Ces trois hommes, Marat, Robespierre, Danton, si divers de caractère et d'attitude, furent les plus considérables, les plus influents, on peut presque dire les chefs de la Montagne. Quelle fut la clientèle de chacun d'eux, à l'époque dont nous parlons? Marat est seul, et les 96 conventionnels qui signent son adresse, en avril 1793, ne le font que par

i. Je me penuels de renvoyer le lecteur aux aitieles sur Danton que j'ai publiés dans la revue la Révolu ti on' finançai se, tomes XXIV et XXV. — Voir aussi : Alfred Bougcart, Danton, documents authentiques pow sertir à Vhistoire de la Récolution française (1861) ; D' Robinet, Danton, Mémoire sur sa vie privée (1865 ; 3« éd. en 1884 ; il n'y a pas eu de 2» éd.); le même : Le procès des dantonistes (1879); le même : Danton, homme d'Etat (\^%^). — DdiH^ ces travaux de Bougeart et de Robinet se trouvent excellemment réfutées les accusations de vénalité, de cruauté, etc., si souvent portées contre Danton; mais l'apologie y est systématiiiue. Le D' Robinet, surtout, voit en Danton Icprincipal personnage, l'homme le plus sage, le plus habile, le véritable chef de la Révolution. Les faits montrent que, si le rôle de Danton fut considérable, il n'est pas permis de le dire prépondérant.

RÉVOLUTION PRANÇAISB. 28

tactique*. On est très embarrassé pour dire quels étaient les amis de Robespierre dans cette période : si on prononce les noms de Saint- Just, de Le Bas, de Couthon, c'est parce que plus tard ils apparurent unis étroitement autour de lui. Mais alors, de septembre 1792 à juillet 1793, eut-on bien le droit de les dire robespierristes? Et, dans la même période, y a-t-il vraiment des dantonistes? Camille Desmoulins marche encore avec Robespierre; Fabre d'Églantine fait l'éloge de ces massacres de septembre que Danton blâme; Philippeaux ne s'attache à personne. Les dantonistes, ce sont plutôt les membres de ce premier Comité de salut public qui avaient accordé à Danton une véritable prépondérance ^ Ou plutôt il n'y a à cette époque ni maratistes, ni robespierristes, ni dantonistes, au sens propre du mot, et, véritablement, personne encore n'accepte un chef dans la Montagne : ce sont des individualités que groupe provisoirement un sentiment tout négatif, celui du danger que la politique départementale des Girondins fait courir à la défense nationale.

YI Le conflit entre la Gironde et la Montagne, entre la politique départementale et la politique parisienne, commença au lendemain de l'établissement de la république. Le 23 septembre 1792, dans un compte rendu à la Convention, Roland demanda que cette assemblée eût une garde particulière, comme si elle n'était pas en sûreté à Paris, et, le 24, Buzot et Kersaint firent décréter la nomination de six commissaires chargés de rendre compte de l'état delà France et de Paris, de présenter un projet de loi contre les provocateurs au meurtre et à l'assassinat, de rendre compte des moyens de donner à la Convention nationale une force publique à sa disposition, prise dans les 83 départements. On le voit : c'est du salon de M"" Roland que partit l'initiative de la guerre contre Paris. Le mot d'ordre, ce fut de présenter la ville qui avait élu Marat et Robespierre, qui n'avait pas élu Petion, comme dangereuse à habiter pour la Convention, c'est d'exciter la haine des départements contre Paris. Le 25 septembre, Lasource proposa de réduire Paris à son quatre-vingt-troisième d'influence, tandis que le Patnote français de Brissot fulminait contre les élus de Paris, qu'il traitait d'anarchistes, de partageux. Mais, le même jour, sentant que ces discordes allaient compromettre les fruits de la victoire de Valmy, Danton fit aboutir ce débat dissolvant à une manifestation solennelle de concorde et d'unité. Après avoir répudié les idées de dictature, de triumvirat, et rudement désavoué Marat, il mit les Girondins en demeure de désavouer à leur tour leur prétendu fédéralisme, exprima l'idée que les conventionnels représentaient, non un département, mais la France, proposa « l'unité de représentation et d'exécution » comme la base de la politique répu-