JOURNÉE DU 30 PRAIRIAL AN VII

Quand le nouveau tiers vint prendre séance, le Directoire avait perdu tout le prestige de ses succès diplomatiques et militaires, Jourdan, vaincu, avait repassé le Rhin et nos plénipotentiaires venaient d'être assassinés à Rastadt. Mécontente, inquiète, la majorité du Corps législatif, avec la complicité de Siéyès et grâce à l'indécision peu loyale de Barras, put préparer une sorte de coup de force contre la majorité du Directoire. Le 17 prairial, le Conseil des Cinq-Cents invita le Directoire à lui faire connaître les causes de nos désastres et les moyens qu'il proposait pour y remédier. Le Directoire garda le silence. Le 28, il fut sommé de répondre, et les Cinq Cents se mirent.en permanence jusqu'à cette réponse. Enfin le Directoire se décida à faire un message, où il parlait des « causes » des désastres, de manière à se justifier lui-même et à accuser le Corps législatif, mais ajournait l'exposé des « moyens » d'y remédier.

Le Corps législatif avait commencé les hostilités en annulant, sous des prétextes constitutionnels, l'élection du directeur Treilhard, quoique faite depuis un an, et en remplaçant Treilhard par Gohier, républicain probe et indépendant.

Le 30 prairial, aux Cinq-Cents, Boulay (de la Meurthe) déclara qu'il fallait « frapper un grand coup » pour forcer Merlin (de Douai) et La Rcvellière Lépeaux à donner leur démission. Il reprochait à celui-là d'avoir a mis en vigueur le machiavélisme le plus rétréci et le plus dégoûtant », et à celui-ci « d'attaquer la liberté des consciences » pour favoriser la théophilanthropie. Les Cinq-Cents nommèrent aussitôt, pour examiner cette motion, une commission dont le même Boulay (de la Meurthe) fut rapporteur. Son rapport, fait séance tenante, dénonça vaguement « des actes arbitraires et des détentions illégales », et la conclusion en fut qu'il fallait faire un message au Directoire à ce sujet. Cette conclusion adoptée, les Cinq-Cents, sur la motion de Français (de Nantes), « considérant qu'il pourrait être tramé des complots contre la sûreté de la représentation nationale ou de quelqu'un de ses membres », votèrent la résolution suivante, que les Anciens convertirent aussitôt en loi : « Toute autorité, tout individu qui attenterait à la sûreté ou à la liberté du Corps législatif ou de quelqu'un de ses membres, soit en donnant ordre, soit en l'exécutant, est mis hors la loi ».

Merlin (de Douai) et La Revellière-Lépeaux n'osèrent pas résister à cette pression, envoyèrent leur démission et furent aussitôt remplacés par le général Moulin et par l'ex-conventionnel Roger Ducos.

On remarquera que Barras, jadis dénoncé comme formant avec Merlin et La Revellière un triumvirat, put rester en fonctions. Est il vrai, comme on l'assure, qu'il s'était traîtreusement réconcilié avec la majorité du Corps législatif en lui dénonçant les projets de résistance des directeurs menacés et en faisant ainsi avorter ces projets? Dans les Mémoires que Rousselin de Saint- Albin rédigea sur les notes posthumes de Barras, on voit que celui-ci décida ses deux collègues à démissionner

en leur disant qu'il suivrait aussitôt leur exemple; on voit aussi qu'il négocia avec les meneurs du Corps législatif. Il sentait que les échecs militaires et diplomatiques du Directoire lui avaient ôté la force de tenter un nouveau 18 fructidor, et, au dernier moment, en abandonnant ses collègues, il rendit possible la victoire du Corps législatif sur le Directoire.

On appelle cette victoire le coup d'État du 30 prairial an VII, bien que ce coup d'Etat n'ait consisté qu'en une pression purement morale et assurément légale. Mais dès lors la constitution de l'an III, irrémédiablement faussée, sembla condamnée à disparaître bientôt, et Siéyès, aidé du faible Roger Ducos, prépara la réalisation de ses plans mystérieux.

YI C'est le péril extérieur, ce sont nos défaites en Allemagne et en Italie qui avaient amené le conseil des Cinq-Cents à prendre, dans sa séance du 30 prairial, l'attitude d'une Convention. La continuation du péril extérieur, la marche victorieuse de Souvarov, la menace d'une invasion de la France, tandis que notre meilleur général est en Orient avec une armée d'élite, provoquèrent bientôt, à l'intérieur, un retour aux formes de la Terreur.

Le besoin se fit sentir, comme en 1792 et en 1793, d'une forte et presque dictatoriale centralisation du gouvernement.

C'est pour rétablir l'unité dans le Directoire, c'est pour lui donner la force de sauver la France menacée par l'étranger, que les Cinq-Cents avaient forcé La Revellière-Lépeaux et Merlin (de Douai) à démissionner. Sans doute, ce ne fut là qu'une velléité, une illusion. Si Barras avait l'air d'un chef de gouvernement, en réalité il ne dirigeait plus rien et s'annihilait en se faisant à la fois, semble-t-il, le complice de tous les partis; Roger Ducos ne comptait pas; Gohier semblait médiocre, Moulin n'était qu'honnête; Siéyès rêvait une autre république, dont il serait le grand électeur. Le ministère, entre prairial an VII et brumaire an VÏII, fut à l'image du Directoire, c'est-à-dire impuissant et divisé : Fouché, à la police, se préparait à toutes les trahisons ; aux relations extérieures, Reinhard n'était que l'agent de son prédécesseur Talleyrand; Dubois-Crancé, qui allait remplacer bientôt Bernadotte à la guerre, et Robert Lindet, ministre des finances, n'exerçaient plus le pouvoir dans des conditions qui leur permissent de déployer toute leur clairvoyante énergie. Mais ces noms républicains, Dubois-Crancé, Lindet, Fouché, semblaient rappeler et restaurer les formes révolutionnaires, et telle fut l'exaltation patriotique, à l'approche de Souvarov, que les divergences s'effacèrent un instant pour un violent effort de défense nationale.

C'est le langage, ce sont les attitudes de 1793. De même qu'après les grandes journées populaires on avait poursuivi et condamné les vaincus, ainsi les républicains avancés du Conseil des Cinq- Cents veu-