Il va jusqu'à l'appeler ange de bonté. {Ibid., p. xxi

3 Voir la lettre de Lucchesini à Haugwitz, du 10 janvier 1803, publiée par M. P. BaiUeu dans la Hislorische Zeitschrift, t. XXXVIII, et reproduite dans la revue la Révoluion française, t. XXVIII, p. 561.

lui : 7 )ut est perdu, fors Vhonnevr! » Quand l'Empire fut établi, Louis XVIII protesta avec éclat.

A la fin du Consulat, il y avait donc toujours un prétendant au trône, un roi « légitime », des royalistes chouannant dans l'Ouest, d'autres à Paris, médisant dans des salons. Toutefois la plupart des émigrés rentrés étaient ralliés au premier consul, et ces ralliements se multipliaient chaque jour. Mais il y avait en outre, parmi les royalistes non rentrés en France, un groupe qui, d'accord avec le cabinet anglais, préparait, depuis la rupture de la paix d'Amiens, l'assassinat de Bonaparte.

YI Ce groupe, c'était celui des émigrés qui, en Angleterre, formaient la cour du comte d'Artois, du duc de Berry, du prince de Condé. Pichegru était près d'eux. On essaya de l'aboucher avec le général Moreau. La police consulaire n'était pas étrangère à cette tentative, afin de perdre le vainqueur de Hohenlinden, le seul rival de Bonaparte en gloire militaire. Moreau consentit à se réconcilier avec Pichegru, mais non à entrer dans le complot, qui se fit quand même, par la suggestion d'un agent du gouvernement français, Méhée de La Touche. Un général ami de Pichegru, nommé Lajolais, fit croire aux émigrés que Moreau était rallié à la cause royaliste. Georges Cadoudal et quelques chouans vinrent secrètement à Paris*. Ils espéraient provoquer, par Moreau, une insurrection militaire dans la capitale même. Déçus dans cet espoir, ils formèrent le projet d'attaquer le premier consul dans la rue, avec un nombre d'hommes égal à celui de sa garde. Pichegru, le marquis de Rivière, les deux Polignac, rejoignirent Georges. Le comte d'Artois et le duc de Berry devaient débarquer en France, si le coup réussissait.

La police consulaire savait tout et laissait faire. On espérait que Moreau finirait par se compromettre; on espérait aussi amener le comte d'Artois à débarquer en France, c'est à-dire à se livrer. On se décida enfin à interroger quelques chouans complices, qu'on avait arrêtés antérieurement. L'un d'eux, Bouvet de Lozier, déposa qu'ils avaient compté sur Moreau, mais que Moreau avait refusé de les servir. Aussitôt, et bien qu'au fond cette déposition innocentât Moreau, Bonaparte le fit arrêter (25 pluviôse an XII) comme complice des chouans assassins, et, dans ses journaux, le calomnia. Pichegru fut également arrêté (8 ventôse). Le même jour, un sénatus-consulte suspendit les fonctions du jury « pendant le cours de l'an XII et de l'an XIII, dans tous les départements de la république, pour le jugement des crimes de trahison, d'attentat contre la personne du premier consul, et autres contre la sûreté intérieure et extérieure de la république ». On créa à Paris, conformément à une loi du 23 floréal an X, une « cour de justice criminelle et spéciale », véritable tribunal révolutionnaire. Quant à Georges Cadoudal, il fut arrêté, sans avoir rien pu tenter (18 ventôse an XII),

1. Cadoudal avait débarqué près de Dieppe le 3 fructidor an XI (21 août 1803).

ainsi que ses complices, entre autres les deux Polignac et le marquis de Rivière.

Le comte d'Artois et le duc de Berry ne débarquèrent pas en France, et Bonaparte, n'ayant pu se saisir de leurs personnes, tourna sa vengeance vers un autre Bourbon, celui-là étranger au complot, le duc d'Enghien, qui résidait depuis deux ans à Ettenheim, sur le territoire badois. Violant ce territoire, un détachement de dragons alla saisir le jeune prince (24 ventôse an XII). Ses papiers prouvèrent jusqu'à l'évidence son innocence quant au complot machiné contre Bonaparte. Il n'en fut pas moins condamné à mort par une commission militaire, et aussitôt fusillé dans les fossés du château de Vincennes le 30 ventôse (21 mars 1804).

Ce meurtre excita à Paris, dans les hautes classes *, puis dans toute l'Europe, un sentiment d'horreur et de peur. Bientôt on apprit (avril 1804) que le général Pichegru s'était étranglé dans sa prison, et tout le monde ne fut pas convaincu de la réalité de ce suicide. Plusieurs contemporains crurent et dirent que Bonaparte avait fait périr Pichegru pour éviter l'éclat de sa défense publique dans le procès qui se préparait*.

YJI La découverte de la conspiration de Georges Cadoudal amena un élan d'adulation envers Bonaparte, dont il profita pour couronner enfin son rêve d'ambition. Quelques adresses, plus ou moins spontanées, avaient demandé que le consulat fût héréditaire dans la famille de Bonaparte. Le 6 germinal an XII (27 mars 1804), le Sénat pria le (( grand homme )) de ne pas différer (( d'achever son ouvrage en le rendant immortel comme sa gloire », c'est-à-dire en rendant son autorité héréditaire ^ Le mot d'empire n'était pas prononcé, et le vœu du Sénat restait vague. Le Conseil d'État*, consulté sur ce vœu, délibéra pendant quatre séances, et ne s'accorda pas. Sept conseillers votèrent même l'ajournement *. Lucien Bonaparte avait beau menacer les hésitants (et c'était presque tout le monde) d'une acclamation de l'armée, qui aurait salué le premier consul du titre d'empereur, Cambacérès lui-même avait peur de l'empire.

1 Sur la sensaUon que produisit le meurtre du duc d'Enghien, voir la dépêche de Lucchesini du 24 mars 1804, dans P. Bailleu, Preussen und Frankreich, t. II, p. 252.

2. Outre les Mémoires du duc de Rovigo, voir un extrait de la dépêche du baron de Dalberg, ministre plénipotentiaire de l'électeur de Bade à Paris, du 11 avril 1804, dans Lanfrey, Histoire de Napoléon /•', t. III, p. 153. . • j

3 D'après Pelet (de la Lozère), Opinions de Napoléon, p. 51, la commission du Sénat n'avait proposé qu'une adresse de félicitations, et c'est Fouché qui demanda . des institutions qui détruisissent l'espérance des conspirateurs en assurant 1 existence du gouvernement au delà de la vie de son chef ..

4. Voir Pelet (de la Lozère), p. 54, et Miot de Melito, Mémoire*, t. II, p. 173.

5. D'après Thibaudeau, Le Consulat et l'Empire. - Empire, U I, p. 10 (publié ea 1834).

C'est seulement après plusieurs semaines d'intrigues et d'hésitations ^ qu'un membre du Tribunat, nommé Curée*, fit une motion d'ordre (3 floréal an XII), « tendant à ce que Napoléon Bonaparte, actuellement premier consul, fût déclaré empereur des Français, et à ce que la dignité impériale fût déclarée héréditaire dans sa famille ». Le même jour un Conseil privé fut réuni et consulté ', et, le surlendemain, Bonaparte invita le Sénat « à lui faire connaître sa pensée tout entière ». Le Sénat nomma une commission, qui, en attendant de savoir ce que ferait le Tribunat, envoya une circulaire aux sénateurs pour leur demander, au nom du premier consul, leur avis individuel. « Le plu» grand nombre, dit Thibaudeau*, envoya son assentiment pur et simple au vœu du Tribunat; quelques-uns ne firent pas de réponse : c'était la société dite d'Auteuil, Cabanis, Praslin, etc.; on croit que Volney et Siéyès votèrent contre ; Lambrechts et Grégoire répondirent négativement, et envoyèrent, dans tous les cas, leurs vues sur les moyens à prendre pour contenir les excès du pouvoir impérial et garantir le* libertés publiques et le droit de la nation *. »

Le Tribunat, le 10 floréal, commença à discuter la motion de Curée, que tous les orateurs soutinrent, sauf Carnot, qui (11 floréal) déclara « factice » le mouvement d'opinion en faveur de la « monarchie héré

1. Le vœu de la France, sans cesse invoqué, n'était pas si net que le disaient les courtisans de Bonaparte. Ainsi parmi les nombreux extraits d'adresses publiés par le Moniteur en germinal et en floréal an XII, et qui émanaient de préfets, de maires, de conseils généraux, c'est-à-dire de fonctionnaires nommés par le gouvernement, il en est fort peu où l'établissement de l'empire soit formellement demandé. Le conseil général du Jura {Moniteur du 2 floréal) demande • un ordre de choses plus stable », « mais qu'en même temps des institutions fortes autant que libérales assurent à nos neveux une protection efficace contre les oscillations et les abus du pouvoir ». Il y a même une adresse, émanée des autorités de l'Isère et du préfet de ce département (le savant Joseph Fourier), où on déconseille à Bonaparte de rechercher un accroissement de pouvoir : « Puissc-t-il trouver, dans le souvenir de ses grandes actions et dans le juste attachement d'une nation sensible et généreuse, les seules récompenses qui soient dignes de ses travaux! • [Moniteur du 5 germinal an XII.) On ne peut pas dire que la France, même par la voix des agents du gouvernement, ait demandé alors le rétablissement du trône au profit de Bonaparte, ni surtout qu'elle se soit ruée dans la servitude.

2. C'était un ancien membre de la Convention, où il avait siégé au Marais.

3. Ce Conseil privé fut composé des plus dévoués serviteurs de Bonaparte : Lfr Couteulx de Canteleu, Rœderer, François (de Ncufchâteau), Treilhard, Portails, Regnaud (de Saint-Jean-d'Angely), Fontanes, Talleyrand, Decrès, Régnier, Boulay (de la Meurthe), Fouché. Le premier consul y usa de son moyen d'intimidation favori : les armées délibèrent, dit-il, il faut se hâter, si on ne veut pas que les baïonnettes tranchent la question. Les membres du Conseil demandèrent (sauf Régnier et Fouché) que, puisqu'on voulait rétablir la monarchie, cette monarchie fût libérale. Fontanes dit : • Monarchie dans le chef, aristocratie dans le Sénat, démocratie dans le Corps législatif ». Talleyrand insista pour qu'une des deux chambres fût réellement représentative, afin que l'on pût conmiitre l'opinion publique, sans laquelle rien n'est possible. Bonaparte repoussa ces conseils en termes brusques et nets. (D'après un brouillon de procès-verbal, de la main de Maret, Arch. nat., AF iv, 1227.)