Art. :i

gleterre par l'opinion libérale , désir qui subsiste encore dans toute sa vivacité. Enfin^ à Texemple de l'ancien parlement écossais, les quatre États se réunissaient en une même chambre, où chaque représentant avait un vote égal.

11 est difficile d'imaginer une organisation où Taristocratie fût plus forte et la voix du peuple moins entendue. Cependant, et quoiqu'il fût impossible que la majorité d'une pareille assemblée ne fût pas toute dévouée au parti de la noblesse , trois mesures, reproduites en partie dans les chartes modernes, donnaient à l'intérêt foncier un surcroît de garantie.

L'initiative appartenait au grand conseil; le parlement ne l'avait pas. 11 en était ainsi dans la charte de 4814. C'était (on le croyait du moins en 1814, comme en 1668) un "moyen de défendre le pouvoir exécutif contre les entreprises de la législature; mais l'expérience a prouvé qu'il avait le grand défaut de soulever l'opinion contre la royauté, en la représentant comme l'ennemie des améliorations populaires, alors même qu'elle se refusait à présenter des lois téméraires et insoutenables. Dans un gouvernement représentatif, c'est à la discussion publique ^ et non pas à la sagesse d'un homme qu'il appartient de faire justice de toutes ces théories sans consistance qu'un jour voit naître et mourir. Comprimer ces vaines fumées y c'est en faire un danger. Les jeter au

grand jour de la discussion, c'est le moyen prompt et sûr de les dissiper.

Une autre mesure plus acceptable et plus forte peut-être assurait le droit des lords propriétaires. La constitution leur réservait le droit de veto sur tous les actes du parlement; et pour éviter toute surprise, pour prévenir le mauvais effet de la négligence , il était dit que les lois votées par le parlement cesseraient d'exister après deux ans, si, dans cet intervalle, elles n'avaient été ratifiées par le palatin, assisté d'un comité des propriétaires ^

Enfin y et comme si ce n'était point assez de tant d'épreuves pour les lois nouvelles, chacun des quatre États avait droit d'interposer son veto dans le cas où il considérait la loi proposée comme inconstitutionnelle : c'était le règne de l'immobilité.

A côté de cette organisation de pouvoirs , que 'nous jugerons dans un instant, il y avait quelques dispositions particulières par lesquelles Locke donnait un corps à de vagues idées d'amélioration, qui, plus tard, ont été reproduites en d'autres pays, avec la même inefiicacité; et, si j'ose le dire, il satisfaisait en même temps certaines rancunes naturelles aux philosophes à l'endroit des jurisconsultes, et que ceux-ci, à leur tour, leur gardent bien, surtout en fait de politique.

Ainsi l'Europe souffrait de la multiplicité des