CHAPITRE DIXIÈME

ne laissant pas ignorer à la gouvernante et à l’ambassadeur de Philippe IY « que ceste forme de procéder » de Rubens leur estoit désagréable (*). » Y a-t-il lieu de s’étonner de ce blâme infligé à l’éminent artiste? Nous ne le pensons pas : comme l’écrivait l’ambassadeur d’Angleterre à la Haye, les états voyaient avec déplaisir et envie qu’il se mêlât des affaires publiques, parce qu’il ne faisait point partie de leur assemblée, et peut-être aussi — ajoute ce diplomate — parce qu’il avait plus d’esprit qu’aucun d’eux (1 2).

Nous voudrions pouvoir dire qu’après ce triste incident Rubens renonça de lui-même à intervenir dans une négociation qui ne pouvait lui valoir que des dégoûts. Mais la vérité est le premier devoir de l’historien, et il nous faut bien avouer que l’illustre peintre ne se montra pas sensible, autant qu’il aurait dû l’être, à l’injure qui venait de lui être faite. Apprenant que les députés des états généraux avaient quitté Anvers, il leur écrivit à la Haye qu’il avait fait ses dispositions pour les accompagner, mais qu’ils étaient partis sans qu’il en sût rien. Ce fut le duc d’Arschot qui se chargea de lui répondre, et i] le fit en des termes amers, lui signifiant qu’il n’était pas quelqu’un

(1) Actes des états généraux de 1632, t. II, p. 143.

(2) a And liaving more sperit then any member of them..... «

(Lettre de W. Boswel au. secrétaire Coke du 3 février 1633, dans Sainsbury, p. 177.)