IBIS... RBDIBIS... NON... MORIERIS... IBI

Et au-dessous :

Ventum ad supremum est : terris agitare vel undis Humanos potuisti, infandum accendere hélium, Deformare domum, et luctu miscere hymenœos; Ulterius tentare veto. Sic Jupiter.,.

(Virgile, Enéide, liv. xii.)

« Nous sommes arrivés à la dernière crise. Tu as pu agiter le genre humain dans tous les pays et sur toutes les mers, allumer une guerre civile, mutiler toutes les familles, mettre au déses-

582 BMPIRE

poir les époux et les pères ; mais ta n'en feras pas davantage, c'est Jupiter qui te le défend, »

Enfin, à cheval sur les deux colonnes, entre deux filets, cet anagramme :

RiyoLvnoN française. Anagramme : yoLEtrm ! fi la natioit

Variante des numéros précédents, où on lisait :

aivoLUTiON FRANÇAISE. Anagramme : un roi gorsb tué a la fin.

Peltier était fort pour ces belles imaginations ; ainsi encore il trouvait dans le nom de Bonaparte : Bon a ttxpery Nabot a peur , etc. , etc.

Je laisse à penser si toutes ces gentillesses amusaient nos bons amis les Anglais.

L'Ambigu , dont il paraissait tous les dix jours un numéro de 24 pages in-folio d'abord , puis de 72 pages in-8* à partir du t. IV, est un recueil assez semblable pour le fond aux Actes des Apôtres, méchant quelquefois jusqu'à la cruauté, mais parfois aussi fort amusant; seulement, les plastrons ne sont plus les mêmes : tous les coups s'adressent à Napoléon et à son oatourage, surtout à Napoléon, qui y est attaqué avec une violence, et souvent, il faut le dire, avec une injustice que peut seul expliquer l'esprit de parti, porté par Peltier au plus haut degré de l'exagération. Personne en Europe, au témoignage d'un de ses biographes,, n'a dit plus d'injures que lui à Napoléon.

Ces injures persistantes , ces impitoyables sarcasmes, irritèrent profondément le premier consul. 4près avoir vainement réclamé par les voies diplomatiques, il se décida à faire poursuivre Peltier devant les tribunaux anglais, demandant qu'il fût banni de l'Angleterre pour avoir provoqué Tassas^ sinat du premier magistrat de la République française.

Ce procès eut un grand retentissement. M. Villemain y a consacré, dans son Tableau de la littéral îure au xviii* siècle (t. IV, p. 249 et suiv.), quelques pages dont nous sommes beureux de pouvoîi* nous emparer; c'est une bonne fortune pour nos lecteurs aussi bien que pour nous.

« Il s'agit, dit l'illustre écrivain, d'une cause singulière, qui fut plaidée avec toute la vivacité du sarcasme.

» L'accusé était un émigré français, écrivain politique, qui, loin de son pays, vivait du travail assidu de sa plume, et faisait à Londres un journal violent et satirique. La partie plaignante était le général de l'armée d'Italie, le conquérant passager ie l'Egypte, le pi'emier consul de la République Française, dans la suite empereur des Français, roi d'Italie, protecteur de la confédération du Rhin.

» C'était sans doute un remarquable hommage à la puissance des lois anglaises que ce recours porté devant un jury étranger par le vainqueur de l'Eu-

SSi EMPIRE

rope, par l'homme qui, en France même, avait détruit l'action politique du jury et l'indépendance de la presse.

» La plainte avait pour objet une ode satirique publiée dans l'Ambigu, journal de Peltier, et divers morceaux où Ton insinuait, par des allusions historiques, qu'un usurpateur n'avait pas de droit à la vie plus qu'au trône, et que le courage de qui voudrait le tuer serait un acte de justice publique. ' » L'attorney général exposa l'accusation dans un plaidoyer qui se compose surtout de citations. Avec un zèle médiocre pour le plaignant, il n'eut pas de peine cependant à établir le délit d'outrage et de provocation au meurtre.

» La défense de Peltier avait été recherchée, demandée, par un orateur du plus beau talent, sir James Mackintosh, qui d'abord avait vivement ap<prouvé les principes de la Révolution française, et les avait défendus contre Burke dans un livre intitulé : Vindiciœ gallicanœ, ou Apologie de la Révolu^ tion française et de ses admirateurs anglais.

» Pour un tel orateur, dans tout l'éclat de la jeunesse et du talent, c'était une heureuse fortune de £aire indirectement comparaître devant un jury anglais le vainqueur de l'Europe, et de lui répéter, par le privilège de la défense, à peu près les mêmes choses dont il se plaignait.

» De hautes considérations, des vues sages et éle-

Yées sur la liberté politique et sur la longue crise de l'Europe se mêlent à Tamertume habile de son discours. Ce n'est pas simplement l'ouvrage d'un orateur ; on sent le publiciste et l'ami sincère de son pays.

» Mais ce qui me frappe surtout, et ce que je préfère, c'est le point de vue élevé auquel l'orateur ramène tout le débat. Le premier consul était peu favorable à la liberté de la presse ; il ne la souffrait pas chez lui , il la détruisait ailleurs. A la marche qu'il suivait, on pouvait croire que successivement il s'emparerait de tous les Etats de l'Europe ; et, comme il établissait son gouvernement et ses principes dans tous les pays dont il s'emparait insensiblement, il n'y aurait pas eu dans le monde un lieu où la parole eût été libre plus qu'à Paris. Il était jeune, vivant de cette vie puissante, infatigable, qui pouvait suffire à tant d'entreprises et user la résistance de tant de peuples. A la vérité, il y avait une paix provisoire entre la France et l'Angleterre ; mais le sentiment, l'instinct de l'Europe, était la longue durée de la guerre. Malgré la confiance que les Anglais avaient dans leur île, dans leurs vaisseaux, dans leurs lois, dans leur liberté, dans leurs armes, en songeant à cette guerre viagère qu'ils avaient devant les yeux, plus d'une inquiétude pouvait les saisir. C'est à cette crainte naturelle que s'adresse

Mackintosh : il montre que, par les victoires de la

B86 BMPIRB

Révolution, la liberté avait beaucoup perdu en Europe; que tant de petits Ëtats, autrefois protégés par la tolérance des rois, Grenève, la Suisse, la Hollande, où la liberté de la pensée et de la presse se conservait au moins comme un objet de commerce, n'existaient plus, et qu'elle n'avait plus que l'Angleterre. Ce n'était pas là un ai^ment d'avocat, mais une prévoyance de publidste, qui devait être partagée par l'auditoire.

Ces foibles États, dit-il, ces monuments de la justice de l'Europe, l'asile de la paix, de Tindustrie, des lettres, les tribunes de la raison publique et le refuge des innocents opprimés et de la vérité proscrite, ont péri avec ces anciens principes, qui étalait leur unique sauvegarde. Os ont été engloutis par cette terrible commotion qui a ébranlé les lieux les plus reculés de la terre ; ils sont détruits ; ils ont disparu pour jamais.

Un seul asile de libre discussion est encore inviolable ; il est encore un petit coin de l'Europe où rbonune peut librement exercer sa raison sur les plus graves intérêts de la société, où il peut hardiment publier son jugement sur les actes des plus oi^eilleux et des plus puissants despotes. La presse anglaise est libre encore ; elle est gardée par la libre constitution que nous ont transmise nos aïeux ; elle est gardée par les cœurs et les bras des Anglais, et je n'hésite pas à dire que, si elle doit succomber, elle ne succombera que sous les ruines de l'empire britannique. C'est une imposante considération^ Messieurs : tout autre monument de la liberté a péri ; cet ancien édifice, élevé par la sagesse ou la vertu de nos pères, est encore debout; il est debout, grâce à Dieu, solide et entier, mais il est debout seul, et de toutes parts entouré de ruines. Dans ces circonstances extraordinaires, je le répète, je dois considérer ce débat comme le commencement d'une longue suite de luttes entre le plus grand pouvoir du monde et la seule presse libre qui subsiste en Europe; et j'ai la confiance que vous

vous considérerez vous-mômes comme les sentinelles avancées de la liberté, ayant aujourd'hui à soutenir le premier combat que le droit de libre discussion livrera contre le plus formidable ennemi qu'il ait jamais rencontré.

» Après une longue et vive discussion, plus injurieuse qu'historique, l'orateur revenait encore à ce premier argument :

Devant cette cour où nous sommes réunis, Cromwell renvoya deux fois l'auteur d'une satire contre sa tyrannie, pour le faire convaincre et punir comme libelliste ; et dans cette cour, presqu*à la vue de l'échafaud dégouttant du sang de son souverain , sous le cliquetis des baïonnettes qui avaient chassé le parlement avec outrage, deux jurys successifs délivrèrent le courageux satirique, et déboutèrent le procureur général de l'usurpateur. Alors méme^ Messieurs, quand toute loi et toute liberté étaient foulées aux pieds d'un brigand militaire ; alors même, quand cette infortunée con* trée, triomphante au dehors, mais esclave au-dedans, ne voyait d'autre avenir qu'une longue succession de tyrans montant au trône à travers les meurtres; alors même Tindomptable esprit de la liberté anglaise survivait dans le cœur des jurés anglais. Cet esprit, je m'en fie à Dieu, n'est pas éteint, et si quelque moderne tyran espérait, dans l'ivresse de son insolence, intimider un jury anglais, il lui dirait : « Nos ancêtres ont bravé les baïonnettes de Cromwell ; nous ne craindrons pas les tiennes. » Contempsi Cati" linœ gladios; non pertimescam tuos.

Si nous sommes condamnés à la cruelle punition de survivre à notre patrie ; si, dans les conseils impénétrables de la Providence, cet asile privilégié de justice et de liberté, ce noble ouvrage de la vertu et de la sagesse humaine, est destiné à la ruine, ce qui, je le dis sans préjugé national, serait le coup le plus dangereux pour la civilisation, au moins emportons avec nous, dans notre triste exil, la consolation de n'avoir pas violé les droits de l'hospitalité; de n'avoir pas arraché de l'auto le suppliant qui implorait prctection, victime volontaire de sa loyauté et de sa conscience.

B Le procureur général reprit la parole avec beaucoup de force et de simplicité. Il cita surtout les passages qui, en rappelant les noms de César et de Romulus, avaient eu pour objet d'exciter à l'imitation d'un assassinat.

Je crois, dit-il, que, pour lacquit de mon devoir, il m'est impossible de ne pas établir que de tels écrits ont, relativement aux magistrats d'une contrée étrangère, une tendance odieuse et meurtrière. Je crois que, vous aussi, pour l'acquit de votre devoir, sans souvenir du passé, sans crainte d'aucune injure à venir, vous devez rendre la justice rigoureusement. Votre verdict doit réprouver tout projet de meurtre et d'assassinat. Considérei combien de tels projets seraient dangereux s'ils n'étaient pas déshonorés et découragés dans ce pays libre ; car ils peuvent excita des représailles qui porteraient sur les létes qui nous sont les plus chères et les plus respectables. Messieurs, j'ai la confiance que votre verdict fortifiera les relations par lesquelles les intérêts de cette contrée sont liés à ceux de la France, et qu'il fera éclater dans tous les lieux du monde la conviction de la pureté de la magistrature anglaise et de l'impartialité de toutes ses décisions.

> Les jurés déclarèrent Peltier coupable. Mais, quelques mois après, la guerre éclata de nouveau entre la France et l'Angleterre, et le plaignant, qui avait dû être médiocrement satisfait de toute cette procédure, de toute cette plaidoirie, et qui , en se faisant traduire le discours de Mackintosh, s*était ' impatienté de voir un avocat si hardi contre un conquérant, eut recours aux armes au lieu des tribunaux, et, à la journée d'Austerlitz et à quelques autres journées, obtint sentence contre la liberté de l'Europe. »

Peltier fut seulement condamné, comme calomniateur, à une faible amende et aux frais du procès, qui, si Ton en croit un biographe, auraient été couverts par une souscription spontanée. Dans tous les cas, il en fut amplement dédonmiagé par le produit d'un compte-rendu du procès qu'il publia en anglais, et qui eut un immense débit, comme la plupart de ses écrits, dont les Anglais étaient fort avides. Je ne sais s'il en a été fait une traduction en français; je n'en ai point rencontré, et je l'ai regretté, parce que ce compte-rendu doit abonder en détails curieux. Mais quand il reprit, quelques mois après, la publication de T Ambigu, Peltier « crut devoir y republier (n® 1 0) une adresse qu'il avait offerte au public dans l'historique du procès jugé le 21 février (1803) dans la Cour du Banc-du-Roi, les faits qui y sont relatés pouvant servir de point de jonction entre le dernier numéro et la reprise. » Cette pièce, très-longue, jointe aux renseignements, que nous devons à M. Villemain, peut suppléer, jusqu'à un certain point, au compte-rendu qui nous mangue. J'en reproduirai donc quelques passages, et pour les faits qu'elle contient, et comme échantillon du genre, du ton de l'Ambigu.

J'avais rédigé ici, pendant presque tout le cours de la guerre dernière, sous le titre de Paris, un journal que j'avais fini à la conclusion du traité définitif. Je croyais que la carrière d'écrivain périodique, que j'avais suivie avec quelque succès depuis le commencement de la Révolution, était terminée pour moi. Je

m'étais résolu, en conséquence, à me livrer entièrement à de nouveaux travaux, et, déjà, j'avais entrepris une publication intitulée les Français en Egypte, qui est destinée à présenter l'historique le plus complet de l'expédition de 4798, considérée sooB le point de vue militaire, politique et littéraire , depuis le départ de la flotte de Toulon jusqu'au fameux rapport du colonel Sébastiani.

Cependant, ayant vu que, dans Fintervalle des trois mois qui suivirent la ratification du traité d'Amiens, non -seulement la France ne s'était empressée de remplir aucune des stipulations auxquelles elle s'était engagée, mais même qu'elle s'était disposée à employer contre ce pays^i un système congru de diffamations et de violences, d'opprobres et de préjudices, je cédai au désir de quelques amis et à l'impulsion de ma conscience, qui m'avertissait que je pouvais être encore utile, et j'annonçai, à la fin de juillet, que j'allais faire paraître un nouveau journal, sous le titre de r Ambigu,..

Le gouvernement français fit établir à Paris, au commencement de juin 4802, un papier anglais intitulé V Argus, destiné à contenir une suite d'outrages personnels à Sa Majesté, à son gouvernement, à ses ministres et à la nation en général. Entre autres insultes, on a lu dans ce journal une invitation aux matelots britanniques à déserter et à venir chercher on France un meilleur traitement, une meilleure nourriture et un salaire plus fort que dans la Grande-Bretagne. On y a lu aussi une lettre du traître Napper Tandy à lord Pelham, dans laquelle ce sujet rebelle, après s'être vanté d avoir été arraché à la rigueur do lois par la terreur qu'inspirait le nom de Buonaparte, donnait un défi et proposait un duel au ministre du roi son maître. J'étais instruit que le gouvernement français avait pris mille abonnements à ce papier, pour en défrayer les dépenses, et qu'il le faisait distribuer avec profusion dans l'étranger, et surtout parmi les anciens révoltés irlandais. La rédaction de ce journal était confiée à des chefs de cette rébellion, et il était principalement destiné à l'entretenir.

Dans le nombre des agents, espions de police, et même des aeptembriseucs, que le gouvernement français vomit en Angle-

terre dans ces trois premiers mois de la paix, et dont plusieurs me furent connus, je remarquai surtout M. Agasse, propriétaire du Moniteur, qui vint à Londres pour activer la propagation de cette perfide gazette, et un certain M. Fiévée, qui eut l'indiscrétion de me révéler l'objet de la mission particulière qui lui avait été confiée par Fouché et par le premier consul lui-môme, les instructions qu'il en avait reçues directement, et jusqu'au prix qui avait été mis à sa tournée d'observation dans ce pays-ci. Cet écrivain composait à Londres même ses Lettres insultantes et absurdes sur V Angleterre, qui étaient déposées provisoirement dans le Mercure de France, où il venait ensuite les lire chez moi, en se félicitant de l'effet que ces injures devaient produire en France.

Je dois avouer que la fatuité de cet agent du gouvernement français, et l'objet de sa mission, qui m'était bien connu, d'avilir et de dégrader ce gouvernement-ci, ainsi que le caractère de la nation anglaise, et de faire vanter par des écrivains britanniques gagés le gouvernement et le caractère français, furent une des causes les plus puissantes qui me déterminèrent à entreprendre l'Ambigu.

J'ajouterai à ceci que j'appartiens à une famille britannique établie en France longtemps avant la Révolution ; que ses propriétés considérables avaient été vendues par le Directoire comme propriétés d*émigrés ^ et que tous les efforts qui ont été faits depuis la paix, en vertu du traité, pour faire revenir le gouvernement du premier consul sur cette confiscation injuste, ont été sans fruit. Ce gouvernement a continué de jouir d'une propriété qui ne lui apparti^it pas, et cela quand les sujets français ont été, aussitôt après la ratification du traité d'Amiens, remis en possession des fonds qui leur appartenaient en Angleterre...

Tout m'autorisait donc à rentrer encore dans la lice contre le tyran des Français et le fléau de l'Europe : motifs généraux de politique; attachement au pays et au gouvernement de mes pères; attachement à l'Angleterre, ma seconde patrie ; attachement à ma religion, que cet homme corrompait par la violence et le parjure ; embûches et insultes à ma personne dans son amnistie perfide ; tort dans la propriété de ma famille par la continuation de la con-

59t EMPIRE

fiscation des propriétés britanniques ; injures aux écrivains dont je faisais partie ; injures aux membres les plus considérés du parlement britannique, à ceux surtout qui avaient été les plus favorables à la personne et à la cause des royalistes français ; projets désastreux sur la liberté de la presse et des discussions, que le sieur Fiévée m'avait fait entrevoir, et que la suite n'a que trop bien développés...

On a prétendu que le gouvernement britannique s'était engagé à faire respecter le gouvernement français. Je n'ai jamais pu penser, non, je ne croirai jamais que le gouvernement de Sa Majesté «ût entendu contracter l'engagement dangereux de faire respecter une chose fondée ^ur l'usurpation, la mauvaise foi, la violence, la terreur, la spoliation, le meurtre et le régicide. S'il est vrai que les sentiments ne se commandent pas, à plus forte raison était-il impossible de faire respecter un assemblage d'hommes dont les six premiers, qui se présentaient alors en tête de ce gouvernement, ofihraient entre eux la réunion la plus dégoûtante de tous les vices, de toutes les bassesses et de tous les crimes.

Le chef de cette horde, le Rolande de la caverne des Tuileries, un homme dont les forfaits sont tracés en tous lieux...

Si l'on me demande pourquoi, étant déterminé à écrire avec liberté sur des hommes "pareils, sur leurs manœuvres et leurs projets, je n'employais pas le ton calme et grave de la discussion historique, ou bien le ton sévère de l'indignation, je répondrai que d'autres écrivains français s'étaient déjà emparés ici de cette tâche, et que les rédacteurs du Courrier de Londres la remplissaient si bien, qu'il me fallait absolument chercher un nouveau genre et de nouvelles voies pour arriver à mon but. D'ailleurs, trahit sua quemque voluptas; en employant l'arme du ridicule contre ces bourreaux se disant des envoyés de Dieu, je m'étais dit:

Si variant morbi, variamus in arte medendi ; Mille mali species, mille salutis erunt.

Je n'ignorais pas qu'en adoptant le genre que j'adoptais, je courais le risque d'allumer le courroux de ces irascibles person-

nages ; mais c'était là Tépreuve où je les attendais , afin de leur faire montrer dans tout leur jour et leurs dispositions actuelles et leurs projets futurs.

J'avais employé ce genre avec quelque succès au commencement de la Révolution. Les Actes des Apôtres avaient épuisé toutes les flèches épigrammatiques contre Mirabeau, Target, Brissot et autres révolutionnaires. Mais Mirabeau était un factieux trop sur. perbe pour traîner l'auteur d'une épigramme contre lui devant un tribunal ; il avait assez du gentilhomme français en lui pour savoir qu'il se déshonorerait par là aux yeux de la France. Aussi, lorsqu'il périt avec le projet formé et connu de rétablir la monarchie, les mêmes bouches qui avaient lancé tant d'épigrammes contre lui ne s'ouvraient que pour chanter ses louanges et réparer le tort qu'elles avaient pu faire à sa réputation. On se souvient encore de cette pompe funèbre, où tous les partis suivirent ses restes au Panthéon , où ils sont encore. On verra un jour, dans les environs de l'égoût Montmartre, quelle différence de pompe il y aura entre les restes de Mirabeau et ceux du petit étranger dont on coupe déjà le col sur toutes ses effigies dans les nouvelles monnaies qu'on vient de frapper à son coin. Target, couvert d'un ridicule qui n'est pas encore effacé, prit le parti prudent de ne plus dire un mot pendant les deux dernières années des séances de l'Assemblée constituante. Brissot seul jugea à propos d'élever autel contre autel ; il fit pour cela établir par son secrétaire un petit journal, sous le titre d! Actes des Martyrs, en opposition aux Actes des Apôtres. On lut ceux-ci encore davantage. Les Actes des Martyrs eurent six semaines d'existence. Leur rédacteur, Gircy-Dupré, serait allé plus loin que le célèbre Riouffe et serait au moins aujourd'hui conseiller d'Etat , s'il n'avait été arrêté dans sa carrière par la fatale guillotine.

Mais si, entre Français, nous nous passons, sauf réplique, équivoques et épigrammes, quolibets et bons mots, si hanc veniam petimusque damusque vicissim, il n'en est pas de même avec des Corses et des parvenus, encore étourdis de leur élévation; avec des espèces qui n'ont ni bonté dans le cœur, ni grandeur dans l'âme, ni urbanité dans les procédés, et qui sont entièrement

59i BMPIRB

étrangera à la délicatesse de manières qui distinguait n éminemmsDl les Français d'autrefois. On ne tolérerait pas de Noëls à la nouvelle cour; il n'y faut que des Dies irœ : Thyinne des morts y esl le seul pont-neuf à l'ordre du jour.

A peine le premier numéro de Y Ambigu avait-il paru, qu'il fat dénoncé au gouvernement de Sa Blajesté, par je ne sais quel insidieux puritain de république, un M. Otto, tombé à Londres comme des nues, d'abord eommis copiste de Lebrun, ministre des afibires étrangères au temps du régicide , puis secrétaire du régidde Sièyes, un de ces

Lapins dameitiques Qui, dès leur tendre enfance élevés au pays. Sentent enœr le chou dont ils furent nourris

Cette dénonciation officielle de mon journal par le citoyen Otto a fourni une preuve bien évidente de l'esprit de mensonge et d'hypocrisie qui anime le gouvernement français jusque dans ses moindres actes. On lit dans les pièces officielles publiées dernièrement une lettre de M. Otto à lord Hawkesbury, en date du 25 juillet 4802, dans laquelle il dit : a Milord, il y a déjà quelque temps que j*ai 'adressé à M. Hammond un numéro de Peltier renfermant les calomnies les plus grossières contre le gouvernement français et contre la nation entière ; et j'ai observé que je recevrais vraisemblablement l'ordre de demander la punition d'un pareil abus de la presse. Cet ordre est effectivement arrivé, etc. » Lorsque mon jugement a été connu à Paris , le gouvernement a fiât désavouer, dans le Moniteur du 4 2 ventôse an XI, l'ordre qu'il avait envoyé à cet Otto, dans les termes suivants : « Comme les journaux anglais ont publié que c'était sur la demande de la France que cette procédure a eu lieu , 'et que même l'ambassadeur de France était présent au jugement, nous sommes pleinement autorisés à démentir l'une et l'autre de ces nouvelles : le premier consul n'a appris l'existence de ces libelles que par la procédure. » Quand ma condamnation n'aurait servi qu'à mettre ce nouveau mensonge du premier consul dans toute son évi* dence, je me féliciterais du coup qui m'a frappé.

Dans cette même lettre du parvenu que j*ai déjà nommé , on lit la phrase très-extraordinaire qui suit : « Ce n'est pas seule* ment sur PeUkr, mais sur la rédacteur du Courrier français dé Londres, sur Cobbett, et sur d'autres écrivains qui leur ressemblent, que je dois fixer l'attention du ministère de Sa Majesté. Les publications perfides et haineuses de ces hommes sont en contradiction ouverte avec les principes de la paix ; et s'il pouvait jamais entrer dans l'esprit du gouvernement français de pe^ mettre des représailles, il se trouverait sans doute en France dps écrivains disposés à venger leurs compatriotes > en remplissant leurs feuilles de réflexions odieuses contre les personnes les plus respectables de la Grande-Bretagne et contre les institutions qui lui sont chères, » J'observe , au sujet de cette lettre , qu'à l'époque où elle fut écrite , le 25 juillet 4 802 , il avait déjà paru dans le seul Moniteur, depuis la signature des préliminaires de paix, treize articles remplis de réflexions odieuses contre lord Granville, M. Windham et plusieurs autres personnes non moins respect€ibles, contre la liberté des discussions au parlement, et môme sur des peines à infliger aux membres des deux Chambres qui parleraient avec trop de liberté du grand homme. On demande de quel côté étaient les représaiUes ?

Cette lettre fut suivie d'une note du môme Otto, en date du 47 août 4802, dans laquelle on lit une phrase évidemment fausse ^1 principe et du plus grand danger dans ses conséquences. « S'il est, dit-il, de droit en Angleterre de laisser à la presse la liberté la plus étendue , il est du droit public des nations policées, et d'une obligation rigoureuse pour le gouvernement, de prévenir, de réprimer et de punir toutes les atteintes qui pourraient être portées par cette voie au droit, aux intérêts et à rhonneur des puissances étrangères. » Si ce principe pouvait être admis, il n'y aurait plus de liberté quelconque de la presse dans aucun pays. En effet, chaque écrit, chaque paragraphe de papiers-nouvelles sur les projets d'agrandissement d'une puissance étrangère, chaque réclamation contre une injustice, serait une atteinte aux intérêts et à Vhonneur de toute puissance qui voudrait léser antrui, assurée qu'il ne serait pas permis d'en parler. Cette ques-

tioQ est d'une étendue si vaste, qu'il m'est interdit, en ce lieu, de faire plus que de l'indiquer comme une des preuves les plus firappantes du projet d'asservissement de l'Angleterre par son tytannique et implacable ennemi

Je reviens à ma publication et aux chefe principaux de mon accusation.

L'information ne s'est étendue que sur deux des numéros que j'ai publiés ; mais l'accusation a porté sur cinq chefs, soit dans l'accusation, soit dans le prononcé de M. le procureur général.

4« La vignette représentant un sphinx dont la tôte est le portrait de Buonaparte;

2« Le titre : Variétés atroces et amusantes;

3« L'ode sur le 48 brumaire, et particulièrement la strophe qui finit par ces vers :

Rome, dans ce revers funeste.

Pour te venger au moins il reste Un poignard aux derniers Romains;

i^ Le vœu d'un patriote hollandais au 4 4 juillet ;

&> La parodie de la harangue de Lépidus , qu'on trouve dans les fragments de l'histoire romaine de Salluste.

Je ne nie pas que la vignette ne représente la tête de Buonaparte, et que mon intention n'ait été de le désigner sous la forme égyptienne du sphinx: le corps du lion est l'emblème de sa puissance; la queue entre les jambes, celui de sa dissimulation, et les deux pattes étendues en avant, celui de son ambition prête à s^élancer sur tout ce qui est à sa portée. Une couronne hiéroglyphique, posée à demi sur sa tête de Brutus, indiquait les intrigues anti-républicaines qui avaient lieu dans sa cour pour le faire nommer roi ou empereur, consul à terme ou à vie, héréditaire ou élisant son successeur. Un génie égyptien, une aile tournée vers sa tête, une autre abattue sur. sa queue, était destiné par moi à être l'emblème de la surveillance que toutes les plumes devaient exercer sur ses desseins et sur ses moyens d'exécution découverts et cachés. Une foule d'hiéroglyphes égyptiens, accumulés sur le piédestal du sphinx, étaient d'une simpliûca-

(ion non moins aisée. Une couronne entre deux yeux en formait le centre : il n'était pas difficile d'y reconnaître l'objet où tendaient les vues du sphinx ; deux éperviers ou chouans y étaient placés à droite et à gauche de la couronne comme ses gardieni imperturbables de jour et de nuit ; une échelle et une hache en pendant exprimaient les punitions qui attendent les régicides , les rebelles et les voleurs ; enfin, un chien et un chat placés dans les deux extrémités étaient les indices de la concorde et de l'union qui régnent loin de la couronne. Je ne puis disconvenir que cette vignette ne fût une caricature historique du premier magistrat de la France ; mais je la croyais, et je la crois encore, aussi in* nocente que celles dont je n'ai cessé de voir les rues de Londres tapissées, en temps de paix comme en temps de guerre , non^^ seulement sur Boney in a Fit, ou Britannia correcting the unruly Boy, mais même sur le meilleur des rois, sur les premiers ma' gistrats des autres Etats, et sur les personnages les plus respec tables de ce pays -ci, qui sont les premiers à rire des effusions grotesques des Hogarth, de Bunbury et des Gillray....^

Quant au titre de Variétés atroces et amusantes, je n'aurais ja*' mais pensé que l'on y pût trouver autre chose qu'un jeu de mots plaisant par le contraste que présentaient ces deux adjectifs ac* couplés ensemble. Ayant à donner au public les faits du consul et les réflexions que ces faits me suggèrent, j'avais entendu annoncer par là que les faits seraient les variétés atroces et me& réflexions les variétés amusantes ; mais je n'ai jamais prétendu annoncer que mes réflexions seraient atroces, et que les faits et gestes du premier consul seraient amusants. Passons donc sur ce grief, qui n'est point amusant.

J'en viens maintenant au troisième et au plus sévère des griefs : l'ode de Chénier ou de Ginguené ; car son véritable auteur était alors dans l'ambiguïté. Ce n'est que depuis mon procès qu'il m'a été écrit de Paris que ce beau morceau de poésie (je parle du style, et non du sujet] était sorti de la plume de Camot, qui, poar être un des premiers ingénieurs de l'Europe, n'en compose pas* moins quelquefois de belles poésies lyriques. Je conviens ici que, lorsque j'ai réimprimé ce morceau piquant et instructif de poésie

répnblîcaine, j'ai eu tort de laisser subsister en entier te mot potgnari dans mon journal. Quoique je puisse ffire avec le barde immortel : « We will speak daggers, but use none », j'avoue franchement que le poignard était fait pour blesser Buonaparte, M. Otto et tout autre révolutionnaire dans leur place. J'aurais dû, pour éviter cette redoutable interprétation, me contenter d'impriiner ce mot par l'abrévialion poi^... Alors, ni jurés m accusateurs n'auraient pu prononcer affirmativement si j'avais voulu exprimer un poignet ou un poignard; et, quoique le mot poignet eût pu me faire soupçonner d'avoir provoqué les Romains-Français aux coups de canne, aux coups de bâton, aux soufflets, aux coups de poing, au fouet, à la marque, et à tous les coups qui peuvent s'appliquer, même sur un consul, avec le poignet, j'atirais au moins évité d'exciter la sensation poignante que le seul mot poignard entraîne après lui. J'ai manqué à l'Ambigu, et j'en ai été puni : mon solécisme est devenu un barbarisme; j'ai été victime d'un ard malheureux. Cependant, je dois affirmer que je ne suis nullement l'auteur de cette ode. Mon défenseur a prouvé que je ne pouvais pas même l'être...

J'en viens à la fameuse harangue de Lépidus. Ici je ne chercherai pas à justifier la parodie que j'en ai faite par les for* mes sous lesquelles je l'ai enveloppée. Si j*ai avoué franchement que l'ode sur le 48 brumaire n'était pas de moi, je dois avouer avec la même franchise que toutes les allusions au gouvernement français qui se trouvent dans mon imitation de la harangue latine sont de mon invention ; que j'ai cherché par là à exdter la haine et le mépris contre ce gouvernement et à lui porter préjudice ; que j'ai eu pour objet de provoquer les Français, non pas à la révolte (là où il n'y a pas de droit, il ne peut pas y avoir de révolte : il ne peut y avoir qu'insurrection constante, cachée ou manifeste), mais que j'ai cherché, dis-je, à provoquer tout ce qui possède en France un reste d'honneur et de décence à se mettre en insurrection ouverte contre ce gouvernement, à marcher contre lui en masse ou en détachement, à le renverser de gré ou de force, à faire contre lui un 4 8 août ou bien un 9 thermidor, ou un 48 brumaire, un 34 mai ou un 94 janvier; ^ jeter à basoon-

suis, ministres et sénateurs» à coups de poignet ou à coups de poignard, ou à coups de baïonnettes, à coups de pieds ou à coups d'espingoles , à coups de balais ou à coups de crosse, ayec la diligence de Cayenne ou avec le rasoir natkmal ; je n'ai plus connu de traités préliminaires ni définitifs : Amiens, Lunéville, le Ga* nada, Botany-Bay, tout m'était devenu indifférent. J'écrivis mon article le 45 août dans Piccadilly, je l'aurais écrit encore le t% février à la porte de Newgate; au défaut de la plume, j'aurais emprunté un portevoix :

LE Moniteur du 9 août avait paru !

Or, dans ce Moniteur infâme tout le monde avait lu que Sa Majesté britannique aurait été capable de récompenser de l'ordre de la Jarretière l'assassin du 4 nivôse, si la machine infernale avait réussi. A cette injure sacrilège contre le monarque sous les lois duquel j'ai le bonheur de vivre, de la part d'un gouvernement où les assassins de Louis XVI sont grands officiers de la Légion-d'Honneur, toutes mes anciennes blessures se sont rouvertes. Je n'avais qu'une plume : si j'avais tenu la foudre, je l'aurais lancée sur les Tuileries...

J'ai cru pouvoir inviter, dans la circonstance, les Français, auxquels, malheureusement, ma voix ne pouvait guère se faire entendre, à suivre les étendards de quelques hommes honnêtes, et à marcher, à leur tour, à Saint-Cloud. pour en chasser l'insolent étranger qui, par son arrogance, leur attirera sans cesse de nouvelles guerres «t de nouveaux malheurs, l'étranger qui les méprise et les hait cordialement, l'étranger qui regarde leurs trésors et leur sang comme une proie même insuffisante pour sa méprisable race, et qui enfin n'a pas fait beaucoup de façons lui-même pour les écraser en masse, par milliers, au 4 3 vendémiaire, et qui ne se fait nul scrupule de les tyranniser en détail depuis le 48 brumaire.

Comment se fait-il que j'aie été trouvé coupable, pour cela dans Westminster le 24 février, lorsque, le 8 mars suivant, il a été proclamé, par la voix du gouvememeiit lui-même, dans une autre salle de Westminster, que mes soupçons, ma défiance et mes res-

•sentiments étaient fondés? en un mot, que j'aie été convaincu d'avoir troublé un état de paix qui n'a pas été un état de paix, line amitié qui n'a pas été une amitié, une bonne intelligence qui n'a pas été une bonne intelligence/mais un état de choses qui n'a été qu'une iuite continuelle ^agressions et d'insultes de la part du gcuvemernént français depuis la conclusion de la paix? C'est que

Le vrai peut quelquefois n'être pas vraisemblable.

Que s'il m'est permis de me placer au milieu de si grands intérêts, moi, chétif et faible individu, j'avais aussi ma propre injure à venger. On lit dans ce même article du Moniteur officiel que je suis couvert de tous les crimes qu'aucune amnistie ne peut effacer. Bon Dieul m'étais-je dit, quels sont donc ces crimes qu^aucune amnistie des restaurateurs de l'Evangile ne peut effacer , que le sang de notre divin sauveur même ne pourrait pas laver? Ai-je massacré mes concitoyens, mes compatriotes, par milliers? Âi-je empoisonné mes compagnons, mes serviteurs, par centaines ?Âi-je été rebelle à aucun des gouvernements sous lesquels j'ai vécu ? Âi-je été infidèle à mon roi, parjure à mon Dieu, blasphémateur ou incendiaire? Me suis-je jamais associé avec des bourreaux et des hommes taxés d'infsunie, avec des successeurs des Duchauffour et des Yillette? Ai-je ramassé et épousé honteusement la maîtresse flétrie de quelque Putiphar blasé, afin de faire ma fortune? Ai-je déchiré ensuite la main qui m'a nourri et enrichi? Ai-je violé tous les serments que j'ai faits? Ai-je pillé, volé, partout où j'ai été? Ai-je de sang-froid ordonné la boucherie de quatre mille créatures humaines? Ai-je brûlé vingt villes ? — Hélas 1 je n'ai commis aucune de ces actions glorieuses. Aussi je ne suis pas devenu consul , je ne suis point abîmé dans une^ gloire immense, je ne suis pas appelé l'envoyé du Très-Haut^

Cara Deum soboles, magnum Jovis eicrementum.

Quels sont donc ceux de mes crimes qu'aucune amnistie ne pouvait laver au mois d'août 4 804 ? C'était d'être resté fidèle aux lois anciennes de mon pays et à la race auguste qui gouvernait

ïùts pères depuis huit cents ans ; c'était d'avoir employé le peu de talents que le ciel m'a départis et le courage dont il m'a doué à dénoncer à l'opinion publique, en France et dans les pays étrangers, pendant quatorze ans, des septembriseurs, des voleurs, des parjures, des usurpateurs, des tigres altérés de sang ; à tourner en ridicule des pédants, des ingrats, des parvenus, des infâmes; à rappeler à mes concitoyens leur antique loyauté; à leur mettre sans cesse sous les yeux les moyens de redevenir libres, heureux, considérés, et de vivre en paix avec le monde entier et avec euxmêmes, c'était d'avoir accueilli, secouru de tous mes moyens, ceux des républicains qui m'appartenaient par les relations du sang ou que j'avais connus dans d'autres temps, de leur avoir procuré la liberté quand ils étaient prisonniers , d'avoir partagé avec eux mon pain et mes habits quand ils en manquaient, enfin d'avoir fermé les yeux sur le drapeau qu'ils suivaient, pour ne voir en eux que le malheur et l'humanité souffrante; d'avoir préféré mon obscurité, ma pauvreté, mon exil, ma non-existence, mes peines de toute espèce, à l'honneur ou à l'avantage d'être jockey-législa- ' teur, ou valet de chambre-sénateur, ou commis-conseiller d'Etat du héros de Saint-Cloud.

C'est là ce dont je suis vraiment coupable. J'en demande humblement pardon à Buonapàrte le grand, à Gambacérès l'anthropophile, à Fouché le débonnaire, à Talleyrand le droit, à Lucien le chaste, à Fontanes le reconnaissant, même à M. Leclerc de Noisy, jadis jockey- diplomatique de la légation anglaise en Suisse, et maintenant pourvoyeur du Temple, chef de brigade de trente espions de police à Paris, et chaîné de la surveillance moutonnière des émigrés et des chouans.

Ce procès, en somme, ne fit qu'accroître la vogue de TAmbigu, et Peltier se fût fait une fortune avec cette seule publication, s'il eût eu de Tordre et des mœurs; mais il s'en fallait de beaucoup. Chateaubriand , qui l'avait rencontré à Londres , le représente, dans ses Mémoires, comme une espèce d'a-

eot EMPIRE

Tenturier, de 6il Blas, ne doutant de rien, a grand, maigre, escalàbreux, les cheveux poudrés, le front chauve^ toujours criant et rigolant. Il n'avait pas précisément de vices, dit-il, mais il était rongé d'une vermine de petits défauts dont on ne pouvait Tépurer: libertin, mauvais sujet, gagnant beaucoup d'argent et le dépensant de même , à la fois serviteur de la légitimité et ambassadeur du roi nègre Christophe auprès de Georges II!, correspondant diplomatique de M. le comte de Limonade, et buvant en vin de Champagne les appointements qu'on lui payait en sucre (1). »

Cela n'est point une plaisanterie, comme on pourrait le croire. Peltier avait à plusieurs reprises, dans son journal, présenté le parallèle assez piquant de V empereur jaune (c'est ainsi qu'il appelait Napoléon) et de Tempereur noir, Christophe, et la comparaison, on le pense bien, était toujours à l'avantage de ce dernier. Or, l'empereur noir, qui, paraît-il, se délectait à la lecture de l'Ambigu, avait pris le parallèle, au sérieux; pour en témoigner sa satisfaction à l'auteur, il l'avait nommé son chargé d'affaires à Londres, et il lui envoyait pour ses honoraires force ballots de sucre et de café, que le journaliste-ambassadeur vendait fort bien , et avec le produit desquels il monta une maison magnifique.

(O JWmoiVf» d^outre-tombe, i. in, p, 157.

Peltier se trouvait donc dans une brillante position lorsque Napoléon tomba. Il accourut à Paris sur les pas des Bourbons, ne doutant pas que le zèle avec lequel il avait combattu pendant vingtcinq ans pour la cause qui triomphait ne fût largement récompensé ; comme bien d'autres, il n'éprouva que déceptions. Le cœur profondément ulcéré, il repassa la mer, et alla reprendre à Londres la publication de son journal; mais le fait même de la chute de Napoléon et de la restauration des Bourbons lui avait enlevé toute chance de succès. Il l'abandonna donc de nouveau, puis il le reprit une fois encore à la fin de 1 81 7 , déclarant que, quoique le rétablissement des Bourbons fût accompli, raffermissement de leur trône ne lui paraissait encore que problématique, et il se mit à poursuivre avec acharnement le ministère Decaze. Le règne de Charles X le ramena en France ; mais il ne fut pas mieux accueilli en 1 825 qu'il ne l'avait été en 1 81 4, et cet intrépide champion de la légitimité finit par mourir dans un grenier, ruiné par un événement qu'il avait si longtemps appelé de ses vœux, et auquel il avait concouru de toutes ses facultés.

Deschiens dit, je ne sais sur quel fondement, qu'il faut plus de cent volumes pour compléter l'Ambigu. La collection de la Bibliothèque impériale se compose de 59 volumes, et je la crois com-

plète. Avec les 35 volumes du Paris et les 1 1 des Actes des Apôtres^ cela forme une centaine de volumes, dont les neuf dixièmes sont presque exclusivement l'œuvre de Peltier. Et je ne parle pas de ses autres ouvrages, tels que VHistoire de la révolution duiO août. Je ne sache pas que les annales de la presse offrent un autre exemple d'une pareille fécondité, et en même temps d'une pareille ténacité dans ses principes.

L'Ambigu n'a peut-êtr« pas la même valeur historique que le Paris; cependant, indépendamment de l'esprit qui y est semé à pleines mains, et qui en rendrait la lecture fort piquante, s'il ne dégénérait trop souvent en méchanceté, ce recueil abonde en petits faits, en révélations de toute nature, qui seraient bonnes à recueillir. Dans ses dernières années, du reste, il avait quelque peu modifié son esprit avec son titre, et il contient des variétés litté-raires et politiques qui ne sont pas sans intérêt ; on y trouve notamment dans leur entier les bulletins des armées coalisées contre la France et une foule d'autres documents émanés du camp de l'émigration.