GS!<T JOURS

de l'établissement impérial étaient célébrés dans leurs colonnes presque sans contradiction. Dans le Moniteur, ce fut M. de Sismondi qui soutint la discussion, non sans talent. Le Journal de ï Empire j dans une série d'articles remarquables, repoussait tous les reproches auxquels TActe additionnel était en butte, et s'efforçait de prouver sa supériorité sur la Charte. Il reconnaissait cependant que parmi les critiques il y en avait de fondées ; mais, en somme, les vrais principes du gouvernement représentatif se trouvaient consacrés par l'Acte impérial. Après tout, il s'agissait de savoir, non si la Constitution serait plus ou moins libérale, mais si la France s'appartiendrait à elle-même et conserverait le droit d'avoir une Constitution .

On menace, disait-il, de nous attaquer parce que nous voulons avoir un gouvernement à nous , parce que nous ne voulons pas avoir remis en danger ce que vingt-cinq ans ont consacré, parce que nous avons pour chef un homme qui fut dans tous les temps le représentant de tous les intérêts de la Révolution , et qui , éclairé par Texpérience, est aujourd'hui, ne fût-ce que par sa position seule, le soutien de tous les principes de liberté. On menace de nous attaquer parce que nous voulons préserver le paysan de la dîme, le protestant de Tintolérance , Tacquéreur de biens nationaux de la spoliation, la presse de la censure, le citoyen des lettres de cachet, Tarmée de Tinsulte et de la misère, le plébéien des outrages des privilégiée, en un mot, cette foule immense qui a pris part à nos longs orages, d'une proscription lente et calculée qui nous trompait pour nous avilir et nous avilissait pour nous frapper.

Ici le Journal de l'Empire touchait juste et parlait un langage digne d'être entendu ; s'il ne Tétait pas, c'est qu'aux approches de l'orage qui depuis plus d'un mois s'amassait à la frontière, le mécontentement de la France et l'impopularité de l'Empire allaient chaque jour croissant.

Gomme le Journal de V Empire, le Journal de Paris avait, dans la nuit du 20 au 21 mars, changé de rédaction politique, et il défendait l'Acte additionnel à peu près par les mêmes arguments, mais avec plus de réserve. La Gazette de France, qui, pour se mettre à couvert,avait rappelé l'Ermite delaChaussée-d'Antin, M. de Jouy, évitait de se compromettre, et la Quotidienne, qui avait pris le nom de Feuille du Jour, publiait de longues dissertations sur les fautes du congrès de Vienne et sur les constitutions anciennes et modernes. Elle proposait notamment d'accorder une représentation particulière à chacune des trois classes qui constituent la nartion : la classe des propriétaires, la classe des manufacturiers et marchands, la classe des doctes {dottt)j et d'introduire dans chacune de ces représentations le système des centuries de Servius Tullius. Quant an JowTial général, qui restait sous la même direction et qui conservait les mêmes rédacteurs, il avait débuté, comme les autres^ par un enthousiasme dont l'expression pouvait paraître un peu ironique. Le décret sur le Champ-de-Mai sur-

tout avait excité au plus haut degré son admiration : « L'âme extraordinaire de Tempereur, disait* il le 22 mars, pouvait seule atteindre à une si haute

conception On relit, ajoutait-il, avec orgueil,

les considérants de ce beau décret ; chaque ligne en est à la fois une pensée profonde y un bienfait populaire et un hommage à la raison humaine ; an éprouve le même charme que le sculpteur Bouchardon, qui se sentait grandir à la lecture d'Homère. •

On ne s'attendait certes guère à rencontrer ici Homère , et il est peu probable qu'à la lecture du décret sur le Champ-de-Mai l'inspirateur habituel du Journal général, M. Royer-CoUard, et ses rédacteurs principaux, MM. Auger, Gampenon et Roger, se sentissent grandir, comme le sculpteur Bouchardon. Mais, ce tribut payé, le Journal général s'était bientôt rassuré, et, dans une suite d'articles remarquables, il avait discuté avec modération, mais avec liberté, l'Acte additionnel, dans son origine, dans sa forme et dans ses dispositions principales. Selon lui, à tous ces points de vue, l'Acte additionnel était défectueux, et avait trompé la juste attente de la France (1).

Le 7 juin , en ouvrant les Chambres , Napoléon renouvela une fois encore — ce devait être la dernière — ses protestations libérales : « J'ambitionne, dit-il, de voir la France jouir de toute la liberté

(0 HUtùitê du gowotrnêtMnt parUmêntain^ t. n, p. SSO.

possible.... La liberté de la presse est inhérente à la Constitution actuelle ; on n'y peut rien changer sans altérer tout notre système politique. Mais, ajoutait-il, — car, en cette matière, il y a toujours un mais, — il faut des lois répressives , surtout dans l'état actuel de la nation. Je recommande à Vos méditations cet objet important. »

Et quelques jours après, le ministre de Tintérieur, présentant aux Chambres un rapport sur la situation intérieure, s'exprimait ainsi : « Au milieu des touchantes acclamations qui l'accueillirentà son retour, Sa Majesté s'était flattée qu'un tel peuple pouvait, pour ainsi dire, être livré à lui-même, et qu'il n'avait en quelque sorte besoin d'aucune police : elle s'empressa de publier la liberté de la presse ; mais Sa Majesté n'avait pas pensé qu'au sein de cette masse du peuple, toujours excellente, il se trouverait une multitude d'ennemis cachés, qui, d'abord stupéfaits et silencieux, n'en méditaient pas moins le désordre dans l'intérieur et la guerre au dehors. » En conséquence, l'empereur, bien à regret, se voyait obligé de demander des lois répressives de la liberté de la presse.

Il n'est pas hors de propos de rappeler que le ministre qui parlait ainsi s'appelait Camot.

De tout cela que serait-il advenu ? Napoléon aurait-il persisté dans ses dispositions libérales et tenu ses promesses ? Cet essai de gouvernement en

comme ennemi et perturbateur du monde, il s'est livré à la vindicte publique. Au nombre des huit puissances signataires de cette pièce se trouve la France, représentée par MM. de Talleyrand, de Dalbei^, de Latour-du-Pin et de Noailles, pour Sa Majesté Louis XVIII ; ces messieurs figurent au bas de cette déclaration de guerre à leur patrie, à côté de Metternich et de Wellington. Ce qui n'est pas moins édifiant que cette déclaration, c'est le commentaire qui y est joint. Après une comparaison entre Gain et Napoléon, le Journal universel ajoute :

Mais le courroux céleste n'avait alors qu*un crime à punir et qa*une victime à venger : aujourd'hui c'est le meurtrier de Tes^ pèce humaine qui a été mis hors des droits de l'humanité. L'Europe a maudit le flibustier qui, tout à la fois ingrat, parjure et féroce, vient encore chercher dans l'oppression de la France un moyen d'opprimer l'Europe. La société humaine a rejeté hors de son sein et de sa communion celui à qui l'on avait laissé la vie après tant d'assassinats, des trésors après tant de spoliations.... Marqué du sceau brûlant de cette proscription universelle, de cette réprobation finale, le coupable a senti combien sa puissance allait en être ébranlée : il a cherché sa première défense dans cette habitude de mensonge inhérente à son caractère , qui rend son joug aussi dégradant à subir qu'odieux à supporter. Ces journalistes qu'il affranchit de la censure par un décret, mais qu'il punirait d'une désobéissance par le cordon de ses mameloucks ou la baïonnette de ses prétoriens , il leur a ordonné de mentir il la France entière , et ils ont annoncé d'abord que cette incontestable déclaration du congrès de Vienne contre l'ennemi et le perturbateur du monde était une imposture forgée par les Bourbons. La fraude ne pouvait durer longtemps : la vérité a retenti «t pénétré.... Alors, dans cette bande de malfaiteurs qu'il appelle

CENT JOURS Ul

ses publicistes, l'usurpateur en a cl^erché un pour travailler avec lui une réponse à la déclaration du congrès

C'est dans le numéro du 1 2 mai de ce journal que se trouve le fameux rapport de Chateaubriand au roi sur l'état intérieur et extérieur de la France.

Disons, puisque l'occasion s'en présente , que Chateaubriand vivait, à Gand, dans une grande intimité avec Bertin, et s'assura dès lors sur le Jour^ nal des Débats cet empire dont il devait faire plus tard un si puissant usage. 11 est peut-être bon aussi de remarquer qu'on a mis à tort M. Guizot au nombre des collaborateurs du Journal de Gand.

Le dernier numéro du Moniteur de Témigratian est du 21 juin, deux jours après Waterloo. Voici en quels termes il y est rendu compte de cette grande victoire :

La victoire la plus complète vient d*étre remportée sur Fennemi et l'oppresseur de la France par une partie des forces des-, tinées à châtier le perturbateur de la paix publique La journée du 'l 8 juin a terminé de la manière la plus heureuse pour les alliés la lutte sanglante et opiniâtre qui durait depuis le 45. L'audace de l'usurpateur, son plan d'agression, médité avec une longue réflexion, exécuté avec cette activité dévorante qui le ca ractérise et que redoublait la crainte d'un irréparable revers, la rage féroce de ses complices, le fanatisme de ses soldats, leur bravowre, digne d^une meilleure cause; tout a cédé au génie du duc de Wellington, à cet ascendant d^une véritable gloire sur une dé* testàble renommée, Larmée de Buonaparte, cette armée qui n*est plus française que de nom, depuis qu'elle est la terreur et le fléau de la patrie, a été vaincue et presque anéantie Nous attendons

us CENT JOURS

à tout moment des particularités de cette grande vkMn, qui est décisive pour Tissue de cette guerre ioeiaU, dont elle doit avancer Theureux terme.

Le Moniteur de Gand avait pour objet principal la publication des actes officiels du gouvernement royal ; il s'occupait aussi des afiEadres de l'intérieur de la France, mais la plus grande place était réservée aux nouvelles étrangères : tous les actes j tous les faits y qui témoignaient de l'ardeur et de l'activité des puissances alliées à envahir une seconde fois la France, y étaient enregistrés avec le plus grand luxe de publicité.

Quoi qu'il en soit, les documents, soit officiels, soit historiques, soit confidentiels, que renferme cette feuille , lui donnent une grande importance. J'ai déjà dit (t. V, p. 1 25) qu'elle a été réimprimée deux fois, en 1825 par l'imprimerie du Moniteur ^ comme un appendice à ce journal, et en 1834 par Dumoulin , officier d'ordonnance de l'empereur à Waterloo, dans Fintention avouée de rappeler à la France que « les rédacteurs du journal de l'émigration étaient alors (en 1 834) ministres de son gouvernement ou directeurs de sa politique, tandis que leurs complices étrangers, les héros de leurs bulletins, s'emparaient ailleurs d'un pouvoir dont le but était marqué dans ces pages curieuses. »