I. Des forteresses

328. Les forteresses, qui se rencontraient dans chaque territoire, étaient de trois espèces différentes. C'étaient d'abord

(1) Voir Edm. Poullet, Histoire de la Joyeuse-Entrée,^^, 322, 323 ; idem. Histoire du droit criminel^ citée, pp. 111, 112, 164, 157, etc.; idem, Essai sur Vhistoire, pp. 333, 568, etc., etc.

(2) Sur l'ensemble, Ghiillaume et Henrard, ouv. cités plus haut À la page 85, note l'*' ; Willems, Introduction â la Chronique de Van Heelu ; Raepsaet, Œuvres, passim ; Vanderkindere, ouv. cité,

passim, etc.

(1) Exemple, de 1178, dans Duvivier, Becherches sur le Hainaut ancien, p. 264.

des c?uUeaux princiers, entouréa de vastes dépendances ; c^étaieni ensaite des villes munies d'une enceinte ; c*étaient, enfin, de nombreux châieaiAX forts répandus dans les campagnes, lesquels constituaient la propriété féodale ou allodiale de la noblesse rurale et des patricîats municipaux.

A. Les chàieauœ princiers.

329. Les châteaux princiers étaient en général assez nombreux. On peut citer parmi les principaux : en Luxembourg, cenxd*ÂrloQ et de Luxembourg; en Hainaut, ceux de Mons, de Draine, da Quesnoy, de Binche, de Valenciennes ; en Brabant, les forteresses de Vilvorde et de Genappe, le burgkt d'Anvers, le Borgendael à Bruxelles, le château-César à Louvain ; au pays de Looz, le dopjon de Looz, les châteaux de Montenaeken, de Colmont, de Brusthem, de Duras ; dans le pays de Limbourg, la forteresse de Limbourg; dans la principauté de Liôge, les châteaux de Huy, de Bouillon, de Franchimont; dans le Namurois, ceux de Namur, de Golzinnes, de Poil vache, de Montaigle, de Samson ; en Flandre, ceux de Gand. de Mâle, de Rupelmonde, de Lille, de Courtrai, d'Audenaerde. Tous ces châteaux, bien que susceptibles de quelque défense, n'avaient pas la même importance militaire. Quelques uns d'entre eux n'étaient guère que des résidences princières. Le plus grand nombre constituaient de véritables places d'armes, placées à des points stratégiques importants pour la défense nationale, ou tout au moins des citadelles destinées à protéger ou à contenir éventuellement une ville.

330. Chaque château princier était confié à un châtelain. La plupart de ces châtelains tenaient leur charge en fief, et par conséquent étaient héréditaires. Les autres étaient amovibles. Dans les temps ordinaires ils n'avaient à leurs ordres qu'un petit nombre de stipendiaires, dits sergents cTarmes, parfois choisis à dessein •< de dehors la ville ou la terre (1). n Mais, en temps de

(1) Colledion des inventaires somm, des arcJiives départementales (France du Nord), t. I, p. 349.

^erre, la garnison de la place confiée à leur garde se grossissait <l*aaxiliaires qn*il ne leur coûtait que la peine de convoquer et qui connaissaient leur devoir d'avance. En effet, de toutes les forteresses princiôres dépendaient des fiefs dits de garde ou de stage (1) ' dont les possesseurs avaient pour devoir spécial d'aider à la garder; et les habitants des villages environnants étaient toujours grevés de l'obligation domaniale d'y faire les travaux d'entretien et de contribuer à sa défense. Comme compensation de ces charges, les villageois, vivant dans le rayon d'un château princier, pouvaient en cas de danger se réfugier dans les dépendances de celui-ci avec leurs familles, leur mobilier, leur bétail. C'était ce qu'on appelait le droit de sauvement (2).

Dans certains pays, l'obligation d'entretenir un vieux château princier pesait sur de vastes contrées. C'est ainsi, par exemple, que les habitants de Lierre, de Malines, de Turnhout, et ceux de tous les villages situés entre ces villes, étaient de temps immémorial obligés à procurer les ressources nécessaires au burght d'Anvers (3).

B. Les villes murées,

331. Les villes murées constituaient parfois, comme les châteaux princiers, des positions stratégiques de premier ordre au point de vue de la défense du territoire. Au xiv« siècle, la plupart d'entre elles étaient propriétaires de leurs remparts (4) et, par le fait même, elles devaient entretenir ceux-ci sans le concours du domaine. D'après d'antiques usages, qui se régularisèrent dans le cours du temps, les populations rurales vivant dans le rayon d'une ville

(1) Voir Prat, ouv. cité, t. 1, p. 499 ; les Bull, du cercle archéol. de Namur, t. VI, p. 133, t. III, p. 77 ; Carhdaire de Ciney, p. LXXXII; Daris, Histoire de Looz, t. I, p. 427; Berthollet, ouv. cité, t. Vil, p. 123 ; etc., etc.

(2) Sur ce droit, surtout dans le Luxembourg, voir un travail dans les Bull, de lacomm. royale d'histoire 4* série, t. X, pp. 125 et suiv.

(3) Van Doren, Inventaire des archives de Malines, t. II, p. 8, etc.

(4) Voir t. I, N»« 1067, 1069, etc.

forte pouvaient, le cas échéant, être contraintes, sons forme de corvées, à travailler en cas de danger aux fortifications et même à s'y concentrer en amenant des vivres. Mais le prince, avant le XVI* siècle, n'intervenait jamais dans les flrais d'augmentation on de conservation des rempart communaux, à moins que, par une fort rare exception, ils fussent restés sa propriété.

332. La bourgeoisie locale avait, dans tous les cas, la charge de défendre sa muraille. A partir du xiv« siècle, il arriva que, dans des circonstances graves, les villes placèrent à côté de leurs bourgeois des corps de soudoyers. Mais, en principe, elles ne pouvaient sans nécessité absolue être contraintes ni à accueillir une gaiv nison, ni à envoyer leurs bourgeois tenir garnison dans une ville voisine (I).