PROPOSITION DE LICENCIER L'ÉTAT-MAJOR

et en Lorraine; des bulles d'excommunication envoyées de Rome ; des mandements fanatiques ; des exportations d'argent ; des émigrations continuelles; des achats d'armes et de nnniitions; môme des tentatives pour gagner les chefs d'ateliers dans Paris.

c l^s brigands , dit-il,, sont protégés et soldés par toute la France par des mains invisibles; des émissaires paixx)urent les différentes parties du royaume pour y exciter des troubles, II existe à Paris des agents du dehors y de ces mêmes suppôts d'intrigue et de fourberie qui ont soulevé , l'année dernière , le pays de Liège et le Brabant. On craint les convcnticulcs de ces hommes détestables; on connaît les aveux indiscrets échap^jés à quelques-uns , touchant leur influence sur les excès qui ont plusieurs fois troublé vos travaux. »

c Laisserez-vous à vos adversaires le triste avantage d'avoir «mbarrassé vos derniers pas et suscité des obstacles insurmontables à votre zèle ? Rappelez- vous combien vos motifs ont été purs, vos vues nobles et grandes ! Vous n'avez agi que pour le Peuple , pour le recouvrement et IWermissemcnt de ses droits si longtemps méconnus. Aux ressorts usés d'une Monarchie dégénérée vous avez substitué l'antique et pure morale des droits de V homme , des principes dictés à la Philosophie par l'humanité même et par l'éternelle vérité , mais qui , sans votre héroïque persévérance , seraient encore relégués dans les livres. Vous avez mis tout en action ; vous avez donné la vie à des principes régénérateurs ; votre Constitution sera à jamais le trésor du Genre humain : vos efforts pour la défendre doivent donc être proportionnés au prix inestimable d'un si grand bien. »

Et , comme mesure de sûreté , Fretteau propose de sommer le Prince de Condé j chef des Emigrés, de rert" trer en France, en déclarant qu'il n'entreprendra rien contre l'Etat , sous peine d'être traité comme rebelle. Des Commissaires sont nommés pour lui porter cette sommation à Worms.

Mais , de tous côtés , on propose une autre mesure bien plus importante , le licenciement de Tarmée : nous allons la voir repoussée par le Comité et par l'Assemblée.

g 26. — Proposition de Uoenoîer l'Etat-major.

Depuis plusieurs mois, toute la France, qui voit la

240 (X)NSTITUANTE. -— 17dl .

guerre inévitable et qui connaît Tesprit contre-révolutionnaire des officiers , s'occupe de la question de savoir ce que va faire TAssemblée pour réorganiser l'armée avant de se séparer. — Les Jacobins surtout reconnaissent la nécessité de la désaristocratiser, et nomment une Commission pour en proposer le moyen. C'est Rœderer qui, le 8 juin, fait le rapport aux Jacobins.

c II signale trois principaux dangers : que le soldat ne soit trahi par PofQcier ; qu'il ne soit entraîné par lui à trahir ; qu'il ne soit paralysé par la crainte de la trahison. — c De tous les remède*, dit-il, que votre Comité a pu examiner, il a cru qu'il n'y en avait qu'un seul qui pût être efficace , le licenciement des officiers ( Applaudissements universels). »

Robespierre appuie le licenciement en rappelant le mas-' sacre de Nancy et l'arboration de la cocarde blanche.

« Vous voulez, dit-il, prendre des mesures pour assurer le maintien de notre Constitution ; mais n'est-il pas ridicule de mettre au nombre de ces mesures celle de confier vos troupes aux ennemis de la Constitution ? Les Despotes en agissent-ils ainsi ? Confient-ils à des personnes dont ils ne sont pas sûrs la garde de leurs places, la défense de leurs frontières? Je le dis avec franchise, peut-être même avec rudesse, quiconque ne conseille pas le licenciement est un traître! (Applaudissements redoublés). >

Ainsi p les Jacobins sont unanimes pour le licenciement.

La question vient ensuite devant l'Assemblée , et Bureau de Puzjr, ami de Lafayette , repousse le licenciement au nom du Comité^ en proposant de faire prêter aux officiers un serment d^ honneur d'être fidèles à la Constitution ; et^ pour justifier cette proposition^ il attaque les soldats et défend les officiers.

Et cependant^ s'il est une vérité manifeste^ démontrée par tout ce que nous avons vu ( t. i, p. 497 ) et par tout ce que nous verrons, c'est que les officiers, tous Nobles, sont tous aristocrates et contre-révolutionnaires, c'est que

PROPOSITION DE I.ICFNCÎKR L'kTAT-MAJOR. 24 1

leur serment d'honneur ne les obligera pas plus que leur serment civique^ qui paraît insufiisant.

Robespierre attaque ce rapport et ce projet.

« Vous avez, dit-il, retîoiislitué toutes les fonctions puMiques (administrations , tribunaux , clergé ) suivant les principes do VéyaliU , et vous conservez \\\\ corps de fonctionnaires armés créé par le Despotisme, dont l'organisation est fondée sur les maximes les plus extravagantes du Despcjtisnie et de TAristocratie , qui est à-la-fois rinstrument et l'appui du Despotisme, le triomphe de PAristocratie, le démenti le plus formel à la (loiislituiion , et Pinsulle la plus révoltante à la dignité du Peuple. » — Puis, il passe en revue la conduite des ofliciers depuis la Révolution , et soutient qu'ils se sont constamment montrés ses ennemis. — « Vous semblez croire, coniinue-t-il, à la possibilité d'une ligue des Despotes de l'Europe contre votre Constitution ; vous avez paru prendnj quelquefois même des mesures pour prévenir des attaqties prochaines : or, n'est-il [ms absurde que vous mettiez précisément au nombre de ces mesures celle de laisser votre armée entre les mains des etinemis déclarés de notre Constitution?,,, Quel motif pourrait donc vous euiiièclhir de prononcer le licenciement? Craignez-voiis les suites de celte démarcJie éclatante? Vous craignez! Kl vous avez pour vous la raison , la justice, la Nation et les soldats ou l'armée ! Ne souHrez pas que l'intrigue triomphe plus longtemps en calomniant les soldats et le Peuple. »

Cazalès repousse le licenciement , et c'est tout simple puisqu'il doit désirer que les officiers puissent protéger la fuite du Roi et Taider à Faire la Contre-révolution. H prétend que le discours de Robespierre n*est rempli que de dioinbes et de calomnies , et c'est tout simple encore. 11 fait l'éloge des officiers , soutient qu'ils ont l'amour et le respect des soldats^ attaque les sous-officiers; et tout cela peut se deviner de la part de l'orateur de la Droite. — Le débat devient tumultueux quand il ose parler de mé^ pris pour les lâches calomnies du préopinant : — l'Extréme-Gauche crie à F ordre ^ à V Abbaye! tandis que , quand une voix fait entendre que les officiers sont de mau^ vais citoyens , Foucaul répond qu'il n'y a (\\\iui lâche

T. 11. Itt

qui puisse proférer ces paroles. — Eafin^ le 1 1, le licenciement est repoussé^ et le serment préféré.

Cette audace et ces efforts de la Droite n'ont rien d'étonnant y puisqu'elle ne peut ignorer que la fuite aura lieu dans quelques jours ; mais comment expliquer la conduite du Comité^ du Rapporteur, du Club de 8g , de Sieyes et de Lafayette? L'explication en serait-elte dans leurs manœuvres contre la Constitution ?...

% 9L7. — Xntrigne pour établir deux Chafkibres.

On se rappelle qu'après une discussion solennelle ^ le plan de Mounier pour organiser deux Chambres a été définitivement repoussé, de l'avis de Sieyes, qui se montrait alors démocrate intraitable, républicain, ennemi du veto; on se rappelle que l'unité de la Législature est devenue l'une des bases de la Constitution (t. i, p. 271 et ^yS).

Depuis , la Constitution , et surtout cette disposition constitutionnelle, a été jurée par l'Assemblée comme par le Roi; et Sieyes y Mirabeau , Lafayette ^ le Club de 8g, le Comité de Constitution , ont invoqué sans cesse la fidélité au serment et l'inviolable respect pour la Constilulion.

£h bien cependant, Lafayette , qui a toujours à la bouche les mots Constitution et loi, complote presque aussitôt la destruction de cette Constitution et l'établissement de deux Chambres ; nous entendrons tout-à-l'heure Danton dénoncer ses conciliabules , ses efforts pour amener à cette opinion les Chefs populaires , et son mauvais succès. — Rien ne le décourage dans son plan contre cette Constitution, ni le mauvais succès de ses premières tentatives, ni la mort dé Mirabeau qui mettait certainement deux Chambres dans sa nouvelle Constitution (p. 63), ni le rejet tout récent de la proposition de Buzot de diviser le