PAR M. LOUIS VEUILLOT

La suppression de la compagnie de Jésus, par le Pape Clément XIV, est très controversée, parmi les catholiques. Il y a, sur ce sujet, trois opinions : l'opinion de Crétineau- Joly qui accuse Clément XIV de la manière la plus absolue ; l'opinion du père Theiner qui innocente, d'une manière non moins absol le, le susdit Pontife; et l'opinion mitoyenne du père de Ravignan qui certainement déplore le fait, mais voit, à sa perpétration, des circonstances atténuantes. Trancher, sur cette question, serait, dans l'état présent, fort difficile ; et demanderait, en tout cas, avec un supplément d'études, un grand renfort de prudence. Il nous semble cependant qu'on avancerait beaucoup la question en précisant davantage et en ramenant la discussion aux mille délicatesses d'un mémoire judiciaire. En attendant, le mieux est de renvoyer aux pièces du procès, aux ouvrages qui militent en faveur des différentes opinions, et de plus à un écrit du père Prat : Essai sur la destruction des ordres religieux au dix-huitième siècle, ainsi qu'à un opuscule intitulé : De l'enseignement des jésuites, à l'époque de leur suppression.

Il ne s'agit pas ici, hien entendu, des préjugés violents d'un Lachalotais ou d'un Gioberti qui, sous prétexte d'accuser, diffament ; ni des emportements criminels d'un Pombal, d'un Choiseul, ou d'un Bismarck qui déclarent sans jugement la persécution. Il s'agit, entre catholiques, d'une question controversée sur la conduite d'un Pape.

Nous n'apprendrons rien à personne en disant que les Jésuites tiennent pour le père de Ravignan et que les Mineurs Conventuels préfèrent le pèrcTheiner. Les Allemand;, avec ce sentiment qui les anime trop volontiers contre le Saint-Siège, opinent avec Crétineau-Julv ; le Catholique de Mayence va jusqu'à dire qu'il a seul pénétré ce diflicile problème. Le rédacteur en chef de l'Univers, qu'on accuse toujours de ne pas se ranger aux opinions modérées, opine avec le père de Kavignan. Nous produisons son article : c'est une très remarquable analyse des deux volumes du conférencier de Notre-Dame.

Il y a près de cent ans, dit M. Veuillot, que commença, sous le Pape Clément XIII, la tragédie qui se dénoua sous le Pape Clément XIV,

par l'abolition de la compagnie de Jésus. Un siècle rempli d'événements terribles s'est écoulé sans faire oublier cette catastrophe ; les passions qui l'ont procurée accusent encore l'innocence qui l'a subie; et telle est ordinairement la violence des attaques que la défense elle-même risque parfois de perdre la mesure et de donner une physionomie de vengeance à la tranquille force du droit.

Deux Papes engagés dans le conllit le dominent de la hauteur où la tiare apparaît toujours. Ces deux Papes n'ont pas tenu la même conduite. Clément XIII a défendu et glorifié les Jésuites comme de bons et fervents religieux ; Clément XIV les a, non pas condamnés, mais sacrifiés comme des sujets remuants, dont l'existence était un perpétuel obstacle à la paix de l'Eglise. De ces deux Papes, lequel a fait ce qu'il fallait faire ? Voilà le problème. Pour le résoudre en tout respect et en toute justice, il suffit de prendre les f;iits à leur origine, d'étudier dans ses modifications successives la situation qu'ils créaient ; de reconnaître, comme il convient, le cruel empire de la nécessité. Alors, entre la glorieuse résistance de Clément XIII et la politique de son doux et malheureux successeur, le contraste s'explique. L'un est le héros mort sur la brèche ; l'autre, le vaincu cerné de toutes parts, abandonné, sans espoir de secours, qui signe en pleurant la capitulation.

Mais la passion n'entre point dans ces raisonnements équitables ; l'esprit de parti la jette, furieuse, ou sur Clément XIII ou sur Clément XIV. Est-on ennemi des Jésuites; le Pape qui les a défendus devient un vieillard obstiné, plein de vertu sans doute, mais sans prudence ; il n'a su qu'irriter ses adversaires par un intempestif déploiement de courage, compromettre l'Eglise par un attachement presque puéril à des droits atteints de caducité. Les jésuites étaient intrigants, spéculateurs, presque rebelles, dignes de mort. Xe sachant pas les abandonner à temps, Clément XIII a failli tout perdre. C'est Clément XIV qui est le grand Pape. Aussi courageux que son prédécesseur et plus sage, en frappant les jésuites, il a tout sauvé.

Ainsi parlent les ennemis des jésuites, et il y en a partout. A leur tour, quelques-uns de leurs arris se font un devoir de ne pas mena-

;îj

le Pape qui les a livrés. Suivant eux, La conduite de Clément XIII aurait été entachée de lâcheté, peut-être d'un plus grand crime. Oubliant que ce Pape, sous la pression la plus cruelle, a résisté pendant quatre ans, et pour ainsi dire jusqu'à la mort, ils ne craignent pas de faire peser sur lui un soupçon de simonie.

Les jésuites n'acceptent pas la responsabilité d'un zèle qui s'égare à ce point. Le père de Ravignana voulu mettre en pleine lumière les intentions des deux Papes, qui constamment animés du même désir, furent contraints d'agir différemment : l'un s>; confiant en la force du droit, l'autre dans l'habilelé des négociations, celui là plus grand, celui-ci plus à plaindre ; le premier faisant avec héroïsme tout son devoir, le second, acculé dans une impass.- formidable, cédant enfin, mais sans outre-passer le droit et sans engager l'avenir.

(iuidé parle travail du père de Ravignan, on peut rencontrer la décision de la justice sur cette question si souvent envenimée.

I. La destructiou des jésuites fut le premier acte et le premier aveu de la conjuration formée au dix-huitième siècle contre le christianisme et l'ordre social. Beaucoup de gens y entrèrent qui ne croyaient pas aller si loin. La haine et les projets des jansénistes différaient de la haine et des projets des philosophes ; les gouvernements se proposaient autre chose que les parlements. Tous étaient d'accord pour abaisser l'Eglise, les uns avec le dessein de la dépouiller et de l'asservir, les autres avec l'arrière-pensée de la détruire à jamais.

Les jésuites formaient le corps religieux le plus actif, le plus influent, le plus considéré. Il- étaient vingt-deux mille, appartenant aux familles les plus respectables de l'Europe; ils occupaient les chaires, les confessionnaux, les missions; dans toutes les sciences on voyait un jésuite parmi les hommes qui tenaient les premiers rangs. Au milieu du relâchement général, déjà qualifié de proi/i 'es, intacts quant aux mœurs, ils avaient inébranlablement conservé l'orthodoxie, soumis aux décisions de l'Eglise, ils combattaient sans relâche pour les faire respecter, rejetant tout ce qui s'en écartait, théories philosophiques, idées jansénistes, principes prolestants. Ces fau-ses doctrines, hostiles entre elles, mais les ayant également pjur adversaires, se tournèrent également contre eux. La même coalition s'est faite sous Louis-Philippe ; les socialisas, les républicains, les conservateurs, ennemis de nature, s'unissaient contre les jésuites, mol sous lequel ils entendaient bien des choses. Le National leur criait : On ne vous doit que [ 'expulsion l et le Journal des Débats : <jue m'importent vos vertu» si vota m'apportez la peste.

La peste, c'était l'éducation chrétienne de la jeunesse. Voltaire, au dernier siècle, pensait qu'il fallait promptement guérir l'Europe de celte peste ; les jansénistes, les parlementaires pensaient de même, chacun dans leur

mesure. Sur presque tous les trônes ealholiques il y avait de misérables rois, ineptes ou débauchés, laissant le soin des affaires à des ministres sectaires ou mécréants. Un déclara la - ierre aux jésuites, une guerre sans justice, par conséquent sans pitié, et dont les excès eurent pour complices, dans l'Europe entière, à peu près tous les dépositaires du pouvoir et tous les maîtres de l'opinion.

Pombal commença. Les atrocités qu'il commit, et que Voltaire, en s'en amusant, trouvait trop fortes, loin de révolter les consciences excitèrent une infâme émulation. De nos jours encore, ce Pombal, cel hypocrile insolent et sanguinaire, il a été excusé, presque admiré ! Un historien de ses forfaits a vanté son grand caractère. Il eut recours aux mensonges, aux bûchers, aux tortures, pour chasser les jésuites du Portugal et de ses colonies. Il y en avait dix-huit cents qui furent emprisonnés, exilés, mis à mort, jamais jugés ! Pombal avait trouvé des bourreaux ; malgré la terreur qu'il inspirait, il n'osa point chercher des juges. Sur cent vingt-cinq jésuites ensevelis par lui dans la vase des cachots du Tage, il n'en restait que quarante quand il tomba. Ceux-ci, interrogés sur le crime qui leur était imputé, ne purent rien répondre, sinon que soixante-dix de leurs compagnons, enfermés en même temps qu'eux, pour les mêmes raisons sans doute, avaient été délivrés par la mort.

En France, les juges eux-mêmes commirent l'iniquité. Les parlements informèrent d'office contre la compagnie de Jésus ; Choiseul les aida et les encouragea, Madame de Pompadour y mit la main. Louis XV laissa faire quoique avec déplaisir; il essaya même de résister aux volontés de son ministre et de sa maîtresse. 11 n'essaya pas longtemps ! M. de Ravignan semble excuser Louis XV : « Au milieu de ses débauches, Louis XV, dit-il, avait conservé quelques instincts d'honneur et de foi. Il ne portait personnellement aucune haine aux jésuites. » Mais c'est le comble de l'ignominie de voir l'injustice, de pouvoir l'empêcher et de la laisser s'accomplir! Entre tous les persécuteurs des jésuites innocents, ce roi de France qui ne les haïssait pas, apparaît le plus coupable. Pombal était féroce, Choiseul était frivole, le parlement fanatique, Charles III furieux de despotisme et de haine ; le reste, un ramas d'ambitieux corrompus et de coquins serviles ; tous avaient leur gain à l'entreprise, ou de passion assouvie ou d'appétit satisfait ; Louis XV, voyant et désapprouvant l'iniquité, en devient le complice, uniquement pour s'épargner l'ennui d'avoir une volonté honnête !

Pombal colorait ses persécutions ; il accusait les jésuites portugais de s'être écartés des lois de leur saint institut. Les parlements français, ne trouvant rien à reprocher aux jésuites personnellement, imaginèrent de juger et de condamner l'institut lui-même ; c'était ajouter à l'injustice un outrage intolg-

DISSERTATION SUR LE PARAGRAPHE PREMIER

rable envers l'Eglise. Les incrédules riaient de ces contradictions qui avilissaient à la (ois les tribunaux et les gouvernements. « Un échange pourrait tout accommoder, observait Voltaire ; qu'on envoie les Jésuites de France en Portugal pour observer leur institut, et ceux de Portugal en France pour ne l'observer point. »

Enfin, à force de connivence entre les parlements dont plusieurs, disait un président de Dijon, se prononcèrent contre les Jésuites « pour ne pas l'aire bigarrure; » à force d'édits obtenus du roi, non seulement l'ordre fut dissous en France, mais les religieux furent exilés. Aux termes de l'arrêt de 1764, ils devaient abjurer l'institut et ratifier par serment les qualifications odieuses dont les arrêts précédents l'avaient chargé. En cas de refus, l'expulsion ; et on les privait alors de la pension de quatre cents francs accordée à leur parjure. Sauf quatre ou cinq, tous refusèrent. Les prescriptions de l'arrêt leur furent appliquées. « J'ai, écrivit l'un d'eux, passé trentecinq ans à former des citoyens, et je cesse de l'être. Il me faut, à soixante-dix ans, finir dans un pays étranger une vie dont quarantedeux ans ont été consacrés au service de la patrie. »

En transmettant à l'ambassadeur du roi très-chrétien près le Saint-Siège l'édit qui consacrait ces atrocités, le ministre des affaires étrangères écrivait : « Quoique sa Majesté fût persuadée que le maintien de la religion en France ne dépendait pas de la compagnie des Jésuites, cependant le roi croyait leur société utile à l'Eglise et à l'Etat, soit pour l'édification, soit pour l'enseignement ; mais des raisons supérieures, fondées sur le repos public, ont eniin engagé sa Majesté à expliquer ses intentions comme elle veut le faire. » Ces « raisons supérieures, » en vertu desquelles plusieurs milliers de bons serviteurs de Dieu, du roi et de la patrie, se voyaient condamnés à la mi-ère dans l'exil, n'étaient autres que la volonté de Choiseul, ratifiée par madame de Pompadour. Le repos public n'exigeait rien de semblable. Le parti des philosophes en rend lui-même témoignage par la bouche de Duclos.

« Si les opérations du parlement de Paris, écrivait-il, n'avaient pas été confirmées par un édit presque arraché au roi, je doute fort que les autres parlements, excepté celui de Rouen, eussent suivi l'exemple. Je ne crains pas d'assurer, et j'ai vu les choses d'assez près, que les Jésuites ont encore plus de partisans que d'adversaires. La Chalotais et Monclar ont seuls donné l'impulsion à leurs compagnies. Il a fallu faire jouer bien des ressorts dans les autres. Généralement pariant, les provinces regrettent les Jésuites, et ils y reparaîtraient avec acclamation. »

Les Bourbons d'Italie, incapables, avaient des ministres sectaires ou imbus de cette im-

piété italienne qui n'a pas d'égale en malignité. L'exemple de la France les tentait. Une persécution plus brutale encore, éclatant tout à coup, leur permit de tout oser.

Don Carlos de Bourbon, roi d'Espagne, était, dit le père de Bavignan, « un prince sincèrement chrétien, vertueux et animé de l'amour du bien, mais que la nature même de son esprit ne mettait pas assez en garde contre des influences trompeuses. » Dieu préserve les peuples de ces bons rois, qui se contient à des ministres scélérats I Le principal ministre de Charles III était le comte d'Aranda que les philosophes du temps regardaient comme le seul homme dont put alors s'enorgueillir la monarchie espagnole. » C'est lui, écrivaient-ils à sa louange, qui voulait faire graver sur le frontispice de tous les temples et réunir dans le même écusson les noms de Luther, de Calvin et de Mahomet, de Guillaume Penn et de Jésus-Christ. Soit par les conseils de ce ministre, soit de lui-même, Charles III avait résolu de se défaire des jésuites.

Le 2 avril 1767, le même jour, à la même heure, au nord et au midi de l'Afrique, en Asie, en Amérique, dans toutes les îles de la monarchie, les gouverneurs généraux des provinces, les alcades des villes ouvrirent des paquets munis d'un triple sceau. La teneur en était uniforme, sous les peines les plus sévères, on dit même sous peine de mort, il leur était enjoint de se rendre immédiatement, à main armée, dans les maisons des Jésuites, de les investir, de chasser ces religieux, et de les transporter comme prisonniers, dans les vingt-quatre heures, à tel port désigné d'avance. Les captifs devaient être embarqués à l'instant, laissant leurs papiers sous le scellé, et n'emportant qu'un bréviaire et des hardes... L'ordre fut partout exécuté à la lettre. « L'arrestation et l'embarquement, ajoute l'historien, tout se fit avec une précision nécessaire peut-être, mais barbare. Près de dix mille prêtres de tous les âges, des hommes d'une naissance illustre, de doctes personnages, des vieillards accablés d'infirmités, privés des objets les plus indispensables, furent relégués à fond de cale et lancés en mer sans but déterminé, sans direction précise (1). »

Cet acte sauvage frappa de stupeur le monde entier, d'autant plus que les motifs en restaient inconnus : le roi avait jugé bon de les renfermer « dans son cœur royal. » Enchantés de voir la monarchie se charger de pareils crimes, les philosophes craignirent néanmoins que tant de tyrannie ne dépassât le but. Voltaire écrivait à d'Alembert : « Que dites-vous du roi d'Espagne, qui chasse les jésuites si brusquement ? Persuadé comme moi qu'il a eu pour cela de très bonnes raisons, ne pensez-vous pas qu'il aurait bien fait de les dire et de ne pas les renfermer dans son cœur royal ? Ne pensez-vous pas qu'on dé-

fi) Saint Priest, Hisl. de la chute des Jésuites. T. XIII.

viait permettre aux jésuites de se justifier, surtout quand on doit être sur qu'ils ne le peuvent pas? Enfin ne vous semble-t-il qu'on pouvait raire avec plus de raison une chose -i raisonn ible [1) ? »

Mais Voltaire croyait trop à l'humanité (les Jansénistes, des libres penseurs et des parlementairesde Portugal, de France el d'Italie. I a persécution espagnole ne | chez

eux aucune réaction de justice et d'humanité, ils se piquèrent plutôt de l'égaler.

Par un nouvel arrêt, le parlement de Pans ordonna qne les jésuites qui n a vaienl pas prête' les serments sortiraient du royaume sous quinzaine. Il les appelait les ci-devant soi-disant jésuites; on a dit plus tard les ci-devant soidisant nobles! Le roi était prié tle rendre cet arrêt et d'éloigner tout jésuite de sa cour et de sa famille. La cour obéit, et l'arrêt fut exécuté. Les Papes ont souvent ordonné aux rois de renvoyer des concubines; les assemblées ne leur ont jamais fait renvoyer que des religieux et des confesseurs.

1 u Portugal. Pombal, n'ayant plus rien à faire osa réelaraerdu Pape l'extinction totale de la compagnie de Jésus.

Les Italiens se donnèrent carrière. Les jésuites furent chassés de Xaples, de Malte, de Parme, et jetés sur la frontière de l'Elat pontifical sans vivres et presque sans vêlements. C'était une tactique commandée par d'Aubelerre, ambassadeur de France à Rome, pour obliger le Pape à les supprimer ne pouvant les nourrir.

A la fin de l'année 1768, la destruction de la compagnie de Jésus était accomplie dans tous les Elats de la maison de Bourbon, malgré le vœu des fidèles, malgré les remontnnees des évéques, malgré les protestations du souverain Pontife. Cette exécution s'était faite sans ombre de justice, et même, sauf en France, sans simulacre de jugement ; partout avec autant de barbarie que d'iniquité. Partout encore la spoliation couronnait la p cution, et les gouvernements, dignes précurseurs du comité de salut public, s'emparaient des biens de leurs victimes. Mais la maison de Bourbon souveraine en France, en Espagne, en Italie, n'était pas encore satisfaite. Au moven d'une violence directe exercée sur le Saint-Sièg , elle allait exiger que ce corps religieux, à qui l'on ne pouvait Irouver un crime, fût rayé du livre de l'Eglise par la main du vicaire, de Jésus-Christ. Elle le voulut et l'obtint, et ce fut pour ce siècle la

dernière victoire de la race de saint Louis Il y avait encore vingt ans jusqu'à I7S9.J Soulageons nos regards «lu spectacle de ces bourreaux, élevons-les jusqu'à la victime. Je ne parle pas i.i de la compagnie de Jésus, il y avait une victime [dus auguste, plus sainte et plus désolée : il y avait un homme dont le cœur était percé plus profondément par ces traits sauvages, et qui buvait plus amèrement le calice sans cesse rempli qo'e lui présentaient les uns après les autres tous ces méchants. Cet homme était le souverain Pontife. Il avait mission de Dieu pour garder la justice et pour défendre les opprimés, et son âme et son cœur étaient au niveau de sa mission. Père de la famille chrétienne, il l'aimait tout entière. Le zèle de la justice ne l'empêchait pas d'éprouver plus d'angoisses encore pour ceux qui faisaient le mal que pour ceux qui le souffraient, car si ces derniers allaient au martyre, les premiers allaient au châtiment. Que le souverain Pontife combatte sous le nom de Clément XIII ou cède sous le nom de Clément XIV, c'est lui qui est la grande victime, celle que l'art sera toujours forcé de voiler, parce qu'il n'a pas d'expression pour rendre son incomparable douleur.

II. Clément XIII fut élu le 6 juillet 1758. Il était cardinal depuis 1737, évêque de Padoue depuis 1743, célèbre par sa science et ses vertus. Le choix du Sacré Collège s'arrêta sur lui après que la France eut fait donner l'exclusion avec éclat au cardinal Cavalchini, soupçonné d'être trop favorable aux jésuites et d'avoir voté la béatification de Bellarmin.

La compagnie de Jésus était déjà frappée en Portugal, et le nouveau Pontife connaissait l'esprit qui dominait dans les cours de l'Europe. Toutefois la lutte paraissait encore possible ; elle était commandée. Clément XIII la commença aussitôt, avec courage, mais non pis avec impétuosité, ni comme on le dit, sur la seule affaire des jésuites. Son action fut mesurée et patiente. Quoique l'élat des choses en Portugal lui eût été dénoncé, il gardait le silence, étudiant devant Dieu les moyens de faire entendre raison à un roi passionné, l'ombal le provoqua : il lui demanda de ratifier ses excès tyranniques. La patience de Clément ne se ralentit point ; il répondit que le roi de Portugal devait donner des juges à ceux qu'il accusait. Mais Pombal ne voulait point de juges ; il voulait déshooorer le Saint-

Siège en l'amenant à consacrer l'injustice ; il 1 1 1 I , rii«on nue Voltaire voulait connaître, beaucoup d'autres l'ontcherchée en vain

légitimité de sa naissance et i Donneur ne sa mère, princesse qui les .. . eoan daigne accueillir cecunte. J'ai pu i|ueslionner là-dessus un homme d'Etat espagnol qui a beaucoup éladié l'bisloire de Charles III, M. Casti lia y Ayenso, ancien ambassadeur de S. M. Catholique auprès du Saint-Siège. A son avis, Charles III n'était ni un bon chrétien, ni un insensé, mais plutôt un sectaire et neut-êire un incrédule assez «m el assez pervers pour avoir conçu la pensée de joie:r en Es-

pagne lei a ri VIII. Une grande partie da clergé semblait mûre pour le schisme. Voltaire écrivait

encore à d'Alember : ■■ One dites-vous d"8compliments que l'ait le roi d'Espagne à tous les autres moines, orêtres, curés, et sacristains de ses Etats, el qui ne sont, à ce que je crois, moins dangereux que les Jésuites nue parce qu'ils sont plus plats et plus vils. » A ce projet deschisme, presque avoue plus lard, il n'y avait, croyait-on, qu'un obstacle bien sérieux : les Jésuites.

DISSERTATION SUR LE PARAGRAPHE PREMIER

prétendit que les représentations de la cour romaine étaient injurieuses pour le roi de Portugal !

Cependant la lumière se faisait de tous côtés. Si le Pape avait pu douter que les jésuites fussent irrépréhensibles, les lettres que lui écrivaient les évoques de la Péninsule et du monde entier l'auraient convaincu. Ou le trouvait trop lent, trop prudent. Plusieurs évoques l'avertirent très vivement que les ennemis de la compagnie de Jésus étaient encore plus ennemis de l'Eglise. Ces cris d'alarme semblaient inspirés par la crainte qu'il ne manquât de fermeté. Un bref adressé à l'évêque de Constance y répondit.

« Avec l'aide de Dieu, disait le Pape, non, jamais aucune sollicitation ni prière, soit publique, soit privée, ne nous fera manquer au devoir de Notre ministère dans le» nécessités communes de l'Eglise, ou dans les afflictions particulières de nos chers fils les membres de la compagnie de Jésus. Nous mettons Notre confiance en Celui qui commande à la nier et à ses tempêtes. »

Cette déclaration, motivée par les réclamations de l'épiscopat, fut le programme du pontificat de Clément XIII ; elle était devenue nécessaire. Les persécuteurs interprétaient tout haut le silence du clief de l'Eglise comme une approbation tacite de leurs œuvres et de leurs desseins. Tactique bien connue et souvent employée ! Plus tard ils s'écrièrent que le Pape jetait le défi à l'esprit du siècle, à l'opinion des peuples, à la puissance royale.

Pourtant le Pape n'avait encore rien fait touchant le Portugal. Celte longanimité irritait Pombal, il tendait à rompre avec le Saint- Siège ; mais, pour ménager les sentiments du peuple, encore profondément catholique, il voulait que cette rupture parût venir de Rome même. 11 créa brutalement le prétexte qui lui manquait. Prétendant que le Nonce apostolique s'était dispensé d'un devoir d'étiquette envers le roi, il le fit saisir et jeter à la frontière.

La patience de Clément XIII résista à cette avanie et à beaucoup d'autres qui la suivirent. Les projets de Pombal n'étaient plus cachés, il allait droit au schisme. 11 remplissait de professeurs protestants l'Université de Coïmbre ; il laissait introduire et traduire les écrits les plus incendiaires; il emprisonnait un saint évêque qui avait mis à l'index le poème obscène de Voltaire. Celait un dessein avoué de corrompre et de persrertir la nation. Clément XIII voulait sauver ce pauvre peuple, ses efforts pour parvenir à une conciliation furent continuels. Il écrivait au roi les lettres les plus touchantes : « Animé d'une pensée que nous croyons voir d'en haut, disait-il, nous nous sommes décidé à faire, pour ainsi dire, irruption dans votre âme de fils, par la violence de notre amour paternel, afin de ramener, par la bénédiction du Seigneur, votre royale majesté à la douceur de nos relations d'autrefois. » Mais la débauche avait abruti

ce prince. Clément XIII ne dédaignait pas d'écrire à Pombal lui-même; il lui citait paroles de l'Ecriture : Ayez pitié, mon fils, de la vieillesse de votre père, et ne le eontrislez pas dans les derniers jours de sa vie. Pombal obligeait son imbécile de roi de répondre par de plates injures, lui faisant signer que les lettres du Pape « sortaient d'une ollicine d'obreptions et de subreptions. >> La correspondance des rois de cette époque avec le souverain Pontife est remarquable par un cachet d'orgueil également sot et grossier, celle des ministres entre eux est ignoble : ce sont des malfaiteurs qui s'applaudissent du succès de leurs complots, et leur langage vaut le sentiment. Rien n'est comparable à la brutalité de Pombal. Il renvoya un jour au Pape une de ses lettres, en faisant écrire par le roi qu'elle ne pouvait venir d'un Pontife si saint et si vénéré. Il y avait du goujat dans ce tyran, et c'est l'homme de cour qui a le plus ressemblé aux hommes de rue de la Révolut ou. Pendant dix ans il laboura de ses ongles venimeux le cœur du souverain Pontife, il insulta cette majesté paternelle. Ce fut ainsi qu'il prolongea la rupture, malgré les plaintes du peuple, d'abord timides, « bientôt publiques et générales, » dit M. de Saint-Priest, un de ses admirateurs. A la fin le roi lui-même exprima son mécontentement, et Pombal céda de mauvaise grâce.

Les relations avec Rome furent rétablies sous Clément XIV. Le mal était fait et irréparable : de cette rupture date la décadence rapide du Portugal. Les admirateurs de Pombal ne veulent pas considérer les résultats historiques de son administration.

En 1750, le Portugal était encore un Etat florissant, considéré en Europe, puissant dans les Indes. On voit ce qu'il est devenu dans les Indes et en Europe Plus de missionnaires, plus de navigateurs, plus de citoyens; mais des écrivains de journaux, des avocats de tribune, des soldats de parti, et la plaie des révolutions plus incurable qu'ailleurs. Pombal a perdu ce peuple en v corrompant la sève catholique. Clément XIII l'aurait sauvé.

Tandis que le Pape voyait le Portugal s'effacer du rang des nations catholiques, la France vint ajouter à ses angoisses. D'abord on lui demanda de modifier ou plutôt de détruire les constitutions de la compagnie de Jésus, en nommant un vicaire du général pour la France. La faiblesse de Louis XV avait suggéré cet expédient ; la sagesse de Clément XIII le rejeta, et l'on croit que ce fut alors qu'il prononça une courageuse et prudente parole, souvent imputée comme un cri d'orgueil au général de la compagnie : « Smt ut sunt, aut non sint ! qu'ils soient ce qu'ils sont, ou qu'ils ne soient plus 1 » C'était le sentiment des évêques dans le monde entier, notamment des évéques français; car Clément XIiI, sans former le moindre doute sur la plénitude de son autorité, s'entoura néanmoins toujours des avis de l'épiscopat et les provoqua sans

Officiellement, il représenta au roi que - |oence du changement proposé

rait la dissolution inévitable d'un corps si utile à la religion, principalement par son entière dépendance du chef de l'Eglise; dépendance, ajoutait-il, qui n'a jamais troublé la tranquillité dans aucun royaume, et qui n'e-t redoutable qu'aux méchants.

11 protilait de toutes les circonstances pour renouveler ses avi* et ses exhortations, prèsles évoques de s'adresser au roi, suppliant le roi d'écouter les évéques et le Pape, et de prendre en main la cause des innocents, qui était la cause de la religion, la cause même de la société. Sa foi lui inspirait de prophétiques menaces. « Craignez, disait- il, que Jcsus- Chrisl ne venge lui-même son Eglise outragée : // n'est point de dangers qu'on n'ait à redouter dans le royaume. » Mais quelle parole pouvait respecter la conscience de Louis XV '.'

Devant ce roi qui abandonnait ses devoirs, le Pape ne voulut pas oublier les siens. Seul en face de tous les souverains, ou déjà persécuteurs, ou prêts à le devenir, ou indifférents, il résolut de maintenir les droits de l'Eglise, et s'il ne pouvait sauver la liberté des justes opprimés, de sauver du moins leur honneur. Au milieu d'une époque si abaissée, il est beau de voir la magnanimité de ce saint vieillard. Attaqué de tous les côtés à la fois, invincible par la patience, il fait face à tous les périls ; sa voix s'élève pour encourager, pour prier, pour réprimander, pour punir ; tendre et presque reconnaissant à ceux qui font leur devoir, doux à ceux qui pèchent par faiblesse, terrible à ceux qui pèchent par méchanceté.

Les Jansénistes avaient forgé le libelle célèbre intitulé Extrait des assertions, dans lequel les Jésuites sont accusés d'avoir enseigué et commis tous les crimes. Par arrêt du Parlement, ce livre infâme avait été envoyé à tous les évèques. Clément XIII le flétrit, condamnant une instruction pastorale de Fitz- James, évêque de Soissons, qui en recommandait la lecture. Il se contenta d'admonester secrètement deux autres évéques, les seuls avec Fitz-James qui eussent paru se ranger du côté des Parlements. Il usa de la même douceur à l'égard du provincial des Jésuites de Paris, qui, sans consulter le général et sans trop se consulter lui-même, dans le vain espoir d'amortir la persécution, avait signé rengagement d'enseigner les quatre articles de 1G82, faiblesse d'ailleurs glorieusement rachetée peu de temps après. Cinq Jésuites à peine, sur quatre mille qui étaient en France, consentirent à prêter les serments qu'on exigeait pour leur permettre de rester non pas dans leurs maisons mais dans leur patrie.

Lorsque enfin les parlements eurent consommé l'iniquité en décrétant l'institut de saint Ignace comme irréligieux et impie, le Pape, mettant de côté toute considération humaine, condamna à son tour cette prétendue justice. En présence du Sacré-Collège, il déclara vains, sans force, de nul effet, les arrêts

par lesquels les magistrats séculiers qui chercheraient à s'immiscer dans le gouvernement des âmes et réprouver ce que l'Eglise avait approuvé. Pour que sa sentence ne fût pas ignorée, il en informa les cardinaux français. « Après avoir recouru aux voies les plus douces pour éviter ce coup funeste, j'ai dû, leur disait-il, venger enfin l'Eglise. » C'était l'Eglise, en effet, que les parlements accusaient et diffamaient, puisque, par l'organe des Papes et du concile de Trente, l'Eglise avait béni durant deux siècles l'institut que les parlements taxaient d'impiété. Mais le souverain Pontife ne vengeait pas seulement l'Eglise. A l'exemple de tous les Papes qui ont livré de pareils combats, il mettait à l'abri la liberté de la conscience chrétienne. Où en serait le monde si les pouvoirs séculiers pouvaient juger en ces matières, prononcer sur les voies du salut, décréter que telle manière de vie est sainte, que telle autre ne l'est pas? Le Pape n'outrepassait point son droit ; cette répression était légitime, opportune, nécessaire. Sont-ce là les actes de fanatisme que l'on reproche à Clément XIII ? Tous les Papes les auraient faits, la liberté chrétienne les enregistre dans ses annales, Dieu lésa validés. Lorsque de pareils actes descendent du Vatican, comme la foudre descend du ciel, l'erreur qu'ils frappent, la pusillanimité qu'ils embarrassent, le sophisme qu'ils déconcertent, l'orgueil qu'ils écrasent s'unissent pour protester, les uns contre le droit, les autres contre l'usage ; mais Dieu tient peu de compte de leurs protestations : il ratifie visiblement, au temps marqué, ces décrets toujours injuriés, et toujours inébranlables. Que sont aujourd'hui les arrêts des parlements? Une tache dans l'histoire de cette magistrature. Ce qui subsiste, c'est le décret pontifical qui les a déclarés « vains, sans

force, DE NUL EFFET. »

Clément XIII avait la prévision, disons mieux, la certitude de ce résultat. Sa confiance au triomphe de la justice apaisait dans son âme l'angoisse des châtiments où courait le monde ; elle grandissait avec les périls, avec les fureurs même qu'il voyait se multiplier et s'exaspérer autour de lui. Le Parlement rendit des arrêts de proscription plus cruels, et Louis XV, en les sanctionnant lâchement comme les premiers, par un édit qualifié malgré lui d' irrévocable , ordonna que le silence fût gardé dans tout le royaume. Le ministère prétendit imposer aussi ce silence au Pape ; il écrivit à l'ambassadeur de France à Rome : « Par zèle pour la religion et par bienveillance pour les Jésuites, Sa Sainteté doit se prescrire à elle même le silence que Sa Majesté a ordonné qui fût gardé dans ses Etats. » Le Pape trouva, au contraire, que c'était le moment de parler ; il publia la bulle Apostolicum, dans laquelle, pour l'honneur de l'Eglise injuriée, pour le salut de l'innocence opprimée, pour la gloire du Dieu de justice, pour la consolation de son cœur de pore, enfin pour la juste satisfaction de ses frères les évéques du monde

DISSEItTATION SUR LE PAItACIIAPUE l'HEMIEIt

catholique, — remplissant La mission qui lui est confiée de Dieu, et qui passe avant toute considération humaine, — il approuve et confirme de nouveau l'institut de la Compagnie de Jésus.

La bulle Apostolicum fut un germe de résurrection déposé dans une tombe déjà creusée bien avant ; elle eut, en outre, comme tous les actes de Clément XIII, un effet immédiat, fort important à cette époque malheureuse : l'énergie du souverain Pontife releva ou raffermit des courages exposés à faiblir. Fortifiés par ce grand exemple, les évoques se préparèrent à soutenir de plus rudes assauts. L'œil fixé sur le ciel, ils virent venir la tempête ; ils surent quelle main l'envoyait, et elle ne les trouva pas dépourvus. Durant ces années d'extrême répit, déjà pleines de tourments et de sourds tonnerres, se formèrent les confesseurs et les martyrs dont la constance devait sauver la civilisation catholique.

La vigilance de Clément X11I ne se démentit pas un instant ; il parut toujours debout sur ce faîte d'où son regard, embrassant l'univers, voyait partout les puissances humaines conjurées contre l'Eglise de Dieu. Tous les jours et pour ainsi dire à chaque heure du jour, un nouvel ennemi se déclarait, un ancien ennemi se montrait plus implacable.

11 vit naître en Allemagne, sous la protection même du pouvoir épiscopal, la secte des Fébroniens, « cachant sa perfidie sous le masque de la piété, anéantissant l'autorité du souverain Pontife sous prétexte de ramener par cette condescendance les hétérodoxes à l'unité catholique, condescendance merveilleuse en vertu de laquelle ce ne sont pas les hérétiques qui se convertissent maisles catholiques quisontpervertis!» Il vUl'Espagne,surlaquelle il avait compté, dépasser d'un seul coup le Portugal et la France ; Naples imiter l'Espagne avec des raffinements d'injure, entraînant Malte, où régnait un ordre religieux, et Parme, feudalaire du Saint-Siège ; il vit Venise, sa patrie, suivre la même voie de rébellion et de défection ; il vit enfin la puissante maison de Bourbon, établie surquatre royaumes, prendre les armes contre son héroïque faiblesse, saisir Avignon, Bénévent, Ponte-Corvo, et prétendre ainsi le contraindre, lui souverain Pontife, à faire des excuses à l'infant de Parme qu'il avait repris en vertu de sa double autorité spirituelle et temporelle.

Ces cruautés ne l'abattirent point, ne le détachèrent point de la cause de la justice. Il continua de parler comme s'il eût été assuré de l'obéissance du monde. Son digne ministre, Torregiani, écrivait aux nonces : « Les violences ne l'empêcheront pas de rappeler les rois ses fils à leur devoir. » Le philosophe Duclos témoigne de ce calme qu'il ne pouvait comprendre. 11 avait vu à Kome le cardinal Torregiani. « Quand il ne peut disconvenir des pertes que la cour de Kome fait journellement de son autorité parmi les puissances catholiques, il répond : Nous avons la parole dcJèsus-

Christ : l'Eglise est inébranlable . » Duclos prenait en grande pitié ce fanatisme.

Clément XIII était dans sa soixante-seizième année, la onzième de son laborieux pontificat. Assurément, ces rois, les trois Bourbons en particulier, qui depuisonze ans la nourrissaient d'angoisses, pouvaient attendre sa mort ; ils préférèrent la hâter.

Au commencement de 1709, leurs ambassadeurs demandèrent la suppression de la compagnie de Jésus au Pape qui avait publié la bulle Apostolicum. L'Espagnol porta le premier coup ; Clément XIII lui exprima noblement sa surprise et sa douleur. L'Italien et le Français vinrent ensuite : il les congédia pour toute réponse. Le mémoire remis par l'ambassadeur de Louis XV se terminait ainsi : « Cette réquisition doit être d'autant plus favorablement accueillie par notre Saint-Père le Pape qu'elle lui est faite par trois monarques également éclairés et zélés sur tout ce qui peut avoir rapport à la prospérité de la religion, aux intérêts de l'Eglise romaine, à la gloire personnelle de sa sainteté et à la tranquillité de tous les Etats chrétiens. »

De quel surcroît de dégoût une semblable hypocrisie ne dut-elle pas charger le cœur sincère du Pontife.

« Sa Sainteté, écrivait Torregiani, ne peut s'expliquer comment les trois cours ont le triste courage d'ajouter à toutes les douleurs qui l'affligeaient une douleur nouvelle, sans autre but que de tourmenter de plus en plus son âme. » Et le cardinal Negroni disait aux ambassadeurs eux-mêmes : Cette dernière démarche ouvrira la tombe du Saint-Père.

En effet, la semaine suivante, Clément XIII s'affaissa tout à coup après une journée employée aux fonctions pontificales et à la prière. Il succomba Ci mme ces héros qui ne comptent pas leurs blessures, et que la mort n'a la permission d'emporter que debout et couverts de leurs armes. C'était le soir du 2 février, fête de la Purification. Pour dernier acte pontifical, Clément XIII avait béni et distribué les cierges, suivant le cérémonial de cette fête : beau symbole de la flamme sainte qu'il avait animé et qu'il transmettait en mourant, sans craindre que le monde eût assez de tempête pour l'éteindre ! Elle était venue jusqu'à lui à travers dix -sept siècles d'orages ; il l'a transmise à ses successeurs, au moment où les vents contra'res allaient se déchaîner avec plus de violence que jamais, et elle est encore la lumière du monde.

La figure de Clément XIII a pu communiquer des inspirations sublimes au génie efféminé de Canova. Sur le tombeau du Pontife, chef-d'œuvre fâcheux à certains égards, deux lions symbolisent le doux et indomptable caractère de Clément. L'un verse ces larmes molles et tendres que l'offense a le privilège d'arracher quelquefois à la bonté méconnue et au droit impuissant ; l'autre, dans un calme auguste, attend, sans ardeur et sans effroi, la victoire ou la mort. C'est sous ce double aspect

que les contemporains de Clément XIII l'ont contemplé, également étonnés deson énergie, de sa patience al de leur admiration. Us ont dit que c'était un Pape du moyen âge, égaré dans le siècle nouveau. Clément XIII ne fut pas autre chose que le Pape de ions les temps, c'est-à-dire le gardien de la justice et de la vérité. L'humble Pie VII, ce pauvre moine, sut re<i-ter à un adversaire non inoins redoutable à lui seul que ne l'étaient, en 1 760, tous les princes de la maison de Bourbon. Et de nos jours, si menaçants encore malgré quelques embellies inespérées, Grégoire XVI et Pie IX, en présence des séditions et des révolutions, des sectes et des hérésies, des enlreprir-es politiques et de l'incrédulité, sont des Papes du moyen âge. Leur foi est la même, ils parlent la même langue, ils tendent au même but; ils sont, comme eux. l'appui des évèques persécutés et l'obstacle devant lequel reculent, s'arrêtent ou se dévoient les ennemis de l'Eglise. Nous allons voir si le pape Clément XIV n'a pas eu ce commun caractère des vicaires de Jésus-Christ.

III. Ainsi le plan de la destrudion des Jésuites existait déjà entre les cours bourboniennes sous Clément XIII. Au fond, elles sentaient que l'opinion était émue de leur tyrannie envers ces religieux. Si le pipe les frappait à son tour, elles se trouvaient jusqu'à un certain point justifiées. Du reste, elles n'ignoraient point qu'il ne fallait pas songer à obtenir une pareille mesure, mais à l'arracher. Choiseul écrivait à d'Aubeterre : « Nous ne tirerons rien de Rome sous ce pontificat : le ministre est trop entêté et le Pape trop imbécile. Il faut se bornera faire les affaires courantes avec une verge de fer pour l'opposera la tète du même métal qui gouverne le Saint- Siège. Après ce Pape nous verrons à en avoir un qui convienne à la circonstance. »

L'histoire du conclave qui donna un successeur à Clément XIII est trop mêlée et trop délicate pour la faire ici. Le père de Ravignan l'expose avec la clarté qui règne dans tout son livre. I)ieu merci ! cette narration exacte montre que la part du mal fut de beaucoup inférieure à celle du bien. Certainement, les puissances, par leurs ambassadeurs et parles créatures qu'elles avaient jusque dans le sein du Sacré Collège, multiplièrent les attentats contre les saintes règles du conclave et contre la liberté de l'Eglise. Abusant d'une faveur anciennement accordée pour le bien de la paix, elli rent l'exclusion à tous les

cardinaux qui paraissaient attachés ou simplemenl favorables aux Jésuites ; elles fatiguèrent les électeurs de leurs intrigues. Après tout, cependant, lorsque Ganganelli sortit du scrutin, elles se trouvèrent en face de l'inconnu.

On a parlé de marchés entamés, d'engagemen Oui, le roi d'Espagne, pai l'en-

trera lassadeur Azpurù, dont il

fit ensuit.- un archevêque, osa bien essayer de

mettre la tiare à prix ! mais les cardinaux eux-mêmes en rejetèrent la pensée comme imprudente et surtout comme infâme. Le Napolitain (trsini et le Français Bernis n'étaient pas du nombre des Zetanti. Le premier écrivait au second : « Je persiste à maintenir ce qui a été convenu : vous êtes archevêque, et moi je suis prêtre ; nous ne pouvons concourir à faire un Pape simoniaque. » Quant au billet, en l'orme de consultation canonique, dans lequel le cardinal Ganganelli avait dit que le Pape pouvait en conscience abolir la compagnie de Jésus : premièrement, ce ne serait pas encore là un acte de simonie, puisque le Pape avait le droit de décréter celle suppression et qu'après tout sa conscience pouvait lui en faire un devoir ; deuxièmement, non seulement cette pièce grave n'est pas produite, mais, ce qui doit convaincre qu'elle n'a jamais existé, c'est qu'il n'en est jamais question dans les correspondances qu'échangeaient entre eux les agents des puissances, et où ils se disaient tout avec une si grossière familiarité. Lorsque leur astuce cherchait et trouvait les moyens les plus capables de contraindre le Saint-Père, ils ne font même pas allusion à celui-là qui eûl été décisif. Us ont attendu quatre ans, dans un véritable délire de haine et d'orgueil, le triomphe que le Pape leur refusait toujours. Eussent-ils accordé ce long délai à un complice, et le Pape eût-il pu et seulement voulu le prendre?

Ganganelli, bon prêtre et bon religieux, mais, à cause de son obscure origine et de sa petite condition, personnage fort peu important jusqu'au dernier jour du conclave, était tout simplement du petit nombre de» cardinaux que les couronnes n'avaient pas jugé nécessaire d'exclure, soit qu'on le jugeât d'un caractère facile et incapable de résistance, soit parce qu'il eût paru trouver la résistance moins nécessaire ; soit parce que, enfin, les couronnes ne pouvaient pas exclure tout le monde. En effet, dans les limites où elles avaient restreint le choix des électeurs, il ne restait plus guère, après Ganganelli, que des hommes à qui la majeure et la meilleure partie des cardinaux n'aurait jamais voulu donner leurs voix. Ganganelli fut élu à l'unanimité.

La situation était depuis longtemps si périlleuse pour toute l'Eglise qu'un esprit droit et (lieux pouvait mettre en balance jusqu'aux intérêts stricts delà justice, et admettre l'idée d'une transaction sur des bases qu'il aurait lui-même autrefois rejetées. Les caractères propres à ces transactions extrêmes apparaissent dans loules les grandes crises. Ils se llattent qu'ils pourront arranger tout en obtenant quelque chose de tout le monde : illusion d'ailleurs si naturelle qu'un moment vient toujours où les partis les plus contraires leur mettent avec empressement les affaires en main. Les Ztlanti, formés à l'école de Clément XIII, et qui voulaient tout refuser aux couronnes, les hommes de parti qui voulaient

DISSERTATION Sl/R LE PARAGRAPHE PREMIER

leur coder tout, 1rs | njliliques qui croyaient nécessaire de leur livrer quelque chose, tombèrent d'accord sur le nom de Ganganelli, à qui personne, jusqu'aux derniers jours du conclave, n'avait songé sérieusement. Seul le bienheureux Paul de la Croix, ami de Ganganelli, avait prophétise' que tel serait le résultat du conclave.

Ganganelli était bon, savant, de mœurs pures, irrésolu, et peut-être craintif. La pression des puissances se fit bientôt sentir d'une façon blessante. S'il avait espéré de faciles accommodements, à peine lui laissa-t-on quelques heures d'illusion. Les félicitations des souverains à l'occasion de son avènement contenaient déjà des menaces. Les ambassadeurs eurent ordre de pousser activement l'affaire de l'abolition. Choiseul, qui prétendait garder les convenances envers le saint Père, voulait qu'on lui donnât deux mois. C'était un cardinal, Bernis, qu'il avait chargé de poursuivre cette entreprise comme ambassadeur. « Votre Eminence, lui écrivait-il, sollicitera le succès de sa démarche avec le zèle, l'activité, la force et le liant dont elle est capable ; mais je la préviens que, le terme passé, on ne pourra empêcher les souverains de la maison de Bourbon de rompre avec un Pape qui nous amuse ou qui nous est inutile. »

Pour Choiseul, le principal mobile de celte passion, la cause de celle insistance implacable n'était autre que la vanité. Il écrivait encore à Bernis : « Je ne sais s'il a été bienfait de renvoyer les Jésuites de France et d'Espagne; je crois qu'il a été encore plus mal fait', ces moines renvoyés, de faire à Home une démarche d'éclat pour obtenir la suppression de l'ordre. Elle est faite. Il se trouve que les rois de France, d'Espagne et de Xaples, sont en guerre ouverte contre les Jésuites et leurs partisans. Seront-ils supprimés? ne le serontils pas? Les rois l'emporteront-ils? Les Jésuites auront-ils la victoire? En vérité, l'on ne peut pas voir ce tableau sans en sentir l' indécence, et, si j'étais ambassadeur à Itome, je serais honteux de voir le père Ricci l'antagoniste de mon maître. »

Ainsi parlait ce fier ministre, prêt à supporter bientôt si philosophiquement l'indécence de voir les rois du Nord se partager la Pologne au nez de son maître détenteur d'Avignon. Bernis, deux fois prince de l'Eglise, répondait du même style.

« Je pars du point où nous sommes. Il faut que les rois de France et d'Espagne gagnent la bataille qu'ils ont engagée avec le général des Jésuites. C'est le Pape seul qui peut la faire gagner ; il s'agit de l'y déterminer. Il est évêque, il doit subir les formes canoniques, manager le clergé et sa propre réputation. Il est prince temporel, et il est obligé à beaucoup de ménagements envers la cour de Vienne et de Turin, aitm qu'envers la Pologne. Cela demande du temps. »

Du temps, Bernis en aurait volontiers donné. Il était plus frivole que méchant, il ne haïssait

pas les Jésuites, il aimait presque le Pape, dont les angoisses le touchaient ; mais sa vanité île négociateur, aiguillonnée par les sarcasmes de Choiseul et la passion des Espagnols, lui faisait oublier aisément la justice et la pitié. Par les sentiments affectueux que lui inspirait le Pape, il devint à la fois son persécuteur habile et son [ilus dangereux conseiller. Il suggéra contre les Jésuites des mesures, des sévérités, des avanies qui avaient le double but d'amuser les cours et d'éteindre la compagnie en détail, sans la frapper de ce coup suprême devant lequel il voyait que la conscience du Pape reculerait longtemps, peut-être toujours. Il conduisait aussi assez promptement le Saint-Père à une démarche qui le lia d'une manière à peu près irrévocable.

Le nonce apostolique à Paris avait mandé au cardinal secrétaire d'Etat qu'il était à craindre que Charles III, si l'on tardait encore, ne prît quelque résolution extrême, et même que son esprit n'en fût dérangé. Profitant de l'accablement que cet avis devait produire, Bernis pressa le Pape d'écrire au roi d'Espagne pour lui donner enfin l'assurance qu'il aurait satisfaction. Le Pontife, affligé et alarmé, suivit ce périlleux conseil. Il promit au roi de lui soumettre avant peu un plan pour l'extinction absolue de la Société. Cette lettre, dure pour les Jésuites d'Espagne, est écrite de la propre main de Clément XIV, le 30 avril 1770, septième mois de son avènement. Bernis chante victoire.

« La question n'est pas de savoir, dit-il, si le Pape ne désirerait pas d'éviter la suppression des Jésuites, mais si, d'après les promesses formelles qu'il a faites au roi d'Espagne, il peut se dispenser de les exécuter. Cette lettre que je lui ai fait écrire le lie d'une manière si forte qu'à moins que la cour d'Espague ne changeât de sentiment, le Pape est forcé d'achever l'ouvrage. 11 n'y a que sur le temps qu'il puisse gagner quelque chose, mais les retardements sont eux-mêmes limités. »

Néanmoins, même dans cette situation quasi désespérée, Clément XIV crut qu'il pourrait sinon sauver la compagnie, du moins s'épargner le chagrin de la détruire. Malade, dévoré d'inquiétudes, tourmenté le jour par les agents des puissances, la nuit par ses propres pensées, entouré d'intrigues, effrayé même sur sa vie, il lutta trois ans.

« Le Pape prenait tous les tons, dit M. de Saint-Priest, pour se concilier les Bourbons sans s'associer à la vengeance qu'ils voulaient tirer des Jésuites. Tantôt il insistait sur la dignité du souverain Pontife, qui ne peut, qui ne doit jamais céder à la force ; tantôt il alléguait la nécessité de réflexions profondes avant d'en venir à des mesures de cette importance. Enfermé avec des canonistes consommés, il compulsait les livres, les Mémoire» relatifs à la Société ; il faisait même venir d'Espagne, pour gagner du temps, les correspondances de Philippe II avec Sixte-Quint. Puis, après avoir épuisé tous les moyens de ce

genre, il se perdait dans un labyrinthe de motifs frivoles. Il feignait de craindre le ressentiment de Marie-Tbéi i m' et d'autres princes catholiques : il en appelait même à des gouvernements séparés de l'Eglise romaine, à la Prusse, à la Russie ; enfin il promettait de chasser les Jésuites après avoir obtenu le consentement de toutes les cours sans exception. Ce procédé d'une longueur extrême, d'une difficulté inouïe souriait à sa faiblesse, parce qu'il espérait se sauver à travers ces mêmes longueurs, ces mêmes difficultés. Son embarras lui suggérait d'autres expédients également inacceptables. Il promettait de ne point donner de successeur à Ricci, de ne plus admettre de novices. Il parlait même d'assembler un concile pour se décharger sur lui du soin déjuger cette haute question.

En reproduisant ce tableau d'une vérité saisissante, je n'ai pas besoin de protester contre les expressions de l'historien, qui n'a de respect ni pour la plus haute dignité ni pour la plus haute infortune. Là où il parle de la faiblesse du Pape, je ne vois que les tourments d'une âme juste, impuissante à prendre aucun parti qui la satisfasse. Contenter les puissances était facile : il ne fallait qu'un mot ; le Pape avait pleinement le droit de le prononcer. Rompre avec elles, échapper à leur? embûches, les abandonner à leur passion, il ne fallait qu'un mot encore. Mais ces rois étaient sur une pente terrible, résolus au schisme, les patriai ches nationaux déjà désignés. La conscience, qui réclamait en faveur des Jésuites, protestait donc aussi contre une rupture avec les princes. Ceux qui accusent la faiblesse de Clément XIV ne voient pas la situation comme elle lui apparaissait ; et qui prétendra le connaître mieux que lui ? Fallait-il risquer cette éventualité formidable du schisme, s'accomplissant par une défection générale ou par une persécution qui mettrait toute l'Europe en feu et toute l'Eglise en sang? Voilà le problème dont la conscience de Clément XIV était sans relâche torturée. Que ceux qui n'ont jamais hésité sur de moindres objets condamnent ses irrésolutions !

Le Pape tardait toujours ; il essayait toujours de gagner du temps, d'apaiser par de demi-satisfactions la haine des princes contre les Jésuites. On les chassait de Bologne, on leur enlevait le séminaire romain, on les expulsait de leur collège de Frascati. Tout contentait Bernis. rien ne contentait l'Espagne. « Tout ceci, dit Monino, ambassadeur de Charles III, n'est pas l'œuvre de notre cour, et notre roi n'y a aucune part. 11 ne prend aucun plaisir à voir couper seulement les branches; il veut qu'on porte à la racine un Coup décisif, déjà désigné, déjà promis... C'est ■h que Von tourmente ce* pauvres <j<-m. Une seule parole suffit : L'ABOLITION. » Ce Monino, plus tard comte de Florida-Blanca, avait été envoyé pour mettre à tout prix un terme aux lenteurs de Clément XIV. Sous des dehors modérés et religieux, il était ferme dans son

orgueil jusqu'à une sorte de férocité. 11 effrayait le Pape. Bernis lui-même en avait peur. Il écrivait à Paris : « M. Monino aime la religion et l'Eglise, mais il préfère à toutes choses l'honneur de sa cour et le sien propre. » Or, l'honneur de M. Monino était que les Jésuites fussent détruits, puisque sa cour l'avait envoyé pour cela. Il disait à Bernis et Bernis allait le redire au souverain Pontife, que dans le cas d'un refus il y aurait danger d'une rupture éclatante avec le Saint-Siège, ou d'une rupture tacite encore plus dangereuse. Sans cesse il obsédait le Pape, de plus en plus souffrant et épouvanté. 11 rejetait avec hauteur tout ce qui n'était pas la suppression immédiate. 11 osa un jour lui dire que la restitution d'Avignon et de Bénévent serait le prix du bref d'abolition. Clémeni répondit qu'un Pape gouvernait les âmes et n'en trafiquait pas. Rentré dans ses appartements, sa douleur échappa en sanglots, et il s'écria : Dieu le pardonne au Roi Catholique !

Bernis, attristé enfin des persécutions dont il ne cessait de se rendre le complice, avait écrit à sa cour : « Je connais la sensibilité du Pape ; si l'on usait envers lui de menaces ou d'une sorte de violence, il n'y résisterait pas longtemps, et nous perdrions le meilleur des Pontifes sans savoir par qui le remplacer dignement. » Clément disait en lui-même : Cette affaire me donnera la mort. On rapporte qu'un jour, demandant presque grâce à Monino, il lui montra sur ses bras amaigris les traces d'une humeur qui, dans la fièvre où ces angoisses l'entretenaient, se jetait sur tout le corps et menaçait sa vie... Mais Y honneur des cours bourboniennes 1

Un dernier point d'appui restait au Pape : Marie-Thérèse ne reconnaissait pas aux Jésuites de ses Etats cet esprit turbulent dont on les accusait partout ; au contraire, comme catholique, elle admirait leurs vertus ; comme reine, elle appréciait leurs services dans l'enseignement, dans l'exercice du saint ministère et dans les missions parmi les protestants et les Grecs schismatiques de Hongrie et de Transylvanie. Us venaient de convertir près de sept mille familles du pays de Sikelna, qui s'étaient réunies à l'Eglise avec leurs ministres. Clément XIV, un peu consolé par cette conquête, apprit tout à coup que Marie-Thérèse consentait à la suppression de l'Ordre, en se réservant de disposer comme elle l'entendrait des biens qu'il possédait dans ses Etats.

Les dernières espérances du Pape s'éteignirent alors. II n'avait plus de secours, plus de prétexte à invoquer, plus de délais à demander, plus rien à attendre d'aucune résistance quelconque, d'aucune prière. Le combat n'était plus possible, il fallait prendre un parti : ou céder à des orgueilleux impitoyables, ou les exaspérer irrémédiablement par un refus qui certainement ne sauverait pas les Jésuites, et qui, non moins certainement, bouleverserail l'Eglise dans tout l'univers, depuis le centre de l'Europe jusqu'aux missions les plus

DISSERTATION SUR LE PARAGRAPHE PREMIER

reculées. Inutile de chercher quels projets trave^èrenl l'esprit, quels doutes terribles désolèrent l'àme du Pontife. Le célèbre bref Dominus ac Redemptot; qui accordait aux princes ['abolition de la compagnie de Jésus, mais non pas sa condamnation, fut signé, publié, exécuté dans les Etats romains. Le bref est daté du 21 juillet 1773 ; la signification aux Jésuites eut lieu le lti août. Un an après, le Pape mourut, sans avoir vu la tranquillité s'établir dans l'Eglise, sans avoir pu la conquérir pour lui-même. Songeant à ce grand sacrilice, peut-être inutile, il disait, il se répétait : Leur violence m'y a contraint, c'est leur violence qui a tout fait : Compulsus ftci! Compulsât feci !

Ne l'accusons pas d'avoir cédé à celte violence. Depuis les premières agressions de Pombal jusqu'à la signature du bref, la Papauté avait résisté seize ans. Durant cette période, toutes les voies ont été employées, tous les moyens ont été épuisés: la situation, loin de s'améliorer, a empiré tous les jours. Clément XIII et Clément XIV ont parlé successivement à la conscience, à la foi, à la raison des souverains ; ils ont essayé de parler à leur cœur, tout a été inutile. Les souverains ont répondu par des hommes tels que Pombal, Choiseul, d'Aranda, Tanucci, ils ont employé dans les négociations des diplomates comme d'Aubeterre, qui était un brutal soldat et des chrétiens comme Azpurù, des légistes comme Monino, des prêtres comme Bernis ! Pauvre Pape ! s'écria saint Alphonse de Liguori en apprenant la douloureuse nouvelle, pauvre Pape .' Que pouvait-il faire ? Ce saint avait applaudi à la résistance de Clément XIII, il s'inclina devant la décision de Clément XIV. Povera Papa ! Che poteva (are ? Et après un moment : Volonté du Pape, ajouta-t-il, volonté de Dieu! Et il s'imposa un inviolable silence.

Sans doute, aujourd'hui, on serait tenté de désirer que Clément XIV, en refusant aux vœux des souverains la condamnation de la compagnie de Jésus qu'il abolissait, ne leur eût pas donné la joie de parler des Jésuites avec une dureté peu conforme à son caractère et à leur infortune. Pie VI, dit-on, a exprimé l'opinion qu'il aurait fallu se borner à les dissoudre, en disant simplement que c'était pour satisfaire les couronnes et sans entrer dans aucune considération. Mais avons-nous assisté aux longs conseils que le Pape tint avec sa conscience devant Dieu? Il faut se rappeler que le Bref parut trop doux encore à ces cours orgueilleuses, qu'elles trouvèrent bientôt que les Jésuites avaient été ménagés, qu'elles reprochèrent au Pape de ne les avoir pas flétris. Par ces raisons, le bref ne fut pas reçu en France. Le Pape n'ignorait point qu'il en serait ainsi. Le même esprit qui lui lit prendre en gémissant la responsabilité de la dissolution, plutôt que de laisser peser sur l'Eglise cette cruelle affaire en la léguant à son successeur, put le décider encore à affliger la compagnie de Jésus par des sévérités apparentes,

mais qui pourtant n'avaient rien de positif, et qui empêchaient les souverains de songer désormais à demander davantage.

Volonté du l'ape, volonté de Dieu 1 Le temps a démontré, en somme, combien cette mesure litigieuse avait été sage. Inclinons-nous devant ce que nous ne pouvons comprendre, plutôt que de nous exposer à juger témérairement. Ne reprochons pasà Clément X I II d'avoir trop résisté, ni à Clément XIV d'avoir trop cédé. Tous deux se sont gouvernés par un sincère désir du bien dans une situation qui n'était pas la même pour l'un et pour l'autre. Clément XIII dut soutenir le combat, ClémentXlV dut signer la capitulation et donner ses fils en otage. Si l'on blâme l'un ou l'autre, on peut blâmer dans toutes les occasions tous les combats, toutes les résistances et toutes les transactions.

IV. Les Jésuites s'honorèrent par leur prompte et héroïque obéissance. Il semble que chacun d'eux ait prononcé les paroles de saint Liguori. Tels ils avaient été depuis le commencement. Dans ce long combat livré contre eux, on ne les vit point paraître ; ils attendirent en silence, ils moururent en silence. On a peu compris la majesté de cette attitude. Suivant M. Albert de Broglie, « leur médioct ité durant la crise les rend aussi peu dignes d'intérêt qu'ils étaient peu dignes de haine, ils ne firent point paraître de grands talents. »

Assurément la Compagnie de Jésus ne pouvait pas montrer un seul homme comparable à Pombal, à Voltaire, à Choiseul, aux autres grands hommes et gens d'esprit de cette époque ; mais les Jésuites avaient de bons maîtres dans toutes leurs écoles, des apôtres dans toutes leurs missions, des martyrs dans tous les cachots, et la persécution de quelque manière qu'elle s'y prit, parmi vingt mille Jésuites, ne parvint pas à rencontrer vingt apostats. Je trouve à cela une certaine grandeur ! S'ils avaient voulu se défendre ils l'auraient pu. Il y en avait bien quelques-uns, sur vingt mille, capables d'écrire, de parler, de se faire entendre ; ils préférèrent imiter leur Maître, qui ne se préoccupa point de montrer de « grands talents » devant ses juges : Jésus autem tacebat. Le P. Ricci représente la compagnie tout entière, et je ne sais pas ce que l'on pourrait désirer de plus à sa taille. C'est être assez grand d'être persécuté sans raison, captif sans jugement, de subir tout sans se plaindre, et de n'ouvrir la bouche qu'en présence de la mort, pour laisser une protestation d'innocence et une parole de pardon. Les grands orateurs, les grands écrivains, qui auraient rempli le monde entier de leurs gémissements et deleurs anathèmeseussent été beaucoup moins grands et beaucoup moins éloquents.

Quelques Jésuites cependant élevèrent la voix ; ce fut pour justifier le souverain Pontife en établissant son droit de dissoudre la compagnie de Jésus et les motifs auxquels il avait

cède. ■ >u>us bvode été, disait l'un, jetés dans la mer quand il n'y avait plus aucun moyen d'échapper à la tempête. Ali : si l'union de l'Eglise ne pouvait être établie que par l'effusion de DOtre sang, nous devrions bénir la main qui nous sacrifierait. Je ne crains pas de l'avancer au nom de tous : nous irions avec joie au-devant de la mort, el quiconque des ci-devant Jésuiles a |" osé, parlé, écrit autrement, n'avait que le nom et l'habit de la société, et non son esprit. »

Ce sentiment unanime des Jésuiles au dixhuitième siècle a inspiré le livre du P. de Itavignan. Il l'a écrit avec un égal respect pour la vérité et pour les Papes, gui n'ont besoin que de la vérité.

Ajoutons que, pour le» Jésuites de nos jours, ce n'est plus un mérite de comprendre les motifs impérieux qui ont dicté le bref de suppression et d'bonorer le Pape qui l'a rendu. Celle tragique histoire a été suivie d'un épilogue qui l'eclaire singulièrement. Le bref, conçu de manière à frapper la compagnie de Jésus sans la condamner, exécuté de manière à l'abattre, je dirais volontiers à la démonter, sans la détruire, ne l'a-t-il pas, en définitive, véritablement sauvée ? Malgré des duretés d'expression peut-être nécessaires, il lui a conservé l'honneur, malgré les rigueurs d'exécution inévitables, il lui a laissé une existence réelle, en sorte qu'elle était par le fait plutôt exilée qu'abolie. Ainsi la Compagnie de Jésus est restée tout à la fois absente et présente : assez abattue pour donner à ses persécuteurs le temps de l'oublier ou de disparaître euxmêmes, assez vivante pour espérer de reprendre un jour toute sa vie.

Elle a revécu, en effet, seule, ou à peu près,

de toutes les puissances qui s'étaient liguées contre elle. Les hommes avaient paru au tribunal de Dieu, les empires avaient subi la Révolution ; mais tous les Jésuites de 1""3 n'étaient pas morts lorsque le pape Pie VII rétablit la compagnie de Jésus en Russie, le 7 mars 1801, dans le royaume de Naples le 3 juillet 1804, dans tout l'univers le 4 août 1814. 11 en restait de toutes les nations, Italiens, Espagnols, Portugais, Français, Allemands, qui vinrent de toutes parts, après une dispersion si longue, reprendre la règle et l'habit qu'ils pleuraient. Si les Jésuites furent persécutés quoique innocents, quelle réparation fut jamais plus complète? Un pape les avait abolis pour la tranquillité de l'Eglise ; pour le bien de l'Eglise, un autre les rétablit. Ils avaient été chassés de France, de Portugal, d'Espagne, de Naples, comme sédilieuxel ennemis de l'autorité ; ils y reviennent tels qu'ils étaient, parce que, dit le protestant Jean de Muller, « on avait senti qu'un rempart commun de toute autorité était tombé avec eux » et que toute autorilé sentait le besoin de le reconstruire. En Espagne, un décret du conseil de Castille anéantit les procédures de Charles 111 ; en France, la raison publique fait justice des passions des Parlements ; en Portugal, lerre de leurs martyrs, les Jésuiles trouvent sur deux tréteaux, dans une chapelle en ruines, un cadavre qui depuis plus de cinquante ans attendait la sépulture : c'était ce qui restait de Pombal, mort exilé de la cour, exécré du peuple et rongé de lèpre. Personne n'avait voulu le déposer en terre chrétienne : un Jésuite offrit le saint sacrifice pour le repos de l'àme de Pombal, le corps présent, et lui donna une tombe.