LIVRE (jUATIi E-VI XGT-DI.X I ÈM E

car on finit par les repousser des bureaux et de la tribune. Tous ces fidèles imitateurs des apôtres, évêques et prêtres, sortirent de l'assemblée à travers les outrages elles cris, se réjouissant d'avoir été trouvés dignes de souffrir ces insul tes pour le nom de Jésus-Christ. Leurs ennemis eux-mêmes ne pouvaient s'empêcher d'en témoigner de l'admiration. « Nous avons leur argent, disait Mirabeau, mais ils ont conservé leur honneur. »

Finalement, sur environ trois cents ecclésiastiques qui étaient de l'assemblée nationale, il n'y en eut qu'environ soixante-dix qui adhérèrent à la constitution schismalique du clergé. Le dimanche suivant, 9 janvier 1791, était marqué pour le serment du clergé des paroisses de Paris. Vingt-neuf curés le refusèrent, entre autres ceux de Saint-Sulpice et de Saint-lioch, à la tête de près de cent prêtres de leurs communautés ; et l'on assure que sur huit cents ecclésiastiques employés au ministère dans cette grande cité, plus de six cents se montrèrent plus attachés à leur devoir qu'à leurs places. Sur quarante prêtres qui desservaient Saint-Sulpice, pas un seul ne jura: il en fut de même dans diverses autres paroisses, telles que Saint-Jean de Grève et Saint-llippolyle. A Saint-Roeh, sur quarantesix, quarante furent fermes. Les évêques dispersés dans les provinces suivirent l'exemple de leurs collègues réunis à Paris, et, de cent trente-cinq évêques français, quatre seulement s'enrôlèrent sous les étendards du schisme. Ce furent le cardinal de Brienne, archevêque de Sens, et les évêques de Viviers, d'Orléans et d'.Vutun. La conduite subséquente de ces prélats ne parut guère propre à justifier leur démarche en cette occasion. De Brienne, qu'on avait déjà su apprécier, renvoya ee même chapeau de cardinal qu'il avait brigué peu auparavant, fut déclaré déchu de sa dignité par le Pape, et mourut misérablement en 1794. Les évêques d'Orléans et d'Autun, Jarense et Talleyrand, malheureusement lancés dans une carrière pour laquelle ils étaient bien peu faits, renoncèrent à leur état, prirent des fonctions civiles et contractèrent même des mariages. Quant à M. de Savines, évéque de Viviers, qui donna sa démission et fut élu de nouveau, il fit dans la suite des démarches si extravagantes, qu'on ne sait pas si sa. prévarication ne fut pas un effet de la folie. Parmi les curés et les vicaires des provinces, la grande majorité, au meins cinquante mille sur soixante, refusèrent tout serment à la constitution prétendue civile du clergé. Parmi ceux qui restaient, le grand nombre ne jura qu'avec des restrictions pour tout ce qui était contraire à la religion catholique. Une faible minorité jura, sans précaution d'une manière absolue ^1). Enfin, la presque totalité de l'épiscopat français, la très grande majorité du clergé séculier se montraient fidèles au jour de l'épreuve.

Cette épreuve leur fit encore un autre bien.

Plusieurs n'avaient pas montré jusqu'alors ti'op de ferveur ni de zèle ; à la vue de la persécution, ils se ranimèrent dans l'esprit de leur état et devinrent d'autres hommes. Ainsi le cardinal de Itohan, évéque de Strasbourg, avec un revenu immense, faisait des dettes el ne donnait pas toujours le bon exemple. Aussi l'on s'attendait à le voir au nombre des prévaricateurs : on y fut trompé. Averti par la lévolution, il prit une conduite plus édifiante, paya ses dettes avec des revenus prodigieusement diminués, et trouva encore le moyen de secourir les prêtres exilés.

L'assemblée nationale, quoique fort désappointée de voir que les évêques et les prêtres apostats ou défectionnaires formaient une si chétive minorité, procéda néanmoins à l'organisation de son clergé civil: elle comptait sur le rebut des cloîtres. Les électeurs civils procédèrent donc à l'élection des évêques des départements. Comme il n'en fallait que quatre-vingt-trois, on en vint aisément à bout. Une vingtaine d'ecclésiastiques, jureurs de l'assemblée nationale, voulurent bien accepter le titre d'évêques départementaux, pour se mettre à la place des évêques diocésains. Mais ce n'était pas tout de s'être fait civilement élire, il fallait trouver des évêques qui voulussent bien donner la consécration épiscopale. Ce fut pour cela qu'Expilly, député à l'assemblée constituante, qui venait d'être nommé évoque du Finistère, s'adressa le 11 janvier 1791, à M. de Girac, évêque de Rennes, ville qui, dans la nouvelle circonscription, était la métropole de Quimper. Ce prélat lui répondit par une déclaration où il lui montrait la nullité de son élection et refusait de prêter les mains pour son sacre. Rebuté de ce côté, Expilly eut recours à l'évêque d'Autun, Talleyrand, qui ne pouvait avoir aucun droit de sacrer et de confirmer un évèque d'une métropole si éloignée de la sienne. Cependant, sans demander le consentement de l'ordinaire, sans commission du Pape, sans le serment ordinaire au Saint-Siège, sans examen, sans confession de foi, malgré les irrégularités des deux élections, quoique d'une part le chapitre de Quimper eût protesté, et que de l'autre l'évêque de Soissons vécût et réclamât, l'évêque d'Autun ssc"a, le 25 janvier, dans l'église de l'Oratoire à Paris, les curés Expilly et Marolles pour évêques du Finistère et de l'Aisne. 11 était assisté dans cette cérémonie par deux autres évêques, Gobel, de Lydda, et Miroudot, de Babylone. Mais si l'évêque Talleyrand d'Autun, qui donna sa démission vers ce même temps pour ne plus s'occuper que de fonctions politiques, put communiquer aux élus le caractère épiscopal, il n'était pas en son pouvoir de leur donner la confirmation et l'institution canonique, et de leur conférer sur leurs départements une juridiction qu'il n'avait pas luimême. L'ancienne discipline, invoquée par les

(t) Barruel, Hisl. du clergé pendant la Révolution française. Picot, Mémoires, an 1791.

nseurs m nslilution civile du

Iribuail le droit de confirmation aux ciles provinciaux.

Or ni les uns ni les autres fie confirmèrent les n'eurent donc aucune mission.

L'évèque Gobel, de Lj'dda, pour prix d< - - mce, eul à opter entre trois départemer - isit celui de la Seine. Il parait qu'il fut entraîné dans ce parti par faiblesse et par peur. 11 avait d'abord prèle son serment avec quelques restrictions ; mais on l'intimida, les rétracta. Uepuis.il écrivit secrètement au Pape, el n'eut pas la force de suivre les reçut. Dans la suite, la crainte lui dicta <le< démarches plus honteuses encore.

:uré d'Erberménil, Henri Grégoire, porteétendard de la défection à rassemblée nationale, fut nommé évêque départemental, non pas de Blois, comme il affecta de dire plus tard, mais de Loir-et-Cher; en sorte que. prison titre même, il paraissait avoir à gouverner non [ias le diocèse de Blois, mais les

\ rivières de Loir-et-Cher.

Il fut plus aisé au schisme de trouver des évèques que des curés et des vicaires. On nous a procuré à ce sujet des renseignements pré-

; pour le district de Laval, chef-lieu du déparlement de la Mayenne. En 1789, sur une population de dix mille âmes, Laval renfermait plus de quatre-vingts prêtres tant sécuculiers que réguliers, presque tous nés dans la ville même et y ayant leurs familles. A Laval, il y avait peu de noblesse, mais beaucoup d'anciennes familles bourgeoises : ces deux classes s'alliaient entre elles, vivaient sur le pied d'une égalité parfaite, et formaient une sorte d'aristocratie qui n'avait rien d'oppressif pour les familles des ranu- inférieurs. Enfin, Laval présentait une espèce de petite république réglée par une bonhomie patriarcale, par un grand fonds de religion et par un profond respect pour les anciens usages. Lorsque parut la constitution civile du clergé, tous les »

sques de Laval et des environs seprononcèrent fortement contre. Laval était une des six villes de France dans lesquelles on devait établir un évêché. En décembre 1790, les

•urs du département choisirent pour évêque un prêtre recommandable, M. Desvaupons, grand vicaire de Dôle. II refusa de son propre mouvement ; mais le jour suivant, l'évèque de Dôle M. de Hercé, lui persuada d'accepter. Le bon évêque pensait que, les esprits venant à se calmer, le clergé de France uni au souverain Pontife, et même l'évèque du Mans, consentiraient à l'érection d'un nouveau siège à Laval, et qu'ils y donneraient les formes canoniques. Cependant, le 20 décem- - raupons écrivit au Pape, lui lit l'exposé des faits, et demanda quel parti il

it prendre. Ce ne fut que depuis ce jour qu'on exigea le serment à la constitution civile du clergé. Sur le grand nombre de prè-

de Laval ei les quarante-sept paroisses du district, il n'y eut que dix individus qui le

prêtèrent. Sans attendre la décision du Pape, M. Desvaupons envoya sa démission vrier 1791. Trois jours après, il recul un bref de H. une, où le Pape lui recommandait préci-

nl ce qu'il \i uail .le faire ; savoii refuser. Les électeurs du département, ne voyant aucun ecclésiastique un peu marquant du pays qui voulût accepter l'épiscop. I oc leur main, choisirent un étranger du Midi, le père Villar, principal du collège de la Flèche, où les religieux doctrinaires avaient remplacé les Jésuites.

Peu apies cette élection, on eut connaissance des deux bref- du Pape, du 10 mars et du 13 avril 1701, le premier aux évèques de l'assemblée constituante, le second à tout le clergé et aux fidèles de France. Pie VI y développait tous les vices de la constitution civile du clergé. Il déclarait les élections des nouveaux évèques, illégitimes, sacritégi s cl contraires aux canons, ainsi que l'érection des nouveaux sièges, dont celui de Laval taisait partie. 11 ordonnait à tous les ecclésiastiques qui avaient fait le serment, de 1" rétracter dans quarante jours, sous peine d'être suspens de l'exercice de tous ordres et soumis à l'irrégularité, s'ils en faisaient les fonctions. Malgré ces décrets du successeur de saint Pierre, du vicaire de Jésus-Christ, le schismalique Villar se fit sacrer à Paris le 22 niai 1790. Ce ne fut que plus d'un an après, en date du -4 juillet 1791, qu'il publia sa première le. tre pastorale, avec ce début, commun à tous les évèques civils, constitutionnels, mais non catholiques: « Noël-Gabriel-Luce Villar, par la miséricorde de Dieu et dans la communion du Saint-Siège apostolique, évêque du département de la Mayenne. » Dans ce peu de mots, le citoyen Villar dit d'abord un mensonge : il assure être dans la communion du Saint-Siège, et le Saint-Siège le nie. Ensuite, il ne dit pas au nom de qui il vient comme évêque ; reste à conclure qu'il ne vient au nom de personne. Les évèques légitimes sont les successeurs des apôtres, envoyés de Jésus-Christ ; et Jésus- Christ a établi à sa place un vicaire, un lieutenant pour paître et gouverner tout le trou-

, toute l'Eglise, et les agneaux et les brebis, et les petits et les mères, et les fidèles et les pasteurs, et surtout pour signaler aux brebis el aux agneaux quels sont les pasteurs véritables et quels sont les loups vêtus en bergers. Le- évèques légitimes mettent en tète de leui s lettres pastorales par la grâce de Dieu et l'autorité du Saint-Siège, évêque de telle cité: le citoyen Villar, comme le loup de la fable, eût bien voulu écrire cela sur son chapeau, mais il n'ose, et sa voix seule trahit l'imposture.

Le clergé du pays n'écouta point la voix du mercenaire. Sur cent quatre-vingt-neuf pré- Ires séculiers que renfermait le district de Laval, on n'en compte que dix-neuf qui aient

ié au -chisme ; cinq sur soixante-onze chanoines, chapelains, prêtres habitués; quatorze sur cent cinq cures et vicaires des pa-