LIVRE QUATRE-VINGT-ONZIÈME

iOi

protection p mrla capitale de la chrétienté, et enlin du désir constant qui nous anime de voir notre religion ne le céder à aucune autre pour la | ses cérémonies, l'éclat de

ses temples et tout ce qui peut imposer aux nations : nous avons chargé notre oncle, le cardinal grand-aumônier, d'expliquer au Saint-Père nus intentions et ce que nous voulons faire. » Le mémoire, après avoir reçu celte intercalation, finit ainsi : « Toujours fidèle au plan que l'empereur s'est fait dès le principe, il mettra sa gloire el Bon bonheur à être un des plus fermes soutiens du Saint-Siège el un des plus sincères défenseurs de la prospérité des nations chrétiennes. Il veut qu'on place au premier rang des actions qui ont jeté je l'éclat sur sa vie le respect qu'il a touicours montré pour l'Eglise de Rome, et le succès des ell'orts qu'il a faits rour lui réconcilier le cœur et la foi de la première nation de l'uni vers (t). »

Cependant les Romains redemandaient leur Pontife, et leur Pontife ne revenait pas. On commençait à avoir des inquiétudes. Les cardinaux demeurés à Rome parlaient confidentiellement de Paris et de Palerme. Voici comme l'historien de Pie VII, alors ambassadeur français à llome, nous donne la clé de ce mystère. Le Pape continuait de visiter les églises, de bénir ceux qui s'agenouillaient devant lui, et ceux qui croyaient devoir lui refuser cet hommage ; il voyait à ses pieds, du même œil de bonté, l'astronome Lalande, que l'on n'entendait plus se glorifier du nom d'athée, et ces matrones pieuses qui avaient secouru la religion et ses ministres dans les malheurs de L'Eglise. En même temps, une semaine ne succédait pas à une autre qu'il ne sollicitât la faculté de retourner à Rome. Cette permission ne devait lui être accordée que lorsqu'il aurait encore résisté à la demande la plus amère, sans doute, qu'il pût entendre de la bouche d'un Français. Le Pape n'a jamais voulu dire quel fut le grand-officier qui un jour lui parla d'habiter Avignon, d'accepter un palais papal à l'archevêché de Paris, et de laisser établir un quartier privilégié, comme à Constantinople, où le corps diplomatique accrédité près l'autoritépontificale aurait le droit exclusif de résider : les premiers mots insinués plutôt qu'adressés directement, puis répétés à des alentours, à des confidents, à des Français amis du Saint-Siège, donnèrent à supposçr que l'on voulait retenir le Pape en France. Ces mots funestes n'étaient pas prononcés par Napoléon ; mais il avait à Paris une telle puissance sur la pensée et sur la parole, qu'il n'était pas possible qu'on les eût hasardés sans sa permission. Le corps diplomatique, à Rome, s'en entretenait : j'avais l'innocence de n'y pas croire. Cependant on les répétait avec une telle assurance, que le Pape crut devoir faire une réj inse devant le même grand-officier : a On a répondu qu'on

pourrait bien nous retenir en France; eh bien ! qu'on nous enlève la liberté : tout est prévu. Avant de partir de Rome, nous avons signé une abdication régulière, valable, si nous sommes jetés en prison ; l'acte est hors île la portée du pouvoir des Français ; le cardinal Pignatelli en est dépositaire a l'alerme, et quand on aura signifié les projets qu'on médite, il ne vous restera plus entre les mains qu'un moine misérable qui s'appellera Barnabe < Ihiaramonti. »

Le soie môme de cette réponse sublime et qui valait plus que la victoire de Marengo, les ordres de départ furent mis sous les yeux de l'empereur, et l'on n'attendit plus que les convenances raisonnables de la saison et du temps nécessaires pour commander les relais avec plus d'intelligence qu'on ne l'avait fait lors de l'arrivée du Pape (2).

Pie VII rentra dans Rome le 16 mai 1805. Le dernier des Stuarts, le cardinal d'York, malgré ses quatre-vingts ans, le reçut à la porte de la basilique de Saint-Pierre. La bénédiction terminée, le Pontile s'approcha encore une fois de l'autel pour faire sa dernière prière avant de sortir. Il paraît que, l'orsqu'il fut à genoux, alors comme une sorte d'extase s'empara de lui. L'idée de se retrouver dans sa capitale cent quatre-vingt-cinq jours après un départ si douloureux ; le souvenir des dangers qu'il avait courus, ou qu'il croyait avoir pu courir pendant un aussi long trajet, le préoccupait tellement, qu'il restait comme immobile au pied de l'autel. Cette extase se prolongeait ; l'église, où l'on était entré vers la fin du jour, et que l'on n'avait pas pensé à éclairer pour une cérémonie de nuit, commençait h s'assombrir. Plus de trente mille personnes, indécises au milieu de ce silence et de l'approche de l'obscurité, ne concevaient pas la cause de cet événement. Le cardinal Consalvi se leva doucement, s'approcha du Pape, lui toucha doucement le bras, et lui demanda s'il éprouvait quelque faiblesse. Le Pape serra la main du cardinal, le remercia et lui expliqua que cette prolongation de sa prière était un effet de joie et de bonheur. On ramena le Pape dans sa chaise à porteurs. Il était très fatigué, et l'on exigea de lui qu'il se retirât en n'accordant aucune audience. Le soir, il y eut illumination générale dans les palais de Rome, et le sénateur donna une réception magnifique au Capitule, où se réunirent toute la noblesse romaine et le corps diplomatique (3).

Au moment où l'on avait échangé à Paris les divers mémoires relatifs aux affaires ecclésiastiques et aux réclamations en restitution de provinces, on s'était remis des présents. Le Pape avait offert un magnifique camée représentant la continence de Scipion, et divers objets de prix. L'empereur avait ordonné que les meilleurs orfèvres de Paris, sur des dessins venus de Rome, fussent chargés de ciseler une

(1) Artaud, i. II, c. xix. — (2) Idib., c. xx. — (3) Ibid., c. xxi. T. xr.i.

liare, qui sérail envoyée au Pape. Le travail I été bâti i ! :''- la

tiare ne larda pas à être apportée à Rome. linl-Père remercia sur-le-champ l'empereur, par une lettre afîectueusedu 23 juin 1805. iil à remplir un devoir austère. Napoléon lui avail demandé de déclarer nul le mariage que son frère Jérôme, encore mineur, ayah contracté aux Etats-Unis d'Amérique avec une Bile protestante. Ll fallait répondre sur celte question avec toule la franchise sacerdotale; il fallait explique!' les règles, les usages constants de Rome, bien spécifier jusqu'où pouvaient aller ses concessions, et quel était le point précis où elles s'arrêtaient ; enfin, dans une question où l'empereur n'apportait que les calculs de sa vanité privée et de 9es ambitieux projets pour l'avenir, ne pas s'écarter de ce calme de discussion et de respect pour les usages qui sont la base éternelle des décisions de Rome.

Le Papeadressa à l'empereur une lettre qui restera comme une explication raisonnée des doctrines du Saint-Siège sur l'indissolubilité du mariage, contracté même entre un catholique et une protestante. On peut aussi consi cette lettre comme l'ouvrage particulier du Pape, parce qu'on y reconnaît sa dialectique puissante, son urbanité' douce, son système habituel de rédaction, et que d'ailleurs il ='en déclare lui-même l'auteur.

• Majesté royale et impériale. Que votre majesté n'attribue pas le retard du renvoi du courrier à une autre causé qu'au désir d'employer tous les moyens qui sont en notre pouvoir pour satisfaire aux demandes qu'elle nous a communiquées par sa lettre qu'avec les mémoires y joints, nous a remise le même courrier. — Pour ce qui dépendait de nous, iir, pour garder un secrel impénétrable, nous uous sommes fait un honneur de satisfaire avec la plus grande exactitude aux sollicitations de votre majesté ; c'est pourquoi nous avons évoqué entier. •ment à nous-même l'examen de la pétition touchant le jugement sur le mariage en question. — Au milieu d'une foule d'affaires qui nous accablent, noUs avons pi is tous les soins et nous nous sommes donné toutes les peines pour puiser nous-même à toutes les sources, pour faire le? plus soigneuses recherches, et voir si notre autorité apostolique pourrait nous fournir quelque -moyen de satisfaire les dé-sirs de votre m ijesté, que, vu leur but, il nous aurait été fort agréable 1er. Mais, de quelque manière que avons considéré la chose, il esl résulté de notre application que de tous les motifs qui ont été proposés 01 que. nous puissions imaginer, il n'y en a pas un qui nous permette de contenter votre majesté, ainsi que nous le désirerions, pour déclarer la nullité dudit mariage.

« l - mémoires que votre mai

nous a transmis étant basés sur des prinopposés les uns aux autres, se détruisent récint. — Le premier, mettant de côté

tous les autres empêchements dirimanls, prétend qu'il n'y en a que deux qui puissent s'appliquer au cas dont il s'agit, savoir, la disparité du culte des contractant ■. et la nonintervention du curé à la célébration du mariage. — Le second, rejetant ces deux empêchements, en déduit deux autres, du défaut de consentement de la mère et des parents du jeune homme mineur, et du rapt, qu'on désigne sous le nom de séduction. — Le troisième ne s'accorde pas avec le second, et pro

omme seul motif de nullité le défaut de consentement du curé de l'époux qu'on prétend être nécessaire, vu qu'il n'a pas change son domicile, parce que, selon la disposition du concile de Trente, la permission du curé de la paroisse serait absolument nécessaire dans les mariages.

« De l'analyse de ses opinions contraires, ii résulte que les empêchements proposes sont au nombre de quatre ; mais en les examinant, il ne nous a pas été possible d'en trouver aucun qui, dans le cas en question el d'après les principes de L'Eglise, puisse nous autoriser à déclarer la nullité d'un mariage contracté et déjà consommé. D'abord la disparité du culte, considéré par l'Eglise comme un empêchement dirimant, ne se vérifie pas entre deux personnes baptisées, bien que l'une d'elles ne soit pas dans la communion catholique. Cet empêchement n'a lieu que dans les mariages contractés entre un Chrétien et un infidèle. Les mariages entre protestants et catholiques, quoi qu'ils soient abhorrés par l'Eglise, cependant elle les reconnaît valides. — Il n'est pas exact de dire que la loi de France, relative aux mariages des enfants non émancipés et des mineurs, contractés sans le consentement des pareuts et des tuteurs, les rendent nuls quant au sacrement. Le pouvoir même législatif laïque a déclaré, sur des représentations du clergé assemblé l'an ltiit), q lais-

sant la nullité des ces mariages, les législateurs n'avaient entendu parler que de ce qui regarde les effets civils du mariage, '-1 que les juges laïques ne pouvaient donner aucun autre sens ou interprétation à la loi , car Louis Xlîl, auteur de celte déclaration, sentait bien que le pouvoir séculier n'a pas le droit d'établir des empêchements dirimantsau mariage comme sacrement. En effet, l'Eglise, bien loin de déclarer nuls, quant au lien, les mariages faits sans le consentement des parents et des tuteurs, lésa, même en les blâmant, déclarés valides dans tous les temps, et su- tout dans le concile de Trente.

g En troisième lieu, il est également con- Iraire aux maximes de l'Eglise de détruire la nullité lu mariage, du rapt ou de la séduction : l'empêchement du rapt n'a lieu que lorsque le mariage est contracté entre le ravisseur et La personne enlevée, avant que celle-ci soit remise en sa pleine liberté;. Or, comme il n'y a pas d'enlèvement dans le cas dont il s'agit, ce qu'on désigne dans le mémoire parle mol de rapt, de séduction, signilic la même chose