LIVRE QUATRE-VINGT-DIXIÈME

car on finit par les repousser des bureaux et de la tribune. Tous ces fidèles imitateurs des apôtres, évèques et prêtres, sortirent de l'assemble'e à travers les outrages et les cris, se réjouissant d'avoir été trouvés dignes de souffrir ces iiisulles pour le nom de Jésus-Christ. Leurs ennemis eux-mêmes ne pouvaient s'empêcher d'en témoigner de l'admiration. « Nous avons leur argent, disait Mirabeau, mais ils ont conservé leur honneur. »

Finalement, sur environ trois cents ecclésiastiques qui étaient de l'assemblée nationale, il n'y en eut qu'environ soixante-dix qui adhérèrent à la constitution schismalique du clergé. Le dimanche suivant, 9 janvier 1791, était marqué pour le serment du clergé des paroisses de Paris. Vingt-neuf curés le refusèrent, entre autres ceux de Saint-Sulpice et de Saint-Roch, à la tête de près de cent prêtres de leurs communautés ; et l'on assure que sur huit cents ecclésiastiques employés au ministère dans cette grande cité, plus de six cents se montrèrent plus attachés à leur devoir qu'à leurs places. Sur quarante prêtres qui desservaient Saint-Sulpice, pas un seul ne jura: il en fut de même dans diverses autres paroisses, telles que Saint-Jean de Grève et Saint-Hippolyle. A Saint-Roch, sur quarantesix, quarante furent fermes. Les évèques dispersés dans les provinces suivirent l'exemple de leurs collègues réunis à Paris, et, de cent trente-cinq évèques français, quatre seileraent s'enrùlèrenl sous les étendards du schisme. Ce furent le cardinal de Brienne, archevêque de Sens, et les évèques de Viviers, d'Orléans et d'Aulun. La conduite subséquente de ces prélats ne parut guère propre à jusiifier leur démarche en cette occasion. De Brienne, qu'on avait déjà su apprécier, renvoya ce même chapeau de cardinal qu'il avait brigué peu auparavant, fut déclaré déchu de sa dignité par le Pape, et mourut misérablement en 1794. Les évèques d'Orléans et d'.^utun, Jarense et Talleyrand, malheureusement lancés dans une carrière pour laquelle ils étaient bien peu faits, renoncèrent à leur état, prirent des fonctions civiles et contractèrent même des mariages. Quant à M. de Savines, êvéque de Viviers, qui donna ea démission et fut élu de nouveau, il fit dans la suite des démarches si extravagantes, qu'on ne sait pas si sa prévaricalion ne fut pas un efTct de la folie. Parmi les curés et les vicaires des provinces, la grande majorité, au moins cinquante mille sur soixante, refusèrent tout serment à la constitution prétendue civile du clergé. Parmi ceux qui restaient, le grand nombre ne jura qu'avec des restrictions pour tout ce qui était contraire à la religion catholique. Une faible minorité jura, sans précaution d'une manière absolue {•). Enfin, la presque totalité de l'épiscopat français, la très grande majorité du clergé séculier se montraient fidèles au jour de l'épreuve.

Celle épreuve leur fit encore un autre bien.

Plusieurs n'avaient pas montré jusqu'alors trop de ferveur ni de zèle ; à la vue de la persécution, ils se ranimèrent dans l'esprit de leur état et devinrent d'autres hommes. Ainsi le cardinal de Rohan, évêque de Strasbourg, avec un revenu immense, faisait des dettes et ne donnait pas toujours le bon exemple. Aussi l'on s'attendait à le voir au nombre des prévaricateurs : on y fut trompé. Averti par la révolution, il prit une conduite plus édifiante, paya ses dettes avec des revenus prodigieusement diminués, et trouva encore le moyen de secourir les prêtres exilés.

L'assemblée nationale, quoique fort désappointée de voir que les évèques et les prêtres apostats ou défectionnaires formaient une si chétive minorité, procéda néanmoins à l'organisation de son clergé eii'i'/; elle comptait sur le rebut des cloîtres. Les électeurs civils procédèrent donc à l'élection des évèques des départements. Comme il n'en fallait que quatre-vingt-trois, on en vint aisément à bout. Une vingtaine d'ecclésiastiques, jureurs de l'assemblée nationale, voulurent bien accepter le titre d'évêques départementaux, pour se mettre à la place des évèques diocésains. Mais ce n'était pas tout de s'être fait civilement élire, il fallait trouver des évèques qui voulussent bien donner la consécration épiscopile. Ce fut pour cela qu'Kxpilly, député à l'assemblée constituante, qui venait d'être nommé évêque du Finistère, s'adressa le 11 janvier 1791, à M. de Girac, évêque de Rennes, ville qui, dans la nouvelle circonscri;jtion, était la métropole de Quiinper. Ce prélat lui répondit par une déclaration où il lui montrait la nullité de son élection et refusait de prêter les mains pour son sacre. Rebuté de ce côté, Expilly eut recours à l'évêque d'.^utun, ïalleyrand, qui ne pouvait avoir aucun droit de sacrer el de confirmer un évè^ue d'une métropole si éloijrnée de la sienne. Cependant, sans demander le consentement de l'ordinaire, sans commission du Pape, sans le serment ordinaire au Saint-Siège, sans examen, sans confession de foi, malgré les irrégularités des deux élections, quoique d'une part le chapitre de Ouimper eût protesté, el que de l'autre l'évêque de Soisions vécût et réclamât, l'évêqu ■ d'Aulun sac a, le 25 janvier, dans l'église de l'Oratoire à Paris, les curés Expilly el Marolles pour évèques du Finistère et de l'Aisne. 11 était assisté dans cette cérémonie par deux autres évèques, Gobel, do Lydda, et Miroudot, de Babylone. Mais si l'évêque Talleyrand d'Aulun, qui donna sa démission vers ce même temps pour ne plus s'occuper que de fondions politiques, put communiquer aux élus le caractère épiscop.il, il n'était pas en son jiouvoir de leur donner la confirmation et l'inslilulion canonique, et de leur conférer sur leurs déparlemenls une juridiction qu'il n'avait pas luimême. L'ancienne discipline, invoquée par les

(1) Barruel, Hisl, du clergé pendant la lii'volution jrançaùt. Picot, Mdmoiref. an 1791.

lIlSTOÎliE UNIVERSliLLE DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE

déTenseurs mêmes de la consliliition civile du clergé, allribuail le droit de contirmalion aux métropolitains ou aux conciles provinciaux. Or ni les uns ni les antres ne conlirmèrenl les nouveaux évéques. Ils n'eurent donc aucune mission.

L'évéque GoLel, de Lydda, pour prix de sa comi)laisance, eut à opter entre trois départements, et choisit celui de la Seine. 11 parait qu'il fut entraîné dans ce parti par faiblesse et par peur. 11 avait d'abord prêté son serment avec quelques restrictions ; mais on l'intimida, et il les rétracta. Depuis, il écrivit secrètement au Pape, et n'eut pas la force de suivre les conseils qu'il reçut. Dans la suite, la crainte lui dicta des démarches plus honteuses encore. Le curé d'Erberménil, Henri Grégoire, porteétendard de la défection à l'assemblée nationale, fut nommé évéque départemental, non pas de Blois, comme il aflecta de dire plus tard, mais de Loir-et-Cher : en sorte que, pBr son tilre même, il paraissait avoir à gouverner non pas le diocèse de Blois, mais les deux rivières de Loir-et-Cher.

Il fut plus aisé au schisme de trouver des évêques que des curés et des vicaires. On nous a procuré à ce sujet des renseignements précieux pour le district de Laval, chef-lieu du département de la Mayenne. En 1789, sur une population de dix mille âmes, Laval renfermait plus de quatre-vingts prêtres tant sécucuiiers que réguliers, presque tous nés dans la ville même et y ayant leurs familles. A Laval, il y avait peu de noblesse, mais beaucoup d'anciennes familles bourgeoises : ces deux classes s'alliaient entre elles, vivaient sur le pied d'une égalité parfaite, el formaient une sorte d'aristocratie qui n'avait rien d'oppressif pour les familles des rangs inférieurs. Enfin, Laval présentait une espèce de petite république réglée par uiic bonhomie patriarcale, jiar un grand fonds de religion et par un profond respect pour les anciens usages. Lorsque parut la constitution civile du clergé, tous les ecclêsiaslisques de Laval et des environs seprononcèrent fortement contre. Laval était une des six villes de France dans lesquelles on devait établir un êvèché. En décembre 17'.tO, les électeurs du département choisirent pour cvèque un prêtre recomraandable, M. Desvaupons, grand vicaire de D6le. Il refusa de son propre mouvement ; mais le jour suivant, l'évéque de Dole M. de Ilercé, lui jiersuada d'accepter. Le bon évéque pensait que, les esprits venant à se calmer, le clergé de France uni au souverain l'ontife, et même révê(]ue du Mans, consentiraient à rérection d'un nouveau siège à Laval, et qu'ils y donneraient les formes canoniques. Cependant, le 20 décembre, M. Desvaupons écrivit au l'upe, lui lit l'exposé des faits, el demanda quel parti il levait prendre. Ce ne fut que depuis ce jour qu'on exigea le serment ^ la constitution civile du clergé. Sur le grand nombre de prêtres de Laval et les quarante-sept (laroisses du district, il n'y eut que dix individus qui le

prêtèrent. Sans attendre la décision du Pape, M. Desvaupons envoya sa démission le 22 février l"i91. Trois jour? après, il reçut un bref de Rome, où le Pape lui recommandait précisément ce qu'il venait de faire ; savoir : de refuser. Les électeurs du département, ne voyant aucun ecclésiastique un peu marquant du pays qui voulût accepter l'épisciipat de leur main, choisirent un étranger du Midi, le père "N'illar, principal du collège de la Flèche, oiî' les religieux doctrinaires avaient remplacé les Jésuites.

Peu après celle élection, on eut connaissance des deux brefs du Pape, du 10 mars el du 13 avril 1791, le premier aux évêques de l'assemblée constituante, le second à tout le clergé et aux fidèles de France. Pie \l y développait tous les vices de la constitution civile du clergé. Il déclarait les élections des nouveaux évêques, illégitimes, sacrilèges et contraires aux canons, ainsi que l'érection des nouveaux sièges, dont celui de Laval faisait partie. Il ordonnait à tous les ecclésiastiques qui avaient fait le serment, de le rétracter dans quarante jours, sous peine d'être suspens de l'exercice de tous ordres et soumis à l'irrégularité, s'ils en faisaient les fonctions. Malgré ces décrets du successeur de saint Pierre, du vicaire de Jésus-Christ, le schismatique A'illar se fit sacrer à Paris le 22 niai 1790. Ce ne fui que plus d'un an après, en date du 4 juillet 1791, qu'il publia sa première leilre pastorale, avec ce début, commun à tous les évêques civils, constitutionnels, mais non calholiques: a Noêl-fîabriel-Luce ViUar, par la miséricorde de Dieu el dans la communion du Saint-Siège apostolique, évéque du département de la Mayenne. » Dans ce peu de mots, le citoyen Viliar dit d'abord un mensonge : il assure être dans la communion du Saint-Siège, el le Saint-Siège le nie. Ensuile, il ne dit pas au nom de qui il vient comme évéque ; reste à conclure qu'il ne vient au nom de personne. Les évéqu'js légitimes sont les successeurs des apôtres, envoyés de Jésus-Clirisl ; et Jésus- Christ a établi à sa place un vicaire, un lieutenant pour paître et gouverner tout le troupeau, toute l'Eglise, cl les agneaux et les brebis, et les petits et les mères, el les lidèlcs et les pasteurs, et surtout pour signaler aux brebis el aux agneaux quels sont les pasteurs véritables et quels sont les loups vêtus en bergers. Les évêques légitimes mettent en lêle de leurs lettres pastorales /;«r la t/râce de Oieti et l'autorité du Samt-SUge, évéque de telle cité : le citoyen Viliar, comme le loup de la fable, eut bien voulu écrire cela sur son chapeau, mais il n'ose, et sa voix seule trahit l'imposture.

Li- clergé du pays n'écoula point la voix du mercenaire. Sur cent quatre-vingt-neuf prêtres séculiers que renfermait le dislricl de Laval, on n'en compte ()uo dix-neuf qui aient adhéré au schisme ; cinq sur soixante-onze chanoines, chapelains, prêtres habitués ; quatorze sur cent cinq curés cl vicaires des i>a-