W. Baumker, Palàstrina, 1877; Orlandus de Lassus

paroles chantées perdaient leur sens à force d'être morcelées, et l'adoption d'airs de musique, de mélodies mondaines enlevait aux offices de TÉglise leur gravité. Le concile de Trente (Sess. XXll) chercha un remède à ces abus, et Pie IV confia le soin de cette réforme à une commission» Celle-ci fut amenée à se demander s'il ne valait pas mieux interdire tout à fait la musique dans les égUses et s'en tenir au plainchant ou chant grégorien? On doit à Palestzina (-j- 1594) d'avoir fait prévaloir l'avis contraire. Il prouva en écrivant la missa papae Marcelli que le « nouveau style » non seulement n'était pas inconciliable avec l'auguste majesté du sacrifice de la seconde alliance, mais encore pouvait contribuer beaucoup à l'édification religieuse. Le même auteur composa les « Impropéres » et le Stabat mater et réforma la musique religieuse dont il est resté le plus illustre représentant.

Vers le même temps Orlandus Iiassus (-}- 1595) donnait ses chefs-d'œuvre à Munich. Il était né à Mons, dans les Pays-Bas. Les artistes de cette contrée particulièrement favorisée jouissaient du plus grand renom et, depuis le séjour des papes à Avignon, composaient la chapelle pontificale. Orlandus, après avoir porté à son plus haut point l'art de la musique religieuse dans son pays, le transplanta dans l'Allemagne du Sud, en passant au service des ducs de Bavière (1557).

Palestrina avait donné des exemples par ses chefsd'œuvre; il laissa aussi des élèves pour continuer ses traditions. L'un de ses disciples les plus connus est Allegri (f 1652), auteur d'un Miserere à deux chœurs

l'église gréco-russe 273

du plus saisissant effet. Yittoria, un peu plus âgé que le précédent, eut aussi quelque réputation. Cependant la manière sévère de Palestrina ne se maintint pas toujours ni partout. Elle conserva sans doute des représentants, Lotti, par exemple (f 1740); mais l'esprit mondain, développé avec l'oratorio et l'opéra, ne tarda pas à rentrer dans la musique religieuse. Le violon et d'autres instruments pénétrèrent dans les églises. Depuis lors aucun maître, pas même Mozart (t 1791), Joseph Haydn (f 1809) ou Beethoven (f 1827) n'est revenu à l'ancienne sévérité.

§ 195. L'église gréco-russe ^ — Le christianisme n'eut pas autant à souffrir de l'arrivée des Turcs à Constantinople et de leurs progrès vers Touest, que des invasions des Sarrasins aux vu* et viii* siècles. Il y eut sans doute des apostats ; mais la masse du peuple persévéra dans la foi que les Turcs ne jugèrent pas nécessaire à leur politique de persécuter. De même qu'ils avaient résisté aux appas des musulmans, les Grecs repoussèrent les tentatives de Mélanchton (1559) et de deux professeurs de Tubingue, H. Crusius et J. Andréa (1573-81), pour introduire parmi eux le protestantisme. Le patriarche Cyrille Lucaris de Constantinople (f 1638), gagné au calvinisme pendant qu'il poursuivait ses études à Genève, échoua également sur ce point. Les Grecs, à quelques différences près, opposèrent aux réformateurs la même doctrine que les catholiques sur la justification, les

1. EiriLii BeitrOge, I, 844-406; 1 (I*, 1883).— Pierliko, i'opete/IVart 429 88. — Leroy-Beauueu, L'empire \ (/547-P7) d'après det documents nou'

des Tsars et les Busses, 3 vol., 1881-89 I veaux, Paris, 1890.

sacrements, la messe, et sur les autres points controversés. Du reste, l'état de Téglise grecque était misérable. La corruption qui régnait dans le clergé n'a pas besoin d'autre preuve que la manière dont se faisait le choix du patriarche. La dignité suprême était fréquemment donnée au plus offrant.

L'église rosse eut Kiew et, depuis le milieu du xiv<* siècle, Moscou pour métropoles. Elle resta sous la dépendance du patriarche de Constantinople pendant le moyen âge. Les circonstances politiques aidèrent à briser ce lien fragile. Constantinople tomba au pouvoir des Turcs, tandis que les Russes s'affranchissaient du joug des Tatares ou Mongols qui pesait sur eux depuis Tan 1250. Iwan IV se fit couronner» en 1547, empereur et grand prince de tous les Russes; en 1550, il assurait définitivement Tindépendance de sa patrie. Il conçut aussitôt le projet de rendre Téglise nationale autonome. Son souhait s'accomplit en 1589. Jérémie II de Constantinople, avec l'assentiment des patriarches orientaux, éleva le métropolite Job à la dignité de patriarche. L'église grecque perdait ainsi sa suprématie sur une circonscription très importante.

Les patriarches de Moscou ne conservèrent pas longtemps leur pouvoir. Si assujettis qu'ils fussent aux tsars, leur titre avait encore trop de prestige pour ne pas donner ombrage à des autocrates, jaloux de la moindre parcelle d'autorité. Les souverains attendirent la mort du patriarche Hadrien (1702), pour refondre l'organisation ecclésiastique. La charge de patriarche resta vacante pendant près de vingt années; un simple administrateur en faisait les fono-

l'eguse gréco-russe 275

tions. Au bout de ce temps elle fut supprimée tout à fait (1721). L'autorité suprême, en matière religieuse, fut dévolue au « saint synode dirigeant », collège composé d*évêques, de quelques autres ecclésiastiques et d'un procureur général laïque, délégué et représentant de TËtat. Toutes les dignités de métropolitain et d'archevêque furent abolies, sauf pour Kiew et Nowgorod, et tous les sièges occupés par de simples évêques. L'empereur se réservait de conférer À titre honorifique les dignités supprimées, suivant son bon plaisir. Cette réforme, introduite dans l'église russe, avait été suggérée par l'établissement d'un synode à Cionstantinople pour servir de conseil au patriarche. Seulement en Russie, c'est le tsar qui prend la place du patriarche.

La centralisation de toute l'administration ecclésiastique russe et son entier asservissement à l'État n'empêchèrent pas les sectes de raskolniks, c'està-dire apostats, de fourmiller. Dès 1652, il s'était formé une secte de staro-werzi ou « vieux croyants », quand le patriarche Nicon avait prescrit une révision complète des livres liturgiques. Ces dissidents s'attachèrent opiniâtrement aux anciennes formes liturgiques et repoussèrent avec horreur toutes les coutumes nouvelles, comme de se raser la barbe, de fumer du tabac, de boire du café. Leurs adhérents, aujourd'hui, sont au nombre de dix millions. Ils se divisent en deux partis principaux : les « popowzy » qui ont conservé le sacerdoce, et les « bespopowzy » qui le rejettent, parce que, disent-ils, l'hérésie de r^icon lui a fait perdre sa vertu. Ils remplacent le prêtre par le plus ancien de la communauté.

Les autres partis de la secte ont peu d'importance. D'autres schismes eurent lieu dans l'église russe au XYiii* siècle, ou prirent du moins vers ce temps de plus grandes proportions. Deux d'entre eux rappellent les théories cosmogoniques et les rêveries du gnosticisme : ce sont les cblyszty ou flagellants et les skopses, c'est-à-dire mutilés, ou eunuques. Deux autres sectes se rapprochent davantage des simples philosophes spiritualistes et rationalistes, et condamnent le culte extérieur : ce sont les molokans ou a mangeurs de lait », ainsi nommés parce qu'ils usent de lait pendant le carême, au mépris des préceptes de l'église orthodoxe, et les duchoborzes ou « lutteurs de l'esprit », qui tiennent pour interdits le serment et le service militaire. Par ce dernier trait ils ressemblent aux quakers, avec lesquels ils ont encore d'autres analogies.