PATHOLOGIE HISTORIQUE
lunel qui fait dos praticiens, que dans ce haut enseignement où le professeur n’est point rivé, par la nécessité des exanmens, à la vulgarité des programmes. Puisqu’on veut établir une différence entre les docteurs en médecine et ! les docteurs ès sciences médicales, et hausser le niveau des études en instituant un nouveau grade, il semble que l'occasion serait bonne pour convier les jeunes médecins d’avenir aux grands travaux qui supposent à la fois beaucoup de savoir et une certaine portée d’esprit, aux recherches ardues et patientes ; telles sont par exemple les questions de pathologie et de thérapeutique générales, qu’ou ne saurait aborder en maître sans la connaissance approfondie, complète et parfaite du passé.
Qui oserait ébaucher la théorie des épidémies, sans tenir compte de l’histoire ? et qui pourrait, sans son aide, étudier la naissance, le développement, les transformations des maladies à travers les siècles ? Dans ce grand laboratoire du monde vivant, le temps est le facteur principal, et il faut absolument compter avec lui.
Pourquoi nos chaires de pathologie générale ont-elles produit de si pauvres résultats et des livres encore plus pauvres de substance et de doctrine ?Ne serait-ce pas à l’ignorance traditionnelle et classique de l'histoire de notre art dans nos Facultés de médecine, qu’il serait logique et légitime d’imputer cet avortement ? Andral, qui * était un bon et judicieux esprit, malgré sa timidité native | et une indécision qui le retenait entre le scepticisme et l’éclectisme, Andral avait compris sa mission avec beau- ; coup de sagacité; et bien que les meilleures leçons des meilleurs maîtres s’oublient vite, on se souvient encore de son cours sur Galien.
Il est vrai que l'exemple de ce savant professeur n’a pas été contagieux. S’il eut été suivi, les jeunes gens qui font
L'ÉVOLUTION
leurs éludes en médecine sauraient peut-être ce qu'est la pathologie générale, et s’ils ne le savent pas, comme il serait nécessaire, la faute en est aux ouvrages classique» qu’ou leur met entre les mains. Pour ne parler que de ceux dont on est redevable à la Faculté de Paris, qui ne sait que la Pathologie générale de Chomel n’est qu'un : vocabulaire étendu et un recueil de définitions ; et que celle de Chauflard est un manuel de haute métaphysique, où la clarté disparaît sous les nuages ? Que reste-t-il de ces ■ lectures ? Peu de chose en vérité, car l’esprit des étudiants ne peut se nourrir de viande creuse. Les mots ne signifient rien sans les idées, et la phraséologie la plus savante a ne vaut pas une once de bon sens.
Antoine Dubois n’a rien écrit, il avait la plume en hor- y reur ; mais il se servait de la parole comme un maître 1 sensé et expérimenté qui ne faisait entrer dans la tête de ses élèves que des faits exacts et des idées justes. Il n’est point delivre, si bien fait soit-il, qui vaille les conversa- •; tions, les conférences, les leçons des professeurs qui j savent enseigner. Les hommes d’enseignement écrivent peu, s’ils font consciencieusement leur devoir, n’ayant pas le temps d’écrire ; et il n’est point d’exercice qui demande plus de loisirs.
La stérilité tant reprochée aux membres des Facultés de Montpellier et de Strasbourg, — il ne saurait être ici question de celles qui ont été fondées depuis, d’autant plus que l’histoire n’a droit que sur les morts ; — cette stérilité ou cette paresse, — c’est tout un, — n’est point i du tout un reproche bien fondé. Ce reproche cependant, tant de fois répété, même par des critiques à l’esprit fin, a été le point de départ de quantité de jugements téméraires. Ce ne sont pas les gros livres qui font les réputations durables.
