RAPPORT

Fait à la chambre par M. Gay-Lussac, au nom d’une commission spéciale* chargée de l’examen du projet de loi relatif à l’acquisition du procédé de M. Daguerre , pour fixer les images de la chambre obscure.

Messieurs,

Tout ce qui concourt aux progrès de la civilisation , au bien-être physique ou moral de l’homme , doit être l’objet constant de la sollicitude d’un Gouvernement éclairé, à la hauteur des destinées qui lui sont confiées : et ceux qui , par d’heureux efforts , aident à cette noble tâche , doivent trouver d’honorables -récompenses pour leurs succès.

C’est ainsi que , déjà , des lois tutélaires sur la propriété littéraire et sur la propriété industrielle assurent aux auteurs des bénéfices proportionnés à l’importance des services rendus à la société ; mode de rémunération d’autant plus juste, d’autant plus honorable, qu’il se résout en une contribution purement volontaire , en échange de services rendus , et qu’il est à l’abri des caprices de la faveur.

Cependant , si ce mode d’encouragement est le meilleur dans la plupart des circonstances , il en est quelques-unes où il est impraticable , insuffisant au moins, et d’autres, enfin, où de grandes découvertes exigent de plus éclatantes et solennelles récompenses.

Telle, Messieurs, nous paraît la découverte de M. Daguerre, et telle

* Celle commission était composée de MM. le baron Atualin, Besson, Gay- Lussac, le marquis de Laplace, le vicomte Simeon , le baron Thénard, le comte de Noé.

aussi elle a été jugée, et par le Gouvernement du roi, qui en a fait l’objet du projet de loi soumis en ce moment à votre examen, et par la Chambre des Députés, qui déjà a revêtu ce projet de sa sanction législative.

La découverte de M. Daguerre vous est connue par les résultats qui ont été mis sous vos yeux, et par le rapport, à la chambre des Députés, de l’illustre savant auquel le secret en avait été confié. C’est l’art de fixer l’image même de la chambre obscure sur une surface métallique, et de la conserver.

Hâtons-nous cependant de le dire , sans vouloir diminuer en rien le mérite de cette belle découverte, la palette du peintre n’est pas très riche de couleurs : le blanc et le noir la composent seule. L’image à couleurs naturelles et variées restera longtemps , à jamais peut-être , un défi à la sagacité humaine. Mais n’ayons pas la témérité de lui poser des bornes infranchissables; les succès deM. Daguerre découvrent un nouvel ordre de possibilités.

Appelés à donner notre opinion sur l’importance et l’avenir de la découverte deM. Daguerre, nous l’avons formée sur la perfection même des résultats , sur le rapport de M. Arago à la Chambre des Députés, et sur de nouvelles communications que nous avons reçues, tant de ce savant que de M. Daguerre. Notre conviction sur l’importance du nouveau procédé est devenue entière, et nous serions heureux de la faire partager à la Chambre.

11 est certain que , par la découverte de M. Daguerre , la physique est aujourd’hui en possession d’un réactif extraordinairement sensible aux influences lumineuses , d’un instrument nouveau qui sera pour l’intensité de la lumière et les phénomènes lumineux ce que le microscope est pour les petits objets, et qu’il fournira l’occasion de nouvelles recherches et de nouvelles découvertes. Déjà ce réactif a reçu très distinctement l’empreinte de la faible lumière de la lune , et M. Arago a conçu l’espérance d’une carte tracée par le satellite lui-même.

La Chambre a pu se convaincre, par les épreuves qui ont été mises sous ses yeux, que les bas-reliefs, les statues, les monumens, en un mot , la nature morte , sont rendus avec une perfection inabordable aux procédés ordinaires du dessin et de la peinture , et qui est égale à celle de la nature, puisque, en effet, les empreintes de M. Daguerre n’en sont que l’image fidèle.

La perspective du paysage , de chaque objet, est retracée avec une exactitude mathématique; aucun accident, aucun trait même inaperçu,

n'échappe à l'œil et au pinceau du nouveau peintre ; et, comme trois à quatre minutes suffisent à son œuvre, un champ de bataille, avec ses phases successives, pourra être relevé avec une perfection inaccessible à tout autre moyen.

Les arts industriels, pour la représentation des formes; le dessin pour des modèles parfaits de perspective et d’entente de la lumière et des ombres ; les sciences naturelles pour l'étude des espèces et de leur organisation, feront certainement du procédé de M. Daguerre de nombreuses applications. Enfin, le problème de son application au portrait est à peu près résolu , et les difficultés qui restent encore à vaincre sont mesurées et ne peuvent laisser de doute sur le succès. Cependant, il ne faut pas oublier que les objets colorés ne sont point reproduits avec leurs propres couleurs, et que les divers rayons lumineux n’agissant pas de la même manière sur le réactif de M. Daguerre, l’harmonie des ombres et des clairs dans les objets colorés est nécessairement altérée. C’est là un point d’arrêt tracé par la nature elle-même au nouveau procédé.

Telles sont, Messieurs , les acquisitions déjà assurées et les espérances prêtes à se réaliser de la découverte de M. Daguerre. Cependant des renseignemens étaient nécessaires relativement à l’exécution du procédé, et ia commission a pensé qu’elle ne pouvait les obtenir d’une manière plus sûre et plus authentique que de la bouche même de l’honorable député en qui M. Daguerre avait mis d’abord sa confiance, et plus tard, M. le ministre de l’intérieur et l’autre Chambre. M. Arago, sur l’invitation de M. le président de la commission, s’est rendu dans son sein , et il a confirmé , avec des détails nouveaux , ce qu’il avait déjà dit dans son intéressant rapport. Ainsi , il est certain que l’exécution du procédé Daguerre n’exigera que très peu de temps et une dépense insignifiante après la première mise de fonds pour les appareils , qui peut être fixée à ûOO fr. environ. Chacun réussira infailliblement après un petit nombre d’épreuves, puisque M. Arago lui-même, après avoir été initié, a débuté par un coup de maître , qu’on aurait été sans doute désireux de voir, mais il n’a pas échappé aux flammes qui ont consumé le Diorama.

S’il était besoin de nouveaux témoignages , le rapporteur de votre commission pourrait ajouter que M. Daguerre a voulu le faire aussi dépositaire du secret de son procédé , et qu’il lui en a décrit toutes les opérations. 11 peut affirmer que le procédé n’est point dispendieux , et qu’il pourra être facilement exécuté par les personnes les moins versées

dans le dessin , lorsque, aux préceptes que M. Daguerre s’est engagé à publier, il ajoutera l’exemple. Dans son intérêt même comme dans celui du procédé, le succès est nécessaire, et l’on ne peut douter que M. Daguerre ne prenne à cœur de l’assurer.

Votre rapporteur ajoutera encore que, bien qu’il n’ait pas répété lui-même le procédé, comme son honorable ami M. Arago, il le juge, par le récit qui lui en a été fait, comme très difficile à trouver, et comme ayant dû demander, pour arriver au degré de perfection où l’a porté M. Daguerre, beaucoup de temps, des essais sans nombre, et surtout une persévérance à toute épreuve, que ne fait qu’irriter l’insuccès et qui n’appartient qu’aux âmes fortes. Le procédé se compose en effet d’opérations successives, ne paraissant pas liées nécessairement les unes aux autres, et dont le résultat n’est pas sensible immédiatement après chacune d’elles, mais seulement après leur entier concours. Et assurément , si M. Daguerre eût voulu exécuter seul son procédé, ou ne le confier qu’à des personnes très sûres, il n’était pas à craindre qu’il lui fût enlevé.

On se demandera peut-être alors, et en effet la question a déjà été faite, pourquoi , si le procédé de M. Daguerre était si difficile à trouver, il ne l’a pas exploité lui-même, et pourquoi, en dehors des lois si sages qui garantissent autantles intérêts des auteurs que ceux de la fortune publique, le Gouvernement s’est déterminé à en faire l’acquisition pour le livrer au public. Nous répondrons à ces deux questions.

Le principal avantage du procédé de M. Daguerre consiste à obtenir promptement, et cependant d’une manière très exacte, l’image des objets, soit pour la conserver, soit aussi pour la reproduire ensuite par les moyens de la gravure ou de la lithographie; et dès lors on conçoit que, concentré dans les mains d’un seul individu, il n’aurait point trouvé un aliment suffisant.

Au contraire, livré à la publicité , ce procédé recevra dans les mains du peintre , de l’architecte, du voyageur , du naturaliste, une foule d’applications.

Enfin, possédé par un seul, il resterait longtemps stationnaire, et se flétrirait peut-être; devenu public, il grandira et s’améliorera du concours de tous.

Ainsi, sous ces divers rapports, il était utile qu’il devînt une propriété publique.

Sous un autre rapport, enfin, le procédé de M. Daguerre devait fixer

l'attention du gouvernement, et appeler sur son auteur une récompense solennelle.

Pour ceux qui ne sont pas insensibles à la gloire nationale, qui savent qu’un peuple ne brille d’un plus grand éclat sur les autres peuples que par les progrès plus grands qu’il fait faire à la civilisation ; pour ceux-là, disons-nous, le procédé de M. Daguerre est une grande découverte. Il est l’origine d’un art nouveau au milieu d’une vieille civilisation, qui fera époque et sera conservé comme un titre de gloire ; et faudrait-il qu’il allât à la postérité escorté d’ingratitude? qu’il lui parvienne plutôt comme un éclatant témoignage de la protection que les Chambres, le gouvernement de Juillet, le pays tout entier, accordent aux grandes découvertes.

C’est en effet un acte de munificence nationale que consacre le projet de loi en faveur de M. Daguerre. Nous lui avons donné notre assentiment unanime, mais non sans remarquer combien grande et honorable est une récompense votée par le pays. Et nous le faisons à dessein pour rappeler, non sans quelques regrets, que la France ne s’est pas toujours montrée aussi reconnaissante, et que trop de beaux et utiles travaux, trop d’œuvres du génie, n’ont valu à leurs auteurs qu'une gloire souvent stérile. Ce ne sont pas, toutefois, des accusations que nous voudrions porter, ce sont des erreurs qu’il faut déplorer pour en éviter de nouvelles.

Messieurs, après avoir apprécié autant qu’il était en nous l’importance de la découverte de M. Daguerre, nous restons convaincus qu’elle est nouvelle, pleine d’intérêt, riche d’avenir, et qu’enfin elle est digne de la haute faveur de la rémunération nationale qui lui a été déjà concédée par la Chambre des députés. La commission a été unanime pour l’adoption pure et simple du projet, et comme son rapporteur elle me charge de vous la proposer.