PÉRIODE GLACIAIRE

Sans doute, comme le dit avec raison M. Hamy, un accroissement de froid, subit ou progressif, dû à une cause quelconque, ne suffirait pas pour rendre compte des énormes accumulations de neiges qui constituaient les glaciers quaternaires. Sans doute, une augmentation d'humidité a dû mtervenir. Par conséquent, la position quasi insulaire du continent européen, à l'époque dont nous parlons, a du être pour une part dans le phénomène étudié par l'auteur. Mais cette cause ne pouvait pas tout faire. Le froid est aussi un élément de la question.

A ce point de vue, la théorie que je viens de résumer me semble insuffisante. En tout cas, elle s'appliquerait difficilement à une première période de refroidissement, admise par M. Hamy, surtout d'après les recherches de MM. A. Julien et E. Laval, et qui aurait, pour ainsi dire, coupé en deux les temps pliocènes. Cette période, précédée et suivie d'époques caractérisées par une température supérieure à la nôtre, aurait pourtant manifesté une puissance glaciaire bien plus ^ grande que celle dont l'époque quaternaire a laissé les preuves. Un simple afl'aissement du sol amenant l'apparition d'un climat marin très probablement plus chaud qu'il ne le serait de nos jours, suffit-il pour rendre compte de ces faits et pour expliquer le contraste que je signale ?

Est-ce à dire que j'adopte quelqu'une des autres théories géologiques, cosmiques ou astronomiques, proposées pour expliquer les phénomènes glaciaires? Non. Il en est que je ne puis juger par moi-même. Mais je les vois repoussées par les hommes les plus compétents. D'autres sont, à mes yeux, absolument hypothétiques, et reculent la difficulté bien plutôt qu'elles ne la résolvent. En somme, les faits paléontologiques montrent, dans le passé de notre globe, des alternatives de température atmosphérique qui contrastent étrangement avec la loi générale d'un refroidissement progressif et continu. Mais la science actuelle me parait encore impuissante à expliquer ces singulières déviations; et, jusqu'à nouvel ordre, elle doit se résigner à prononcer ce terrible — ie ne sais pas — qui coûte tant à notre orgueil.

Quoi qu'il en soit, la faune et la flore de la période glaciaire présentaient un spectacle bien fait pour frapper les natura-

listes. Au)c plantes, aux animaux qui vivent encore à côté de nous, s'en juxtaposaient d'autres qui, comme type et comme espèces, appartiennent exclusivement, les uns aux régions boréales, les autres aux régions méridionales. Ici l'influence d'un climat marin, maintenant dans les régions basses une température modérée, à peu de distance de la zone des glaces, me semble incontestable. La comparaison entre cet état de choses et ce qui existe à la Nouvelle-Zélande retrouve toute sa valeur, et M. Hamy a eu raison d'insister sur cette application du présent à l'interprétation du passé.

Parlons seulement des animaux.

Avec l'éminent paléontologiste, qui, plus qu'aucun autre, a jeté quelque jour dans ces études si difficiles et si complexes, avec M. Edouard Lartet, M. Hamy partage les espèces glaciaires qui manquent à notre faune actuelle en deux groupes principaux, le groupe boréal et le groupe méridional. Tous deux renferment des espèces aujourd'hui éteintes et d'autres ' qui ont émigré vers des contrées ou plus froides ou plus chaudes. Cette double émigration en sens inverse soulève une question qui me semble avoir échappé jusqu'ici aux recherches des paléontologistes. On comprend sans peine que les espèces boréales se soient retirées vers le nord ou sur le sommet des montagnes à mesure que la température générale s'élevait. On ne voit pas bien en quoi ce réchaufl'ement pouvait être désagréable ou nuisible aux espèces méridionales. Les extrêmes climatériques, en s'accentuant davantage, ont-ils été pour quelque chose dans leur départ pour l'Afrique où on les retrouve? L'homme, qui, dès cette époque, commence à se montrer partout dans l'Europe moyenne et méridionale, les a-t-il chassées ou détruites? D'autres causes encore inconnues ont-elles modifié les conditions d'existence, de manière à leur rendre ce séjour pénible ou impossible?

Quoi qu'il en soit, ce fait prouve une fois de plus que la température, et en particulier la température moyenne, ne constitue pas seule le milieu, quelle que soit l'influence exercée par elle directement ou indirectement.

Des deux groupes proposés par M. Lartet et acceptés par M. Hamy, le groupe méridional est de beaucoup le plus homogène au point de vue zoologique. A part le sanglier,

ANIMAUX ÉrrEINTS ET ÉMIGRÉS. «3

qu'on peut regarder comme une sorte d'intermédiaire, il ne renferme que des espèces et des types appartenant essentiellement aux régions chaudes de Tancien continent. Ce sont Téléphant d'Afrique encore vivant, un rhinocéros au moins très voisin de celui du Cap, des hippopotames, de grands félis, des antilopes, des hyènes... On comprend que ceux de ces animaux qui ont survécu et qui recherchaient la chaleur, ne pouvaient la trouver qu'en abandonnant les régions tempérées pour se porter vers le sud. Aussi les émigrations de ce groupe n'ont-elles eu lieu qu'en latitude.

Le groupe septentrional présente tout d'abord un trait des plus curieux. A côté du renne, du bœuf musqué, etc., espèces franchement boréales, on voit figurer non seulement des chevaux, de vrais bœufs, etc., mais encore un éléphant et un rhinocéros, représentants de types essentiellement méridionaux. Cette anomalie apparente s'explique. Nous savons, pour les avoir trouvés conservés dans les glaces de la Sibérie, que le mammouth {Elephas primigenius) et le rhinocéros à narines cloisonnées {R. iichorhinus) portaient une épaisse et chaude toison composée d'une laine grossière et de véritables poils, qui, chez le premier, formaient au cou une crinière ayant jusqu'à 70 centimètres de long. L'un et l'autre étaient donc bien réellement des animaux de pays froids ou au moins tempérés, et faits pour représenter dans ces régions leurs congénères des climats chauds.

Lorsque l'Europe prit son relief définitif, lorsque apparurent les conditions, climatologiques de la période actuelle, les espèces septentrionales eurent deux moyens pour échapper à une élévation de température en désaccord plus ou moins tranché avec leur nature. Elles pouvaient suivre les glaces qui reculaient vers le nord, ou celles qui se retiraient au sommet de nos plus hautes chaînes de montagnes. Il semble que chacune d'elles ait fait son choix, guidée par un instinct spécial ou par ses aptitudes. Le groupe zoologique glaciaire se partagea. Le renne, l'élan, le bœuf musqué, etc., parmi les mammifères, la chouette harfang, le tétras des saules parmi les oiseaux, émigrèrent en latitude ; le bouquetin, le chamois, la marmotte, accompagnés du tétras lagopède, émigrèrent en altitude.

Toutefois les conditions climatériques n'ont pas réglé seules les limites où nous voyons ces espèces s'arrêter aujourd'hui. On doit ici tenir grand compte de l'action de l'homme, qui, en poursuivant sans cesse les animaux dont il se nourrit, ou dont il recherche les fourrures, etc., les a de plus en plus refoulés jusque dans leurs retraites extrêmes.

Les animaux glaciaires, les mammifères en particulier, n'ont pas seulement émigré. Une douzaine de grandes espèces appartenant à cette classe se sont éteintes; et, en vertu d'une loi qui n'a présenté aucune exception, elles ne sauraient reparaître. Ces extinctions ont été successives; elles marquent, dans le temps, des époques dont M. Lartet a le premier tiré parti pour la chronologie paléontologique (1). Toutefois ces époques n'ont rien d'absolu. Les migrations, les extinctions locales et successives, introduisent ici des éléments qu'on ne doit jamais négliger, même lorsqu'il s'agit des espèces disparues. A plus forte raison en est-il ainsi lorsqu'on prend pour caractéristique une espèce encore vivante. L'âge du renne de M. Lartet, depuis si longtemps écoulé pour la France, dure encore pour la Laponie. Les dates relatives empruntées à cet ordre de considérations ne doivent donc être prises que dans un sens restreint et local. C'est ce qu'avait parfaitement compris et très nettement exprimé le savant dont la science regrette encore la perte, et ce que M. Hamy accepte implicitement, car lui aussi reconnaît un âge du renne.

Les ossements de ces espèces animales éteintes ou émigrées se retrouvent dans les terrains de cette époque. Ils y sont associés à quelques rares ossements humains, mais surtout à une multitude d'objets de diverses sortes, qui tous portent l'empreinte irrécusable de la main humaine. L'homme a donc vécu en même temps et dans les mêmes lieux que ces éléphants, ces rhinocéros disparus à jamais; il a habité la France en conipagnie du renne. L'humanité ne date pas seulement de l'époque géologique actuelle; elle a traversé l'époque précédente en entier; et, comme nous l'avons déjà

(1) Lartet, NouveUes recherches sur la coexistence de l* homme et des grands mam^ mifères fossiles (Annales des sciences naturelles, 1861). On ne saurait trop signaler l'importance de ce travail vraiment fondamental.