SÉPULTURES

d'y voir le résultat de circonstances exceptionnelles dans la vie, soit d'une peuplade, soit de quelques individus. Ainsi, à la Pierre Micheloty une grotte était remplie d'ossements plus ou moins calcinés, formant un mélange confus avec des cendres, dans lesquelles on trouvait, en outre, des haches qui avaient évidemment subi l'action du feu. Tout annonce que ces ossements avaient été extraits d'une autre sépulture. Faut-il voir dans ce fait la trace d'une migration forcée, d'un départ précipité, qui aurait conduit à brûler un certain nombre de cadavres pour pouvoir au moins en emporter les os? A Villevenard, un vase de terre cuite, représentant peutêtre la première urne funéraire, contenait des fragments d'os, parmi lesquels on reconnaît une rotule de petite dimension, à demi carbonisée. Il était placé dans une grotte renfermant en outre plusieurs squelettes inhumés. Seraient-ce là les restes d'un enfant, mort pendant quelque excursion lointaine, et dont on aurait voulu rapporter quelques débris à la sépulture de famille?

Les grottes du Petit-Morin ojit encore présenté une particularité fort curieuse, et qui, je crois, n'avait pas été signalée. M. de Baye a trouvé cinq crânes renfermant à l'intérieur les débris d'un squelette d'enfant. Les os longs font généralement défaut (1); les vertèbres s'y rencontrent toujours, unies à d'autres os courts et même à des coquillages. Les conditions dans lesquelles ont été trouvés ces crânes excluent d'ailleurs toute idée d'attribuer l'introduction de ces objets à une cause accidentelle. Il est évident qu'elle a été intentionnelle et se rattache à quelque superstition. J'aimerais à penser qu'en agissant ainsi on croyait rapprocher plus intimement un père et des enfants séparés par la mort.

Les découvertes de M. de Baye ont aussi contribué à éclairer l'histoire des trépanations préhisloriqtœSy si bien étudiées par Broca (2), et qui jettent un jour inattendu sur quelques-unes des questions les plus faites pour piquer la curiosité.

(1) Cependant M. de Baye a trouvé dans Pun des crânes la tète du fémur (p. 181).

(2) Congrès international d*anthropologie et d'archéologie préhistoriques t session de Pesth, 1876, p. 101. — De la trépanation du crâne et des amulettes crâniennes à Vépoque néolithique, par M. Paul Broca.

En 1873, M. le docteur Prunièrés présenta au Congrès de Lyon une rondelle osseuse, elliptique, soigneusement amincie et polie sur les bords, taillée dans un pariétal humain et qu'il avait retirée de l'intérieur d'un crâne extrait d'un dolmen de la Lozère. Dès cette époque, le savant chercheur de Marvéjols voyait dans cette pièce une amulette (4). L'année suivante, MM. Broca, de Mortillet et Lagneau visitèrent la collection extraite des grottes du Petit-Morin, et M. de Baye mit sous leurs yeux une pièce toute semblable (2) (voy. fig. 66).

Fig. 6G. — Uoadelles crâniennes.

L'attention une fois excitée,» les faits de môme nature se multiplièrent; et bientôt, M. Prunièrés fut amené à établir des rapprochements entre ces rondelles et les crânes perforés dont la découverte lui appartient aussi (3).

Quelques-unes des pièces recueillies avaient le bord en partie rugueux, en partie lisse et poli. Broca, examinant ces derniers points avec l'œil d'un chirurgien expérimenté, ne tarda pas à reconnaître qu'un polissage exécuté après la mort ne pouvait donner à l'os ces caractères. Un travail de cicatrisation déjà ancien pouvait seul produire ce résultat. Il fut ainsi amené à conclure que les hommes de la pierre polie avaient pratiqué deux sortes de trépanations. Tune sur le vivant, l'autre sur des os appartenant à des individus morts depuis un temps plus ou moins long. Enfin, au Congrès de Pesth, il formula les deux propositions suivantes, dont son travail renferme la démonstration :

(1) Association française, session de Lyon, 1874, p. 70i.

(2) Broca, p. 105.

(3) M. Prunièrés avait cru d*abord que les perforalions praliquées sur certains crânes avaient pour bat de les rendre plus aptes à servir de coupes. Il ne tarda pas à renoncer à cette interprétation.

TRÉPANATION PRÉHISTORIQUE. i29

€ !• On pratiquait, à l'époque néolithique, une opération chirurgicale consistant à ouvrir le crâne pour traiter certaines maladies internes. Cette opération se faisait presque exclusivement, peut-être même exclusivement, sur les enfants. (Trépanation chirurgicale),

» 2' Les crânes des individus qui survivaient à cette trépanation étaient considérés comme jouissant de propriétés particulières, de Tordre mystique; et, lorsque ces individus venaient à mourir, on taillait souvent, dans leurs parois crâniennes, des rondelles ou fragments, qui servaient d'amulettes, et que l'on prenait de préférence sur les bords de l'ouverture cicatrisée (1) {Trépanation posthume) ».

Broca a d'ailleurs montré, par un grand nombre d'observations et d'expériences, que la trépanation chirurgicale se faisait par raclement (2), tandis que la trépanation posthume s'opérait par incision à l'aide des instruments de silex dont disposaieht les hommes de cette époque.

En recherchant la cause de ces pratiques, Broca a été amené à penser que la trépanation chirurgicale avait été employée comme remède contre l'épilepsie et pour donner une issue à Vesprit ou démon qui provoquait chez le malade des mouvements désordonnés (3). Les opérateurs néolithiques, confondant les sim.ples convulsions, si fréquentes chez les enfants, avec la véritable épilepsie, avaient dû avoir d'assez nombreux succès apparents. Or un crâne qui avait été habité par un eiprit, l'ouverture par laquelle cet esprit s'était échappé, devaient acquérir, aux yeux de ces populations superstitieuses, des propriétés surnaturelles. On attribuait à ses moindres fragments la vertu de conjurer les mauvais génies et surtout de préserver les individus et les familles du mal terrible auquel le sujet trépané avait si heureusement

(I) Loe. ciL, p. ili.

(t) Broca a montré» par un passage extrait d'un très curieux livre de médecine du ilix-Mptième siècle, que ce procédé était alors employé d'une manière courante (Jehan Taxil, Trailé de Vépilepsie, maladie vulgairement appelée, au pays de Pro^ nnce, la gouletle aux petits enfants. Lyon, 1603, p. 227; cité par Broca, p. 142 et 167),

(3) ioc. d^, p. 169. On sait que bien des populations, même occupant une place élevée dans la civilisation, regardent TépUepsie conmie due à Tinflucnce d'un être «ipérieur bon ou mauvais.

échappé. Voilà pourquoi on taillait des rondelles dans le crâne de ces individus. Et, si Ton plaçait ces amulettes dans la tête d'un mort, c'était pour que ces talismans continuassent à lui porter bonheur. € L'étude des trépanations préhistoriques, conclut Broca, prouve sans réplique que les hommes de l'époque néolithique croyaient à une autre vie, dans laquelle les morts conservaient leurindividtuilité{i). »

Je n'ai pas besoin d'insister sur l'importance de cette déclaration, faite par un savant d'une compétence indiscutable et dont le témoignage en pareille matière ne saurait être suspe.ct. La croyance à une autre vie, la croyance à la conservation de l'individualité après la mort, existaient donc chez les populations des premiers temps de l'époque géologique actuelle, tout comme nous les trouvons de nos jours chez les tribus australiennes ou tasmaniennes, au§si bien que chez les Blancs les plus civilisés. Ni le temps ni l'espace n'ont fait varier sur ce point la conscience humaine livrée à elle-même.

M. de Baye a apporté sa large part de documents relatifs à la trépanation préhistorique. Nous avons vu qu'il avait été un des premiers à recueillir une des rondelles qui ont été le point de départ de cet ensemble d'études (2). Au Congrès de Pesth, il fît connaître plusieurs faits très intéressants sur le même sujet (3). 11 les reproduit dans son livre en accompagnant la description des objets de dessins, tous exécutés par lui (voy. 11g. 67). Il aurait pu, en outre, signaler une particularité que je crois nouvelle dans l'histoire de ces amulettes. Parmi celles que j'ai eu l'occasion de voir dans sa riche collection, il en est au moins une qui n'est courbée que sur un seul plan, et qui, par conséquent, n'a pas été détachée du crâne. Elle n'a pu être prise que sur un os long, plus ou

(!) Loc, cit., p. 189.

(2) DUons, à ce sujet, que M. de Baye n'a nullement mérité le reproche qui lui a été récemment adressé d*avoir voulu se placer à côté de M. Prunières dans Thistoire de ces découvertes. Il rend, au contraire, a diverses reprises, pleine justice à son savant et laborieux devancier.

(3) De Baye, Communication relative aux crânes perforés et aux rondelles crâniennes trouvées dans les stations néolithiques du Pelit-Morin {Congrès de Pestht p* 196;.