Huet, évêque d'Avranches, ou, Le scepticisme théologique

flots d'épicuriens qui « ne doutaient que pour douter et affectaient d'être toujours irrésolus, » un rempart pour ceux qui « ne tendaient qu'à s'assurer , à rejeter la terre mouvante et le sable, à trouver le roc et l'argile. » Ce fut une nécessité salutaire, et que l'on a vainement essayé de faire passer pour une chimère impie et sacrilège.

Mais le XVir siècle, ce grand siècle dont l'ardeur féconde lui valut^ ^ SUi^nom de belliqueux^ fut aussi témoin d'une application nouvelle du pyrrhonisme grec. Il vit l'évêque d'Avranches déployer toute la puissance d'une érudition universelle et d'une rare dialectique, pour recommander tedoute absolu comme le plus utile instrument de la foi chrétienne, comnie la méthode la plus sûre de l'enseignement religieux» Suivant ce prélat^ il importe de préparer, d'initier au dogme catholique, non par le dogmatisme phî* losophique, mais par un complet scepticisme. Ce n'est pas le spiritualisme naturel du genre humain qui est appelé au rôle de précurseur et d'auxiliaire du spiritualisme surnaturel de l'Evangile : cette belle tâche est confiée au système selon lequel il faut dou« ter de toutes choses , contester toute vérité , ni«r /^ toute certitude, déclarer trompeuse toute sorte de lumière naturelle, et illusoire toute sorte de savoir

raisonnable. Le sçeptiçisnie, illimité, tel sçrait^, nons€;ulenient le teme ^e la coqii^i^sançe bupiaipe.et, son meilleur fruit , mais le germe de la croyaooe prthodoxe eit.canonîque, mais le commencejtnei)! de la sçigesae. divine^. » , .

i Pour croire il est bon de ne pas croire ,. «ci çredendum tUile esse non cred^re. ^x Voilà p^r quellie^maxime Huet espérait, d'abord, ^souipettre la pbilosophiei à la religion, le principe de liberté au principe d'asutorité, puis conclure entre ces deux principes une: alliance assez équitable, assez solide pour i^réveair le retour d'un antagonisme toujours fatal à Vunet à l'autre; rendre enfm au monde moral un service immortel. M^que suis addet laudatrix Gallla fastis. écrivait-il le 12 décembre 1702. . , - .

Cette maxime, dès l'origine repQussée par, Bgs^ijjet et par Fénelon, c'est-à-dire par le Paul et par le Jean de l'Église gallicane; si souvent contredite par l'expérience des âges qui ont précédé le nôtre, n'en est pas moins devenue et demeurée la d/eyise du Scepticisme théohgique. Nous nous proposons de l'apprécier avec toute l'exactitude et toute l'impartialité dont nous sommes capable. En examinant la théorie de Huet dans ses ouvrages, dans ses principes, dans ses exemples, dans ses conséquences, enfin dans ses

rapports avec les doclrities ahàlogues, nous aurons lieu d'étudlfer Tétrattgfe slpo'stolàt du pyrrhohisihe le plus récent.

La iriàréhé ^uiVàntè est, ce nous semble, celle qu * convient le mieux à cette étude à la fois historique êtrt^kîque:' i"' '' ' ' '

' ï. Vie et cJAtsidtète dé fiuet.

fl. Sa pdlénaîcjuë contre f)e^càrtés.

tlL Ses idées sur lés rapports cle la raison avec la foi. •• • •' ■..•■•' "^ .•......'.

"tV. îfeôri ^yrrhbnîsme. '