AD

Celle-ci ne lui donna probablement pas un membre plus utile, mais le fit certainement moins gênant. Nous voyons, dans la deuxième, que la marche était pénible et qu’une chaussure spéciale était nécessaire. On n’ajoute pas si la marche fut améliorée par l'opération, mais c’est probable. Dans le troisième cas, la patiente, qui heurtait à chaque instant le sol de son avant-pied énorme, dut marcher plus aisément lorsqu'elle eut été débarrassée des parties hypertrophiées. Dans le quatrième, le malade, très gêné pour marcher avant l'opération, marchait après, très convenablement, avec une semelle plus épaisse du côté opéré.

L'intervention est donc souvent utile, et il ne faut pas la rejeter de parti pris. On peut poser, comme règle générale, qu’il faut opérer toutes les fois qu’on le peut sans danger, et qu'une question de fonction ou même d’esthétique le demande. Si cela veut dire qu’il ne faut pas craindre d’opérer, cela veut dire aussi qu'il faut s'abstenir toutes les fois que l'intervention pourrait être dangereuse. Ainsi, il nous paraît excessif de faire la ligature de la carotide primitive, opération très dangereuse, pour arriver à corriger plus tard une simple malformation de la face. Le sujet de l’observ. LXIII, quine présentait que ce simple vice de conformation, sans aucun trouble fonctionnel, mourut de son opération.

Comment le chirurgien doit-il intervenir ? Pour répondre à cette question, il faudrait prévoir tous les cas qui peuvent se présenter, car les nécessités opératoires peuvent être différentes pour chacun. Tantôt une désarticulation sera l’opération de choix, tantôt une amputation dans la continuité sera plus utile, d’autres fois il faudra joindre les deux procédés. Dans un cas d’hypertrophie énorme d’une des branches du maxillaire inférieur avec gêne des mouvements de la mâchoire, le chirurgien songea à réséquer une partie de cet os et à établir une pseudarthrose.

Voici d’ailleurs, au sujet de la nécessité et du mode de l'intervention, les réflexions très justes par lesquelles Wittelshüfer termine son mémoire: « Busch à déclaré qu'il vaut mieux garder une grande réserve opératoire que trop intervenir dans le cas d’hypertrophie. Mais pourtant le défaut d'opérations peut être nuisible. En effet, si, chez un sujetjeune, on laisse l’hypernutrition suivre son cours, la graisse s’accroît, et les résultats de l'opération laissent plus tard à désirer. Il faut donc, si c’est possible, faire un pied bon pour la marche, et rendre une main utile et moins informe. Pour cela, il faut retrancher les parties monstrueuses, mais garder ce qui est utile.» Souvent, dans les cas où l’on aura à intervenir, on se trouvera en présence de parties envahies par la graisse, ou même de véritables lipomes. L’obs. XL VIF nous apprend que le chirurgien, craignant un sphacèle du lambeau (accident qui serait arrivé à Billroth dans un cas semblable), ne dépouilla pas totalement ce lambeau de son revêtement adipeux hypertrophique. Polaillon, au contraire, dans la discussion au sujet de l'observation de Duplouy (obs. LIT bis), affirme qu’il faut soigneusement tout enlever, si l’on veut éviter la récidive: Nous ne nous prononcerons pas entre ces deux opinions. Nous croyons toutefois qu'il fant faire une ablation aussi complète que possible de la graisse, lorsque celle-ci forme des amas encapsulés ou non. Mais la résection pourra être moins rigoureuse dans les autres cas.

En résumé, au point de vue de la thérapeutique, nous pouvons distinguer deux cas :

1° Ou bien il n’y a pas de gêne du tout ou une gêne peu considérable. Dans ce cas, il ne faut jamais opérer. Mais on peut, s'il s’agit des membres, essayer, comme Holmes, de la compression à l’aide d’une bande élastique. La même conduite sera de règle toujours dans les hypertrophies de la tête, et le plus souvent dans les hémi-hypertrophies totales.

— se x de Fe dbles fonc- | et les troubles tiennent à l’exagération LG He ss doieié mo