AVANT-PROPOS

Tout le monde sait fjue la langue française est la plus pauvre iIes langues: s'il le (allait prouver, le mol caractère y sutlirait; ijue de significations n'a-t-il pas? depuis le caractère d'imprimerie jusqu'au vocable : t C'est un grand caractère, s en passant par les caractères distinctifs des espèces.

Dana les lignes ((ui suivent, j'entendrai i-e mot dans le sens Ir plus vulgaire ; je dis vulgaire, car chacun sait ce que veut dire : bon ou mauvais caractère. S'il était utile d'expliquer une expressii'ii comprise de tous, je dirais qu'on entend par elle l'ensemble des qualités ou des dêlauts que manifeste l'individu dans ses rapporU avec son entourage. Ces qualités et ces défauts varient suivaiil l'état de santé ou l'état de maladie; c'est ce qui explique le titre ilr ce travail.

Si les philosophes ont négligé d'étudier le caractère, bien qu'il soit une manifestation intellectuelle, c'est sans doute par dédain : ils l'ont considéré comme un simple texte à développements littéraires: du restt! la littérature l'a fort bien accueilli, et l'élude du caractèn'. faite par les maîtres, a été l'origine de nombreux chefs-d'œuvre.

Malgré ce dédain, un médecin croit devoir l'accueillir et applifjuiT à son étude la méthode scientifique, moins brillante mais plus pii'cise (|uc celle qui lui a ét« appliquée jusqu'ici.

Je ne me dissimule pas les très grandes dillicultés de cette étudiv il est toujours, en effet, difficile de parler de ce que tout le mondi' sait, le lecteur étant disposé à dire : «Cela ne m'apprend rien, je savais déjîi tout cela. »

De plus, la question du caractère n'ayant été traitée scientillqnemcut par personne, du moins en France, je n'ai pas la ressource, si commode, d'emprunter à autrui des idées ou des phrases toutes faites.

Enfin, ce n'est pas sans motif que le caractère a été, jusqu'ici, plutôt un sujet littéraire qu'un sujet scientifique ; et, par suite, le fond naturel de toutes les œuvres d'imagination n'est-il pas le trait principal de l'homme?

Mais, les grands écrivains n'ont-ils pas épuisé ce sujet dans la création des héros de leurs drames? Je cours donc le danger, si c'est un danger, de faire sur un sujet rebattu une œuvre de littérature plutôt que de science; mes études ne m'y ont pas préparé. Mon désir est plus modeste : au lieu de créer des types en leur donnant des caractères imaginés, je vais étudier les caractères tels qu'ils sont; œuvre moins brillante sans doute, mais plus précise et plus pratique.

Je ferai en sorte d'être clair. Je sais que les raisonnements philosophiques, dont j'userai du reste peu, gagnent en prestige à s'entourer de nuages, les nuages du Sinaï — les brouillards du bois sacré ; mais, parlant à tout le monde, de tout le monde, je parlerai comme tout le monde. Je m'en consolerai si mes types sont vrais.

Je crois devoir étudier successivement le caractère dans ses diverses manifestations générales : celui des animaux, celui des nations, enfin le caractère des individus dans l'état de santé et dans rétat de maladie.

ni» PARTIE.- PSYCHO-PHYSIOLOUIE.