SÉANCE DU 25 NOVEMBRE
Il est étiqueté : Chenopodium purpurascens. Encycl., de la main de Lamarck.
2° L’autre, plus développé avec feuilles très obtuses à dents peu nombreuses; les jeunes couvertes d’un tomentum dont la couleur rougeâtre est encore discernable; tige rougeâtre;
pétioles de 0 cm. 04 et plus.
Cet échantillon présente une inflorescence commençant à se développer, à grappes latérales dépassant à peines les pétioles.
Il est étiqueté de la main de Lamarck : Chenopodium sinense , sans date, ni lieu d’origine. Feuilles très obtuses, à dents assez peu nombreuses; pétioles de 0 cm. 04 de long; jeunes feuilles couvertes d’un somentum paraissant encore rougeâtre; tige rougeâtre. Il concorde parfaitement avec la planche de Jacquin et avec l’échantillon de Pourret mentionné ci-après.
On voit de plus, dans l’Herbier général une plante de la Nouvelle-Grenade (leg. Justin Goudot, 1844) étiquetée Ch- purpurascens de la main de Moquin-Tandon; la panicule, à peine formée, parait très farineuse, la jeune tige, les feuilles et les pétioles vont très bien au C- amaranticolor.
Un échantillon étiqueté de la main de Pourret : Chenopodium purpurascens Jussieu, concorde également avec le C. amaranticolor.
On voit par ce qui précède que nous ne possédons aucun document précis sur la plante même qui était cultivée au Jardin
du Roi avant 1770, année où elle fut décrite par Jacquin sous le nom de C. purpurascens Juss. in dem. hort. reg. paris; le
nom imposé à la plante par Bernard de Jussieu, au cours de
ses « démonstrationes » étant un nomen nudum. Si j’étais tenté
de raisonner sur des probabilités, je pourrais faire remarquer qu’ « il y a lieu de croire » que cette plante était celle-là même de Commerson, naturaliste voyageur, alors à l ile de France, d où il correspondait avec Bernard de Jussieu et lui faisait des
envois 1 , mais je préfère m’en tenir à la description de Jacquin in Ilortus Vmdobonensis, I, p. 43 (1770), qu’on ne peut récuser, et à la planche 80 qui y est jointe. En effet, si nous comparons cette diagnose à celle que MM. Coste et Reynier nous ont
1. \oir Cap (P.-A.), loc. cit ., p. 120. Lettre de Commerson à Bernard de Jussieu du 6 février 1770.
ÉM. GADECEAU.
- CHENOPODIUM PURPURASCENS ET AMARANTICOLOR. 291
donnée de leur plante, nous constatons entre les deux une concordance absolue.
Je me borne à transcrire les passages les plus caractéristiques de la diagnose de Jacquin... « planta ex radice anima ad
« humanam altitudinem se effert Totus hic, uti etiam rami,
a jjetioli, pedunculi, flores, -folia juniora, eademque adulta « quoque plura ad basin et in dorso, colore eleganter et satura- « tissime sanguineo conspicua sunt,... Folia sunt alterna, longe « petiolata, sinuato-dentata, plerumque obtusa, utrinque glabra; « inferiora deltoidea , superiora ovata .... Semen nitidum, nigrum. (( Calyx et folia tenella, una cum pedunculis, pctiolisque, copio- « sissimis globulis rubris, facile secedentibus obsidentur. — In « China sponte crescit. »
La description de Lamarck 2 ne diffère pas sensiblement de celle de Jacquin; il dit notamment; « les feuilles supérieures, « ainsi que celles qui sont naissantes, ont leur surface couverte « d’une poussière pourpre très abondante et qui colore les « doigts, lorsqu’on touche ces feuilles, comme ferait le fard
« dont se servent les dames ».
Il me paraît difficile de ne pas reconnaître la complète identité de ces deux Chenopodium : purpurascens Jacq. et amaranticolor Coste et Reynier.
Je serai moins affirmatif en ce qui concerne la synonymie des Ch. purpurascens Moq.-Tand. et Ch. Atriplicis L. qui nécessiterait de nouvelles recherches.
Je dirai seulement qu’on ne peut s’expliquer pourquoi Moquin-Tandon, qui dans sa Monographie des Chénopodiacées, n’avait pas qualifié la graine de son Ch. purpurascens d albido a inséré ce caractère dans sa description du Ch. purpurascens (in DG. Prodr , 13 *, p. 66) en même temps qu il <lit : semine—
« haud nitido ».
Ces deux caractères sont en contradiction complète a\ec ceux attribués par Jacquin à sa plante dont il dit, au contraire « semen nitidum, nigrum », caractère qui s applique à la jdantc
de Marseille.
J ai lieu de penser que la présente étude dissipera les dernières hésitations.
L Lamarck, Encyclopédie, vol. I, p. 197, 1783.
