B 77., XI, 84-86 : < 1 //., XVI

Sçpa (j.em f|à)ç r,v xai KÉjjeTO ispov Yjpap, Tpi; piv ètc' àyxiôvo; pyj TEiy.Eo; CnJ/ïlXoïo

TOfpa aâ)' àpi30TÉpiov péX.e1 f,TtTETo, tutctî Se nàrpoxXoç

*«éî' »2 //., XVIII, 453 : r,ao; ^e SpuTO|loç TTEp àvïjp tÔTcXicrsaTo Seîtuvov. TTàv 8' r;fj.ap pvâpvavTO Tcspi Ixatr|<Ti TtlHciJtflV.

de onze jours pour les funérailles d'Hector ; car, dit-il, la ville est étroitement enfermée par le siège et nous sommes loin de la montagne où le bois doit être coupé '. Le vieux roi n'aurait certainement pas eu cette plainte à exprimer si Troie avait été à Bounarbashi, ou à 'IXu'wv xwp) ; car ces deux endroits, les hauteurs du premier aussi bien que la colline de l'autre, tiennent aux montagnes boisées de la chaîne de l'Ida, et les Troyens y auraient été chercher tranquillement leur bois sans avoir rien à craindre des Grecs.

Les défenseurs de la théorie de Troie-Bounarbashi attachent beaucoup d'importance au passage où, dans le combat des vaisseaux, Poséidon admoneste les Grecs et dit que, avant la retraite d'Achille, les Troyens n'osaient pas braver en face la vigueur des Achéens, tandis que maintenant, loin de la ville, ils combattent auprès des nefs creuses 2 ; — et encore, à ce passage où Polydamas conseille aux Troyens, lorsqu'ils se sont retirés du camp grec , de marcher vers la ville , et de ne point attendre la nuit auprès des nefs; car, dit-il, nous sommes loin des murs de Troie 3 ; — aussi à cet autre passage où Ulysse avec ses compagnons en embuscade devant Troie et couché dans les roseaux leur dit : Nous sommes bien éloignés des vaisseaux 4 ; mais nous ne voyons pas que l'on puisse conclure d'après ces passages à une très grande distance entre le camp et la ville de Troie ; car, dans le premier, il est question de la présence des Troyens au milieu des vaisseaux et par conséquent au point le plus éloigné de Troie. Dans le second passage, les Troyens sont encore près de ce point extrême, et, dans le troisième passage, Ulysse, en embuscade sous les murs mêmes de Troie, est aussi loin que possible du camp, étant donné l'espace limité où se passent les épisodes de cette guerre. Ainsi, dans ces trois circonstances, l'adverbe Ixac n'a qu'un sens relatif, et n'indique pas une distance réellement considérable, surtout quand Ylliade nous atteste si souvent la réelle brièveté de l'espace qui séparait le camp des Grecs de la ville de Troie. Je puis ajouter que, clans une guerre comme celle que Grecs et Troyens se faisaient alors, la distance de l'Hellespont à Hissarlik pouvait être et devait être considérée comme relativement grande.

Une preuve encore de la courte distance entre Ilion et le camp grec, c'est le peu de chemin que Dolon avait à faire pour gagner les vaisseaux5. C'est aussi, lorsque, dans la dernière bataille, les Troyens étant rangés entre le

1 //., XXIV, 662, 663 : àjiçi \lo>,<x çpâÇeaÛE , çî>.ot" xE/.ojAai yàp iytoys. oldOa yàp û>; xaTa âo-ru èéXjxeOa, tïj).66i S' O.i) àatuos vûv levai , (/.?) |x(|J.veiv 'Hù Sïav àié\Liv il opso;, (iâ).a Se Tpûs; Ssoi'aciv. Iv usSîto Jiapà vtivktîv éxà; S' ànô Tsîy.sô;

2 II, XIII, 105-107 : eî(i£v.

(o; Tpùe; to rcpîv ys [xsvo; xai /sïpa; 'Ay atœv * Oil., XIV, 496 :

(u'|ivsiv oùx È8é),Euy.ov èvavTiov, oOS' r,êaiév. ),(r]v yap vtqûv éxàç rj).0o|xsv...

vûv Se éxà; ito).ioç xoi),v)ç ilti vvjuo-î [AayovTai. 5 //., X, 337-369.

camp grec et le Scamandre, Athene excite les Grecs en criant du liant de la muraille qui protège le camp, tandis qu'Ares excite les Troyens en criant du haut de l'acropole l ; les Troyens étaient alors très près des vaisseaux.

Contre Bounarbashi nous avons aussi le passage dans la ïlaTpo'xkia 2, oh Patrocle, après avoir rompu les premières phalanges des Troyens, les repousse vers les vaisseaux, ne leur permet pas de satisfaire leur vif désir de monter dans Ilion, mais les massacre entre les nefs, le fleuve et le rempart du camp grec. Ce passage montre trois faits importants : le premier, que la distance entre la ville, le Scamandre et le camp grec était très petite;. le second, que le Scamandre était sur le côté droit, c'est-àdire sur le côté est du camp grec, puisque son embouchure était au cap Rhœtée et par conséquent qu'il coulait entre Troie et le camp grec ; le troisième que Troie ne pouvait pas être à Bounarbashi, attendu qu'alors le Scamandre ne se fût pas interposé entre la ville et le camp grec.

Les partisans de la théorie de Lechevalier maintiennent qu'au temps de la guerre de Troie , Hissarlik était tont près de l'Hellespont , le bas de la plaine étant d'une formation bien postérieure à ces temps reculés, et qu'alors le terrain même des batailles décrites dans YUiacle n'existait pas. Ils s'autorisent d'Hestiée déjà citée, qui, selon Strabon3, faisait la même objection, et aussi d'Hérodote 4, à qui les terres autour d'Ilion (c'est-à-dire l'Ilion historique) semblent être un ancien golfe de la mer comblé par les alluvions des rivières, comme il en est d'une partie de la vallée du Nil. Mais j'ai donnéles nombreuses raisons qui établissent que la plaine de Troie est probablement plus ancienne même que l'Hellespont et qu'elle devait s'étendre vers celui-ci, à l'époque troyenne, aussi loin qu'à présent. De plus, Hérodote ne donne pas comme sa propre o})inion l'idée que la plaine ait été formée après la guerre de Troie : « Comment l' aurait-il cru, remarque ingénieusement Eckenbrecher 5 , puisqu'il identifie complètement l'Ilion historique et l'Ilion homérique , ce qui implique l'existence de la plaine à l'époque troyenne? »

Les défenseurs de la théorie Troie-Bounarbashi et les autres adversaires

1 //., XX. 51, 52 : 7t0Tau.à>v ûaTspov yEyovô;.

aôî ô' "Apr,; ÉrÉpwÔsv, èp£[Jivyj XaO.aTU l<70i, '' II, 10 : tcôv yàp oùpsajv tùv eipr,u.Évwv tù>v

àgii zaT' axpoTaTr,? TioXto; Tpu>Eo-<n xsXevcoV. Û7rsp Méjaçiv jtôXiv xsiu.évmv to u.ETatù Èçat'vETÔ

- //., XVI, 301-398 : [Aot êTvok xots xoXtto; ôaXâo-o-Y); , wo-jrsp ye Ta

n&rpoxXoç ô' i'.Teio'jv Tipwxa; ÎTtiv.içrji cpâXayya;, Trspi "IXiev xai TsvOpavtrjv xai "Ecpîtrôv te xai

■ri ï-\ vjjaç ÈEpy; 7taXi(Mt£TSi; , oOSè 7ioXr;o; MaiâvSpov 7rsS£ov, gjote sîvai (jjxixpà TaÙTa |xe-

-:y. Ieule'vov; E7CieatvEu.£v, àXXà u.SG7]yij; yâXoion o"vu.êaXssiv. Le parallèle est malheureux

vr.iTjv xai TtoTajj-où xai teî/so; u^r,Xoio pour la théorie, puisque la géologie de l'Egypte

KTeîvE'iUTatawtov, ttoXégov V aTTSTt'vuTo ftoivijv. prouve qu'Hérodote avait entièrement tort en

* XIII. p. 500 : 7:apaTi'6r|i7i o' 6 ArjuviTptoc xai supposant, — car ce n'est qu'une supposition, et

-r;i AXeÇavôptvT)M 'Etmociav |j.âpT'jpa, trjv a\iy- il en est de même pour la plaine de Troie, — que

■ fpd(|/a<7av icepî Trjç 'Ojl^pou 'I/.tâSo:, icuvSavo- la vallée du Nil a été formée par les alluvions du

.|Myr)veî Jtepl xr,v vjv KÔXiv ô TCÔXspoc ouvéffTT] , fleuve qui auraient comblé, par un travail sé-

xai ... to Tpcoïxov tieôîov, o (jiETa^ù t9j: nôXeco; culaire, un creux aussi profond que le lit de la

xai Tf,- Oa'/aT-r,; 6 JtotïlvV); çpiÇîi- to |aev yàp mer Rouge.

Jtpo Tr.; vjv nôXEco; ôpa)[XEvo'/ 7ip6yoj[j.a eîva* tûv 5 ZJie Za^re, des Homerischen Troja, p. 57.

de Troie-Hissarlik attachent aussi beaucoup d'importance au témoignage de l'orateur Lycurgue J , qui dit dans ses discours contre Léocrate, accusé de trahison après la bataille de Chéronée : « Qui n'a pas entendu que Troie , la plus grande ville de son temps, et la souveraine de toute l'Asie , après avoir été détruite par les Grecs, est depuis lors restée toujours inhabitée ? » On cite cette courte allusion poétique avec un singulier air de triomphe, pour prouver que, dans les temps classiques, Ilium n'a pas été reconnu comme le site de la ville homérique. A cet argument le professeur Auguste Steitz, de Francfort-sur-le-Mein2, répond : « Que le peuple de l'Attique ait eu une juste idée d'Ilium, et ainsi de la situation de Troie à Hissarlik, c'est ce que prouve le passage de Platon, xaTwxfeôïi "lXiov IwiXocov Tivà ou/u^Xov, x. t. X.3, qui ne s'adapte aucunement à la position de Bounarbashi, mais fort bien à celle d'Hissarlik. Il est vrai qu'à côté de la tradition locale conservée par Y Iliade, il y avait aussi la tradition poétique à laquelle Strabon (XII, p. 601) se réfère. Les poètes postérieurs ne savent pas si la ville a continué d'exister ou a été reconstruite, faute d'autres documents que les passages homériques sur la destruction de Troie, et c'est cette dernière croyance que l'on trouve fermement établie dans la tragédie (Welcker, loc. cit., xxxvi). Nous ne devons donc pas nous étonner qu'un enthousiaste de poésie tragique, comme l'orateur Lycurgue (dans son discours contre Léocrate), affirme que Troie, après sa destruction par les Grecs, était restée déserte et n'avait jamais été reconstruite. Le ton et la conception de tout le passage nous prouvent que l'orateur ne donne pas ici le résultat de recherches historiques, mais qu'il cite comme exemple une chose généralement connue par les poètes ; peut-être d'ailleurs Lycurgue n'en savait-il pas davantage. Que la tradition poétique fut insouciante de vérité historique, nous le voyons dans le brillant passage de Lucain (P/iarsalia, IX, 961 et suiv.), qui représente Troie comme gisant encore en ruines au temps de César, et attribue à celui-ci l'intention de fonder une nouvelle Troie romaine, comme s'il ne savait rien d'Ilium et de ses prétentions, et de la foi des Romains dans son identité avec Troie. Il n'avait , bien entendu, aucune connaissance de la petite ville sur le Bali Dagh. Je ne cite tout cela que pour réfuter l'opinion qui attribue aux anciens des doutes, fondés sur des faits réels, concernant l'identité du site d'Ilium avec la Troie homérique. »

Les adhérents de la théorie Troie-Bounarbashi présentent aussi la prophétie de Junon dans l'ode d'Horace Justum ac tenacem, etc.4, comme

4 Lycurgus, In Leocratem, p. 62, éd. Carol. 187ô).

Scheibe : tt)v Tpoiav tîç oùx axiy-cosv, ott pi- :l De Legibus, III, p. G82, b,c, d, e, xaTwxifftir)

yîuTï] Y6yevr,|j.£VY] Ttov tôte ttôXeuv xat izâtrr\z 611, «pajjtiv, ix twv ûtprjXûv sic [Asyais xai xaXov

sirâp^aira r/jç 'Acrt'aç wç ârcai; ûkô tûv 'EXXviviov 7t£otov "D.iov, èiu Xôcpov ttvà oùj( Cit]tt|Xàv xaî

xareiTxâçï), tôv aiwva àoixïyrôç |<ra. lyo-na. ■Koiay.oiiz ttoXXoù; àvcoOsv ex Tr]; "IStjç

2 Die Lage des Homerischen Troja, in den à>p|l,Y;|ASVOUv

Jahrbiichern fiir classische Philologie, éd. Al- '* Horace, Carmina, III, 3. fred Fleckeisen, Jahvg. XXI, Bd. III (Leipzig

une preuve décisive contre Novum Ilium. Welcker l dit : Nous ne pourrions pas désirer un témoignage plus concluant qu'Ilium ne fut pas rebâti sur l'ancien emplacement, que cette menace de Junon :

Dum longus inter sœviat Ilion Romamque pontus, qualibet exsuies In parte regnanto beati :

Dum Priami Paridisque busto

Insultet armentum et catulos ferœ Cèlent insulta?, stet Capitoliura Fulgens triumphatisque possit Roma ferox dare jura Médis.

Mon ami, le professeur J. Maehly 2, de Bâle, est d'avis : « qu'Horace a réellement eu en vue Novum Ilium, mais que, laisser cette ville provinciale dans son insignifiance relative, ou l'élever à l'importance d'une seconde Rome, c'étaient deux choses différentes. Junon, ou celui qui parlait derrière le masque, s'opposait à élever Ilium à une telle grandeur, et s'exprimait à cette occasion un peu hyperboliquernent : Ne tecta velint réparât e Trojœ. x>

Comme Horace, Eschyle est injustement cité3 contre Novum Ilium. Il dit seulement que Troie a été détruite et son emplacement dévasté 4, et qu'Athéné a pris possession du pays troyen comme part de butin (Xefyoç) pour les enfants de Thésée5. Si on voulait supposer qu'il n'est ici question que d'une partie du pays troyen, il ne s'ensuit pas, comme Welcker le maintient, que cette partie fût censée exclue de tout usage profane (comme par exemple de la construction de maisons). Et quelle partie du pays troyen était-ce ? Welcker sait avec précision que c'était la région de Bouuarbashi, mais il ne nous explique point comment il le sait.

Je puis ajouter ici que le site de Bounarbashi est en contradiction avec le système hydrographique de notre carte ; en conséquence tous les adhérents de la théorie de Troie-Bounarbashi doivent se soumettre à un changement radical de dénomination pour toutes les rivières de la plaine.

On a soutenu, — contre l'identité de Novum Ilium avec la Troie homérique, — que si cette dernière avait été si près des vaisseaux, les Troyens n'auraient pas eu besoin de camper dans la plaine. Mais Hector voulait attaquer les Grecs au moment où ils essayeraient de mettre leurs vaisseaux

1 Welcker, Kleine Schriften, Band IV, p. 19. xai <7U£p(j.a nia-ru èÇaitôW.uTai yftovô:,.

2 Blatter fur Literarische Unterhaltung , 5 Eumenides, 397-402 :

n" 15, 16, 1881. wp6<7io6sv éijïjxoviera x).ï)56vo; povjv,

3 Welcker, Kleine Schriften, Band IV, p. 17. ànà Ixa|A<xv3pou yjjv xocTa?8aTou(j.Évïi,

* Aeschylus, Agamemnon, 524-528 : f,v Stjt' ''kya.i.iiv àxTops; te xai upôp.oi,

à).).' e'j viv à<ntà(7atrOE, xai yàp oov 7tpÉ7cei, xùv aïyjAa}.a>Tc<>v ypr^cmov làyoc; [J-Éya,

i poiav y.aTaixà'l/avTa toù Sr/.rjçôpovi ivsipiav aÛToupEjAvciv £i; tô tiSv È[aoî,

Aïo; [iax£».r], tt) xaxsipyaTTat irsSov. lijatpÉTOv 3wprj|j.a Oïi<7S<oç tôxoh;. fiiofioi 6' iîfftoi xai 8eûv topvfj.aTa,

à flot et de s'embarquer, car il supposait que tel était leur desseiu J. Campé au tumulus d'Ilus, il s'épargnait deux kilomètres et demi, et tenait ses guerriers sous les armes au lieu de les laisser se disperser dans la ville.

Quand la bataille est engagée tout près de Troie, Ajax craint que ceux des Grecs qui sont restés clans le camp auprès des vaisseaux ne soient découragés à la vue de leurs compagnons repoussés par Hector 2. La distance semble donc avoir été si courte qu'on ne se quittait jamais de vue. Virgile 3, le narrateur très exact des traditions, et Quintus de Smyrne 4, représentent les femmes troyennes comme regardant la flotte grecque du haut des murailles et entendant les cris des Grecs lorsqu'ils se précipitent hors du camp. Ce ne sont là que des indications de l'idée que ces auteurs se faisaient de la situation respective de la ville et du camp, et de leur distance. On doit supposer toutefois que les Grecs dans leur camp et les Iliens dans leur ville ne s'apercevaient pas très bien, autrement il n'eût pas été nécessaire que Polytes, — confiant dans la rapidité de sa course, se fût assis en vedette sur le tombeau d'^Esyétès (que nous pouvons supposer près de Koum Kioi), — pour épier le moment où les Grecs sortiraient de leurs vaisseaux 5.

La légende du cheval de bois n'est certainement qu'un symbole sacré. Euphorion, selon l'esprit raisonneur des Grecs d'une époque avancée, supposait que ce cheval n'était autre qu'un vaisseau grec appelé "Imcoç le Cheval 6. Pausanias aussi déclarait que le cheval de Troie avait dû être en réalité une machine destinée à battre en brèche les murailles, parce que le récit du poète pris à la lettre imputait aux défenseurs de la ville une simplicité par trop enfantine 7. Keller 8 suppose que ce récit se rapporte à un oracle. Rappelons-nous les nombreuses sibylles en Asie Mineure, à Sardes, à Erythrée et à Samos 9 aussi bien que l'oracle des murs de bois d'Athènes qui signifiaient ses vaisseaux. c< Le cheval de Troie, comme dit Grote I0, avec ses accompagnements, Sinon et Laocoon,estundes événements capitaux et indispensables de l'épopée : Homère, Arctinus, Lechès, Virgile et Quintus de Smyrne insistent tous expressément sur cet épisode comme étant la cause immédiate de la prise de Troie. »

Je parle ici du cheval de Troie pour montrer que ceux qui ont inventé ou soutenu la légende ne peuvent avoir eu l'idée de le faire traîner que dans

1 II., VIII, 508-511 : Eductam tectis, unde omnis Troia videri <iJî xsv Ttavvûyiot (iÉTcp' t;oû; 7]piy:v = ir,; Et Danniim solitse naves et Achaica castra. y.a{(0[j.£v mipà TUoM.à , cs).a; 8' sic oûpavov ï/.ï], '' IX, 75 :

pi tuu>; v.ai Sià vûxxa xàpr, xofAÔtovts; 'Ayxioi Tpw;; S' six' £t;ûOqvto |5o'/jv xai Xaàv ïîovto,

cpsuysiv 6p[xr|<7o)VTai ère' sùps'a vwtoc OaXauaY];. Oiplrjirav.

2 II, XVII, 637-G39 : 3 IL, II, 791-79J, déjà cité.

oï Trou Ssùp' ôpôwvTs; k-/.riyiZ'xi\ o'jS' ëti çaiîv 6 Fragmenta, 34, ap. Diintzer. Fragmenta

"ExTOpo; àvSpoçôvoio |xévoç v.a.1 y.EÎpa; ôcdcTcrou; Epie. Grœc, p. 55.

ayjnaeaô', à).).' èv vï]u<7Î \i.i>,ab/ri<jiv TteaseiTÔat. 7 Grote, History of Greece, I, p. 285.

3 SEneid., II, 460-46:2 : 8 Die Entdeckung liions zu Hissarlik , p. 16. Turriin in prœcipiti stantem summisque sub 9 JElian., Var. Hist., XII, 35.

astra ,0 Hist, of Greece, I, p. 305.

une Pergame située à très peu de distance du camp grec, et qu'ils ne supposaient pas» que cette immense machine, pleine de guerriers, pût être traînée pendant plus de 12 kilomètres à travers la plaine, et hissée pendant près de 2 kilomètres sur les rochers escarpés du Bali Dagh où se serait trouvée l'acropole. Les partisans de Bounarbnshi soutiennent que le passage de l'Odyssée ' qui représente les citoyens d'Ilion, assis tout autour du cheval et agitant des avis divers, dont l'un consiste à tirer l'énorme machine jusque sur le sommet et à la précipiter en bas sur les rochers, ne peut se rapporter qu'à la petite acropole du Bali Dagh, avec sa pente longue et escarpée, et non à Hissarlik ; mais nous n'en voyons pas la raison, parce que la pente d'Hissarlik au nord, nord-ouest et nordest fait un angle' de 45° avec la plaine, la ville ayant en outre des murs élevés. Nous devons donc comprendre qu'il était question d'amener le cheval jusqu'au bord du mur, et puis de le précipiter de là sur les pierres qui se trouvaient au-dessous. Il n'y a pas la plus légère raison de supposer qu'Homère ait voulu parler ici de rochers pointus très élevés et presque perpendiculaires.

Au temps de Démétrius de Scepsis, la petite acropole sur le Bali Dagh, derrière Bounarbashi, existait probablement encore. Stratégiquement elle était bien située ; mais néanmoins, Démétrius, quoique envieux et jaloux de Novum Ilium, n'osa pas, comme les explorateurs modernes, proclamer son identité avec l'Ilion d'Homère. Il préféra substituer un pauvre petit village mal situé, dans les droits légendaires de l'ancien Ilion, parce que le nom de la localité semblait du moins l'y autoriser. Personne dans l'antiquité n'osait ébranler la tradition du nom, — exemple de prudence qui devrait être un avertissement pour nous2.

W. Christ ;î cite B. Stark d'Heidelberg 4, dont l'enthousiasme pour cette théorie de Troie-Bounarbashi va si loin que, sans faire attention à aucun des témoignages anciens, il met le 'IXtétov Kw[at] de Démétrius près de Bounarbashi.

Grote5 nous dit : « Théophraste, en mentionnant des arbres vieux et vénérables, parle des c&r.yoî (quercus œsculus) existant sur la tombe d'Ilus, à Ilion. sans témoigner aucun doute sur l'authenticité de la ville {de Plant., IV. 14i: <-r smi contemporain, le harpiste Stratonikos, donne à entendre qu'il partage le même sentiment, dans la plaisanterie qu'il fait sur la visite d'un mauvais sophiste à Ilion pendant la fête des Iliens (Athénée, VIII, ch. 10). On peut dire la même chose de l'auteur de la dixième épître attribuer à L'orateur Eschine (p. 737), dans laquelle il décrit la visite qu'il

1 <hl , Y LU. 5(m;-ôu'J : tarlik, p. -27.

• • • • W* 'é fffiaiv iîv8av€ [WS/ï,. :l Die Topographie der Trojan. Ebene ; Miin-

jcMjgai v.v.'/o/ Ô'jo-j -irjv. /yj/.to, clien, 1874.

r y.xTa irgrpâwv [JaXéeiv if.Jrravra; lit' y.y.y,;-.. ' Reise nach dem griechischen Orient, p. 1G6.

•'"■ '>-'•>■' 6e).XTlîpl<N EÏvai. r> History of Greece, I, p. -290. "-' Otto Keller. Die Entdechung Jlion'szu Hu-

Il.lo.o.

fit par curiosité à Ilion, aussi bien que d'Apollonius de Tyane, ou de l'écrivain qui raconta sa vie et sa course dans la Troade ; jl est évident qu'il ne se défiait pas de l'dtp^aioXoyi» des habitants d' Ilion, qui affirmaient que leur ville était la véritable Troie (Philostrat., Vit. Apoll. Ti/an.. IV, 11). On rapportait que la déesse Athéné d'Ilion avait prêté un précieux secours aux habitants de Cyzique, quaud ils furent assiégés par Mithridate, service rappelé par des inscriptions placées à Ilion. (Plutar., Lucullus, 10.)

Grote ' trouve aussi un argument important pour l'identité de Novum Ilium avec la Troie homérique, dans l'envoi périodique, — ci-dessus mentionné, — cpie faisaient les Locriens de quelques-unes de leurs jeunes filles pour accomplir des fonctions serviles dans le temple d' Athéné, en expiation du péché de leur héros national, Ajax fils d'Oïlée. Il pense que l'envoi de ces vierges ne pouvait pas avoir commencé sous la domination des Perses, comme Strabon2 le dit; il y trouve, au contraire, une preuve qu'Ilioii a toujours existé et par conséquent qu'il n'a jamais cessé d'être habité. Je puis ajouter que, d'après un autre passage de Strabon °, les Iliens soutenaient que l'envoi annuel de vierges locriennes à Ilion avait commencé presque tout de suite après la prise de Troie et que cet événement ne fut pas suivi de la destruction totale de la ville, qui ne fut même jamais complètement abandonnée. L'histoire de la ville ne pouvait avoir été nulle part mieux conservée que chez les habitants.

Comme la colline d'Hissarlik, sous quelque aspect essentiel que nous puissions l'examiner, répond aux indications de X Iliade à l'égard de la situation de l'ancien Ilium, le fait qu'une ville du même nom existait là à une époque relativement récente, tend plutôt à confirmer qu'à affaiblir ses droits à être considérée comme la même ville que celle dont le poète a fait le sujet de ses chants. L'identité de nom est une forte présomption en faveur de l'identité de situation. On doit admettre aussi que les anciens ressentaient pour la Troie d'Homère un intérêt beaucoup plus vif que nous, qu'ils possédaient des sources d'informations que nous n'avons plus, et qu'ils étaient beaucoup mieux préparés à un examen complet du site ubi Trqja fuit que nous ne le pouvons être. Les Iliens étaient des Grecs Éoliens4, émigrés dans la Troade5, qui sans doute s'étaient mêlés au reste de la population troyenne

1 History of Greece, I, p. 282. Ttôv uorspov obtv] uâvTwv "lXtov è; tift xpîfftv Trçv

- XIII, p. (J01 : Ta; 81 AoxpîSa; 7re|Aq»9ijvai èrci toîç StcXoiç Jjxouffa.

rispcrûv v)3ï] zpaToûvTwv truvsSï). Pausanias, VIII, 12,9 : toutou 'À tvvtjXo-jitiv

3 XIII, p. 600 : Aiyo-jni S' oi vùv TXtSÏç -/.ai £; 7u<jTiv AloXélov ol "IXlOV if' rjp.wv ïyvmt ,

xo'JTo (ô; ûùoè tsXscoç fjyaviirOai evvsëatvév tyjv "/.. t. X.

itôXtv xatà tt,'i où.wgvi Ottô twv 'Ayaiùjv, où6' Grote, History of Greece, I, p. 29(>, cite aussi

iiù.iif'y/) o'jijZTzrjxf at yoùv AoxpîSeç ftap8svoi AioXsù; ex 7i6Xe<i); Tptoioo:, le titre proclamé

[MXpov ûtîTïpov àp£âu.£vai £tt£|xtcovto xaT1 jtoç. aux jeux Olympiens (Paus., V, S, :t)- — Cf.

1 Herodotus. V, 122 : (c)'(j.sr,;) xaTaXittîov xr,v AtoXeùç inô Moupîvaç, de Myrina, dans la région

IIpoitovTtSa ctt'i riv 'EXXlîff7COVTOV 7JYS xov fftpa- plus orientale d'JEolis, que nous trouvons sur

TÔv,xat s'.XôjxÈv Aïo/sa; TiâvTa;, ô<70iTr;v IXiâSa la liste des vainqueurs dans les Charitésies, à

vsp-ovtai, £Ï),e oz répyiBocç to'j; Ù7toXei<p6évTa; Orchoméne, en Béotie (Bœckh., Corp. Tnscrip.

twv àp/aî(,)v Tsuxpcov. Grœc., N'J 158.'!).

Pausanias, I, 35, 4 : Xôyov 8s cwv \>.vi AloXsuv 5 Voyez p. 158.

et qui s'adonnaient avec un zèle pieux au culte de l'Athéné ilienne et des héros tombés pendant la guerre, dont la mémoire, comme nous l'avons vu, se célébrait encore au temps de l'empereur Julien. Tout contribuait donc ici à maintenir vivants les souvenirs de la guerre de Troie et des lieux eux-mêmes.

Non seulement une antique et vénérable cité s'élevait àHissarlik, mais elle était si riche et si puissante qu'il ne pouvait pas y en avoir une seconde d'importance égale dans la plaine de Troie ; elle devait donc être considérée comme la capitale de la domination troyenne '.

a La foi légendaire — dans l'identité de Novum Ilium avec l'Ilion d'Homère — existait auparavant, et elle persévéra dans la suite sans affaiblissement, comme dit Grote-, nonobstant des difficultés topographiques. Hellanicus, Hérodote", Mindarus, les guides de Xerxès et d'Alexandre n'en avaient pas été choqués : le cas le plus frappant est celui de ce dernier prince, parce qu'il avait reçu, comme disciple d'Aristote, la meilleure éducation qu'on eût de son temps ; c'était un admirateur passionné et un lecteur constant de Ylliade; de plus, il était familier avec les mouvements des armées et vivait à une époque où les cartes, qui commencèrent avec Anaximandre, disciple de Thaïes, étaient au moins connues des gens instruits. Or, si malgré de tels avantages Alexandre croyait pleinement à l'identité d'Ilion/sans se douter de ces difficultés topographiques, à plus forte raison Homère lui-même, ou les auditeurs d'Homère, n'étaient-ils pas en état d'y faire attention, cinq siècles auparavant, à une époque de grossièreté et d'ignorance relatives, où les annales en prose aussi bien que les cartes géographiques étaient totalement inconnues. » Grote cite en outre les conclusinus du major Rennell 3 : « On dit qu'Alexandre avait été un admirateur passionné de Y Iliade, et il eut une occasion de décider sur le lieu même jusqu'à quid point la topographie s'accordait avec le récit. Si on lui eût montré l'emplacement de Bounarbashi comme étant celui de Troie, il aurait probablement contesté soit la fidélité de la partie historique du poème, suit celle de ses guides. Il n'est pas croyable qu'une personne d'un jugement aussi droit qu'Alexandre ait pu admirer un poème qui renfermait une longue histoire de détails militaires et d'autres faits qui n'auraient pu matériellement avoir eu lieu. Quel plaisir aurait-il éprouvé, eu contemplant comme des sujets historiques des événements qui ne pouvaient pas être arrivés? Cependant, il admirait le poème : il doit donc en avoir trouvé la topographie logique; c'est, assurément, qu'on ne lui montra pas Bounarbashi comme étant Troie. »

Grote cite en outre le témoignage d'Arrien : « Arrien, bien que natif de Nicomédie, occultant un commandement élevé dans l'Asie Mineure, et re-

1 W. Christ, DU Topographie der Trojanisehen doable ?»( Quarterly Review, April 1874, p. 559.) Ebent : Miinchen, 1874. « Si cette ville n'est - History of Greece, I, p. 305.

Croie, que pourrait-elle être si ce n'est son :l Observations on the Plain of Troy, p. 1"28.

marquable pour l'exactitude de ses observations topographiques, décrit la visite d'Alexandre à Ilion, sans soupçonner nullement que la ville avec toutes ses reliques ne soit qu'une imposture. Aristide, Dion Chrysostome, Pausanias, Appien et Plutarque tenaient le même langage '. »

1 Arrien, Anab., I, 11; Appien, Mithridat., c. 53 ; Aristides, Oratin, 13 ; Rhodiaca, p. 820 (Dindorf, p. 369). Le curieux discours XI, de Dion Chrysostome, dans lequel il produit sa nouvelle version de la guerre de Troie, est adressé aux habitants d'Ilium. Grote ajoute : «Mais des écrivains modernes semblent pour la plus grande partie avoir emprunté la supposition de Strabou

aussi implicitement qu'il la prit de Démétrius. Ils donnent à Ilion l'irrévérencieuse dénomination de nouvelle Ilion, — tandis que le voyageur dans la Troade cherche l'ancienne Ilion, comme si c'était l'endroit incontestable où Priam avait vécu ou agi. Le nom est même formellement inscrit sur les meilleures cartes de l'ancienne Troade, récemment dressées. »

Comme je l'ai raconté dans les pages précédentes '; Hissarlik représente l'acropole de Novum Ilium. Cette acropole, comme celle de la vieille Troie, était appelée Pergame2. Là s'élevaient les temples' des dieux', et celui d'Athéné, célèbre entre tous comme sanctuaire de la déesse protectrice de la cité. Les Iliens, qui croyaient fermement que, selon l'antique tradition, leur ville occupait la place même de l'ancienne Troie, étaient fiers de montrer dans leur Pergame la maison de Priam, aussi bien que l'autel de Zeus Herkeios, où cet infortuné vieillard avait été tué v, et la pierre même sur laquelle Palamède avait appris aux Grecs à jouer aux dés". Ils ignoraient si complètement l'archéologie qu'ils admettaient comme un fait certain que les Troyens avaient foulé le sol qu'ils foulaient eux-mêmes, et que les édifices dont ils se faisaient honneur étaient les restes de la cité antique. Il ne leur venait jamais à l'esprit que des ruines pussent exister ailleurs qu'à la surface du sol. Comme leurs maisons n'avaient pas de caves, ils ne creusaient pas souvent le sol ; cependant, ils durent le faire au moins une fois, puisqu'il existe un puits6 dans l'acropole, puits revêtu de pierres et de chaux, creusé éviilemment par les Iliens postérieurs, et avec beaucoup de peine, à travers quantité de murs de maisons préhistoriques. Par un singulier hasard, il traverse, à la profondeur d'environ 9 mètres, les murs épais d'une maison, la plus grande de la cité brûlée, et que je crois être la maison du roi, parce que, tout près d'elle et même au dedans, j'ai trouvé neuf trésors petits ou grands. Ces Iliens ont donc creusé à travers ces murs de maison, sans même les remarquer; s'ils l'eussent fait, peut-être îles idées archéologiques se fussent-elles éveillées dans leurs esprits, peut-

2 Hérodote, VII, 13 : tô népyajjiov. La i Grote, History of Greece,!, p. 298; Arforme clans Homère est toujours r\ Ilspyoc- rien, Anab. I, 11.

'y,-.. Les poètes tragiques se servent aussi 5 Polémon Périégète, Frag., XXXI; éd.

du pluriel, -i népyapa. L. Preller.

' Les inscriptions attestent l'existence, à 6 Ce puits est marqué aZ sur le plan I

Novum Ilium, d'un temple de Zeus Polieus, et tz sur le plan VII (de Troie), outre celui d'Athéné. (Boeckh, Corp. Inscr.,

être auraient-ils dégagé toute la maison et se seraient-ils cru le droit de l'appeler « maison de Priam » , au lieu d'attribuer ce nom à l'édifice qu'ils montraient comme tel, 8 ou 9 mètres plus haut, sur la surface de la colline. Ils poussèrent leur travail avec une parfaite indifférence pour les vestiges dupasse et atteignirent enfin, à la profondeur de 16 mètres, le roc vif dans lequel ils enfoncèrent leur tarière assez avant pour obtenir de l'eau. Les lliens firent leur puits en partant de la surface, de haut en bas, tandis que, en décrivant le résultat de mes fouilles, je commencerai par le roc vif, et je poursuivrai de bas en haut.

Le rocher consiste en pierre calcaire ; il est recouvert d'une couche de terre végétale de 0m,50 d'épaisseur, dans laquelle on enfonçait les fondations des murs jusqu'à'une profondeur d'environ CP,30.

Mes architectes m'ont prouvé avec évidence que les premiers colons n'ont bâti sur la colline d'Hissarlik qu'un ou deux grands édifices. La longueur de cette première citadelle n'excède pas 46 mètres, sa largeur dépassait à peine cette mesure. Parmi les murs que nous avons mis à jour, celui du côté nord (fc, Plan VII) et les deux du côté sud (fa et fb) sont particulièrement remarquables à titre de murs de fortification. De ces deux derniers, le mur intérieur (f b) appartient probablement à l'époque la plus ancienne de la ville, le mur extérieur à un agrandissement subséquent. Tous deux sont bâtis en pierres calcaires non taillées, de sorte que leur côté extérieur est un peu taluté et fait de pierres plus grandes. Il est difficile de déterminer leur épaisseur, la partie supérieure étant tombée clans l'intérieur; elle peut être d'environ 2m,50. L'agrandissement au sud était d'un peu plus de 8 mètres. Entre ces murs de fortification, l'on voit, à des intervalles de 2m.50, 4 mètres, 5 mètres, 5D',50 et 6 mètres, cinq murs presque parallèles de 0m,60 à 0 ni , 9 0 d'épaisseur, ainsi que deux murs plus petits et deux murs en travers (voy. Plan VII). Nous n'avons pu les mettre à jour que sur la largeur de la grande tranchée du nord (X-Z sur le Plan Vil), c'est-à-dire sur une étendue de 15 mètres. Un troisième fragment des murs de fortification de cette première ville a été mis a jour dans le fossé W (voyez Plan I) à une profondeur de 15 mètres du côté nord de la colline; ce mur qui est indiqué dans la gravure n° 2 (p. 26), par la lettre A, s'élève sous un angle de 45°; il est d'autant plus intéressant, qu'au-dessus de lui nous voyons un grand fragment du mur de la ville basse de la deuxième colonisation, consistant en blocs énormes de pierre calcaire joints par de petites pierres (voyez n° 2, B, p. 26). Malheureusement nous ne pouvions pas excaver davantage la première ville sans détruire les ruines de la ville suivante qui, nous le verrons dans le chapitre VI, sont d'un intérêt capital pour la science. Tous ces murs inférieurs consistent en petites pierres jointes avec de l'argile et encore revêtus par endroits d'un enduit bien conservé. Il n'y a ici aucune trace de briques cuites ou crues. La ville était située sur le versant de la colline qui s'étendait vers le sud et s'abaissait d'environ

2 mètres. On trouve ici beaucoup de petites coquilles, mais elles sont loin d'abonder comme dans les villes préhistoriques suivantes; en outre, elles paraissent provenir de l'argile des maisons et des terrasses et nullement des rebuts de cuisine, comme le fait se présentera dans les villes suivantes.

Les ruines de la première colonisation d'Hissarlik attestant que l'acropole ne portait qu'un ou deux grands édifices, nous pouvons supposer avec la plus grande vraisemblance que les colons habitaient une ville basse qui s'étendait à l'ouest, au sud et au sud-est; en effet, les grandes masses de très ancienne poterie que j'ai trouvées, au moyen de mes nombreuses tranchées et de mes puits (voyez Plan VIII), dans la couche la plus inférieure, — poterie parfaitement identique par la forme comme par la fabrication avec celle de la première colonisation de l'acropole, — ne peuvent laisser aucun doute à cet égard. Cette première ville paraît avoir existé pendant bon nombre de siècles, car les décombres ont eu le temps de s'accumuler et de former une couche de 2m,50 d'épaisseur en moyenne.

En traitant des produits de l'industrie de l'homme que j'ai trouvés dans ces ruines d'une si haute antiquité, je commencerai par le plus important, la poterie, parce que c'est elle qui fournit à la science archéologique le plus de renseignements sur ces âges que nous appelons préhistoriques et que nous confondons ensemble clans le vague d'un passé obscur et oublié. « En effet, l'art du potier semble, comme M. A. -W.Franks1 l'observe judicieusement, avoir été pratiqué par les hommes dès la plus haute antiquité ; on croit même qu'il n'était pas inconnu aux premiers habitants de l'Europe, lorsque le mammouth et le renne parcouraient encore les plaines de la France. En Chine, l'invention de la poterie est attribuée, par les écrivains du pays, à l'empereur légendaire Hwang-ti, qui passe pour avoir commencé son règne de cent ans l'an 2697 avant J.-C. Un de ses successeurs, Yu-ti-shun (2255 avant J.-C), avait môme fait de la poterie, dit-on, avant de monter sur le trône. La roue du potier était très anciennement connue en Egypte, et son invention peut bien remonter à la sixième dynastie égyptienne. » Je pourrais ajouter ici que l'art de faire la poterie au tour existait déjà comme un métier professionnel au temps d'Homère. Nous le voyons dans l'admirable image par laquelle il essaye de nous peindre les mouvements légers et rapides des danseurs et danseuses représentés par Héphestos sur le bouclier d'Achille; il compare ces mouvements avec Ja rotation rapide de la roue que le potier, en commençant son travail, fait tourner autour de son axe pour er si elle peut seconder l'adresse de ses mains 2.

1 Introduction to his Catalogue of a Col- o'i 8' ùil |ùv Opéijatrxov èitiora|iévoKyiTOo£fffftv

lection of Oriental Porcelain and Pottery; pgî« yAl\ w; on x:; irpoyov appvevov èv ita-

London, I878. Xajwjffiv

- Iliad. XVIII, 599-60] : ï'J,\i.vio% xspap-suc rentrerai, ai' v.i 6é»)sxv:

De tous les arts plastiques celui de travailler l'argile est naturellement le plus ancien; le modelage a dû précéder la fonte, la sculpture et la peinture. Les peuples préhistoriques qui habitaient la colline d'Hissarlik ont fait en argile cuite tous les ustensiles nécessaires à la vie journalière, et même ceux destinés à recueillir les restes des morts. Au lieu de cercueils de bois ou de pierre, ils se servaient d'urnes funéraires en terre cuite. Au lieu de celliers, de coffres ou de boîtes, ils avaient de grandes jarres (mÔoij de lm,22 à 2m,43 de haut, enfoncées clans la terre, de telle sorte que l'orifice seul était visible , et qui servaient , soit de gardemanger pour la nourriture, soit de réservoir pour l'huile, l'eau ou le

vin. Au lieu de baquets pour laver lelinge, ils se servaient de cuves en terre cuite ; de la même matière étaient faits tous les vases qui servaient à cuire, à manger et à boire ; chez eux, les crochets à suspendre les vêtements, les semelles de brosse, les ex-voto, les poids pour filets de pêche étaient faits en terre cuite.

Aussi ne sommes-nous pas étonnés de trouver dans les décombres de leurs villes tant de débris en argile; toutefois il n'y a pas trace de tuiles , ce qui semble prouver que, à l'instar des maisons actuelles de la Troade, les maisons des cinq villes préhistoriques qui se sont succédé ici avaient des toits plats faits de poutres sur lesquelles était étendue une épaisse couche d'argile qui protégeait l'intérieur contre la pluie.

Si, de même que nous jugeons du degré de civilisation d'un pays par sa littérature et surtout par ses journaux, on pouvait apprécier le degré de civilisation d'un peuple préhistorique par la perfection plus ou moins grande de sa poterie, nous conclurions que le peuple de la première cité était beaucoup plus civilisé que tous ceux qui lui ont succédé parce que la fabrication et la forme de sa poterie révèle un art très supérieur à tout ce que nous trouverons de même genre à la même place; je suis loin de soutenir cette théorie, je citerai seulement des faits. La roue du potier était déjà connue de ce peuple primitif, mais elle n'était pas d'un usage commun, car ses coupes, ses assiettes, aussi bien que sa vaisselle de grande taille, sont invariablement faites à la main. Nous pouvons en dire autant de presque tous les petits vases, parmi les-

N" -J8. — Vase globulaire avec doubles tuyaux parallèles et verticaux de chaque côté, l/l grandeur: profondeur environ 14m,50. Fait sur photographie.

N° 29. — Morceau d'un vase ayant de côté deux trous perpendiculaires pour suspension. 1/2 grandeur; profondeur, ]4m,50. Fait sur photographie.

quels nous en trouvons à peine un de temps en temps qui ait été fait au tour comme, par exemple, le vase n° 28 d'un noir mat et d'une forme sphérique, de sorte qu'il lui faut un support'. Comme la plupart des vases de forme semblable trouvés dans la première cité , il porte de chaque côté deux longs tuyaux verticaux et parallèles pour être suspendu au moyen de cordons ; nous voyons le même système sur les fragments ci -joints de deux vases noir brillant et faits à la main (voyez n0s 29, 30).

Ce système de doubles tuyaux parallèles et verticaux pour suspension, d'un usage commun dans la première cité, ne se trouve que très rarement ailleurs. Le musée de Parme, dont M. Giovanni Mariotti est le savant directeur, contient un vase trouvé dans les terramare de l'Emilie, qui a de chaque côté deux trous tubulaires verticaux. Le musée de Saint-Germain -en-Laye possède un fragment de vase brun foncé avec deux tuyaux verticaux, trouvé dans une caverne de l'Andalousie , et qui, par sa fabrication, ressemble à quelques-unes des poteries de la première cité d'Hissarlik. Ce même musée possède encore trois fragments de vase, avec tuyaux verticaux, trouvés dans des dolmens dont le lieu n'e>t pas indiqué , et, de plus, le moulage de deux autres fragments du même genre , dont les originaux,

conservés au musée de Vannes, ont été trouvés dans le dolmen de Kerroh, à Locmariaker. On a aussi découvert en Danemark, dans une sépulture de l'âge de pierre, un vase semblable avec deux tuyaux verticaux de

N° 3U. Morceau de vase ayant de chaque coté deux trous verticaux pour suspension. Grandeur presque naturelle; profondeur, 14° ,50. Fait sur dessin.

1 Ce vase esl au .Musée Schliemann, ;'i Berlin, où chacun peut s'assurer qu'il

est fait au tour; cela se voit aussi dans la gravure.

chaque côté pour suspension; il est conservé dans le musée royal de Nordiske Oldsager, à Copenhague, et reproduit parmi les vases de l'âge de pierre dans le Nordiske Oldsager de J. J. A, Worsaae, p. 20, n° 100.

Nos 31, 32. — Couvercles de vases avec des trous verticaux pour suspension. 1/2 grandeur; profondeur, 14™, 50. Fait sur dessin.

N"> 33-40. — Morceaux de poterie avec une ornementation incisée remplie de craie blanche. 1/2 grandeur: profondeur, 11-16»'. Fait sur photographie.

Ce vase danois a un couvercle qui de chaque côté porte des perforations correspondantes à travers lesquelles passaient les cordons, de sorte qu'il pouvait être parfaitement clos. De semblables couvercles avec deux trous

pour suspension ne sont pas rares dans cette première cité. Les gravures ci-jointes (n"s 31,32) représentent deux couvercles de vases; celui qui est posé de champ (n° 31) est pourvu de quatre saillies en forme de pieds et perforées, plus une cinquième au milieu et non perforée. L'autre, posée à plat (n° 32), a un nombre égal de protubérances ayant aussi la forme de pied, mais deux seulement sont perforées. Ce couvercle-ci appartient

N" 41. — Morceau d'une jatte avec décor incisé rempli de craie. 1/2 grandeur; profondeur, 14° ,50. Fait sur dessin.

No 42. Morceau de jatte avec décor incisé rempli de craie. 1/2 grandeur; profondeur, 14m,50. a sur dessin .

V i::. — Morceau de jatte avec décor incisé rempli de craie. I î grandeur; profondeur. 15 metres. Fait sur dessin.

.\" 11. — Morceau de jatte avec décor incise rempli de craie. Voyez le coté postérieur sous le n" 15. Fait sur dessin.

donc à un vase qui n'a qu'un seul tuyau vertical de chaque côté pour suspension.

Je puis ajouter que les cinq fragments de vase trouvés dans des dolmens français, aussi bien que le vase danois, n'ont de commun avec les vases de la première cité d'Hissarlik que le système de suspension; l'argile et la fabrication sont tout à fait différentes.

Lu grand nombre de coupes et quelques-uns des vases de la première cité avaient, à l'intérieur du bord, une ornementation linéaire gravée en creux et remplie après coup de craie blanche, de manière à frapper les

CHAPITRK V.

yeux. A cette classe de coupes appartiennent les nos 33 et 34, dont le décor semble emprunté à celui d'étoffes tissées. Le fragment n° 36 est le bord d'une jatte peu profonde avec une poignée évidée. Beaucoup d'autres sont ornées de lignes incisées à l'extérieur du bord comme aux nos 35, 37, 38 et 39; le décor du n° 37 semble aussi être emprunté à

N" 45. — Coté postérieur du n° 44, avec deux trous verticaux pour suspension. 1/2 grandeur; profondeur, 15 mètres.

N° 46. — Jatte noir luisant avec deux trous tubulaires horizontaux pour suspension. 1/4 gran. deur;profondeur. 13*°,50.Faitsurphothographie.

quelque échantillon textile. Le n° 40 est le fond d'un vase décoré de traits incisés.

Le décor du n° 38, qui est très commun, semble imiter une arête du poisson. Ceux des n"s 41, 42, 44, qui représentent en monogramme la tête de chouette, sont très curieux ; mais je suis loin de prétendre que le potier qui les a faits voulût représenter une chouette. Cependant,

>;° 17. — Jatte noir luisant avec deux trous tabulaires horizontaux pour suspension, l/l grandeur; profondeur, 14™, 50. Fait sur photographie.

comme le remarque M. Burnouf, on peut suivre, sur les vases, la série de formes par lesquelles passe la tête de chouette pour aboutir à ce monogramme. Il appelle l'attention sur le groupe de lignes verticales du n" 41 et 42, à droite, qui, selon lui, représente des cheveux de femme. Sur le fragment de jatte n" 43 sont incisés deux yeux lenticulaires avec sourcils, qui doivent probablement indiquer des yeux humains. Le professeur Sayce croit que les yeux devaient servir à détourner l'effet du mauvais œil, comme les yeux peints sur les barques en Chine, à

Malte et en Sicile. La gravure n°45 représente le revers du fragment n° 44, qui a deux trous verticaux pour la suspension; nous avons dû le mettre presque horizontalement pour pouvoir le photographier.

La plupart des jattes ont, des deux côtés, comme dans les n"s 46 et 47, de légères saillies sur le bord avec des tuyaux horizontaux, cpii, selon la dimension du vase, ont de 0"',05 à 0"',10 de long, et qui servaient également à suspendre les jattes.

Les fragments avec trous en tuyaux (n0B 48 et 51) appartiennent à des