PAMPHLETS DE HENRI ESTIENNE

Esprit indépendant, frondeur, nourri de l’antiquité classique, sans être étranger à la plupart des langues modernes, notamment à celle qu’il prenait pour objet de ses attaques, ou plutôt de ses représailles, Henri Eslienno était par-dessus tout français d’esprit et de

(1) Pasquier, dans une de ses lettres, recommandant à M. Morin un jeune homme de ses parents qui allait à Rome : « S'il m’en croit , dit-il, il se contentera de voir l’Italie en passant; car ce que Pyrrhus iVeoptolemus disait de la philosophie, qu'il fallait philosopher, mais sobrement, je le dy du voyage d'Italie à tous nos jeunes François qui s'y acheminent par convoitise de voir » Of'Hvres, in-f", II, 261.

156 !>E I.’lNFLUENCE DE l’iTALIK

cœur; il fut effrayé de cette invasion italienne qui, paraissant ne s’en prendre qu’au langage, menaçait la politique, la morale, la nationalité, tout ce qui constitue l’existence propre d’un peuple. Ajoutons, pour ne rien dissimuler, qu’il était protestant, et que dans cette croisade contre l’Italie il entrait bien un peu de rancune huguenote. Après avoir, dans son Discottrs merveilleux de la vie et des actions de Catherine de Mcdicis ( 1565), attaqué violemment celle en qui se personnifiait l’influence politique italienne, il combattit principalement avec les armes du ridicule, dans ses Dialogues du nouveau langage franeois italianisé ( 1578 ), le jargon du jour dont il nous a conservé de si incroyables échantillons.

Voici comment, au début de cet ouvrage, il fait discourir son italianiseur Philausone : « 11 n’y a pas longtemps qu’ayant quelque martel en teste (ce qui m’advient souvent, pendant que jo fais ma stanse en la cour), et, à cause de ce, estant sorti après le past pour spaceger , je trouvai par la si rade un mien ami nommé Celtophile. Or, voyant qu’il se monstroit eslre tout sbigottit de mon langage (qui est toutefois le langage courtisanesque dont usent aujourd’huy les gentilshommes francfo qui ont quelque garbe) , je me mis à ragioner avec luy. Et voyant que ce langage italianizé luy semblet fort strane , voire avoir de la grosserie et do la balorderie , je pris beaucoup do fatigue pour luy caver cela de la fantaisie. Mais je ne trouves point de raison bas tan te pour ce faire. »

L’ami résiste, et Philausone a rocours, pour le persuader, à des arguments tels que ceux-ci : « — Comment vos oreilles ne s’accommodent-elles point d’un

SIR LES LETTRES FRANÇAISES. i ol

langage qui est parlé en la cour d’un si grand roy, aussi bien que tant d’autres s’y accommodent? — Celtophile. Je ne doute point que plusieurs autres oreilles ne s’y accommodent, voire n’y prennent plaisir, et principalement celles qui sont des belles et grandes, et approchent plus des asinines. — Philausone. Quand il n’y auroit d’autre raison pour acquiescer au langage courtisan , ceste-ci n’est-elle pas bastante , que sa majesté y prend un grandissime plaisir? — Celtophile. Si elle y prend plaisir, c’est comme elle prendroit à ouïr une farce. D’ailleurs c’est faute d’entendre du bon françois. Au pis aller, Sa Majesté ne peut avoir plus d’autorité sur le langage qu’un certain empereur romain (1). »

Dans laPrécellence du Langage françois , qui parut un an après les Dialogues (1579), Henri Eslienne entreprit d’établir avec plus de sérieux et de méthode , quoique avec une verve égale : 1° que notre langage est excellent entre les excellents ( telle est l’explication qu’il donne lui-même de son titre) ; 2° qu’il l’emporte sur l’italien , et par conséquent sur toutes les langues modernes (conclusion qui paraissait alors légitime), sous le rapport de la gravité , de l’harmonie , de la grâce , do la richesse. 11 constate successivement cette supériorité du français dans les termes do justice, d’administration, de guerre, dans les proverbes même, où les Italiens passent pour avoir l’avantage : puis , portant la guerre dans le camp ennemi , il prouve que cette langue, où la mode du moment va chercher des objets d’imitation , nous a elle-même emprunté une foule do

(I) Dialogues du Langage françois, etc., p. 19.

DE L’INFLUENCE DE l’iTALIE

mois, de loursde pli rase qu’elle est allée ramasser jusque dans nos patois et nos barbarismes populaires. Par une démonstration adroite, quoiqu’un peu forcée , il cherche à établir que c’est bien à nous, et non au latin, source commune des deux idiomes , que l’italien a pris certaines locutions appartenant également à l’un et à l’autre , mais qui portent encore l’empreinte dont nous les avons marquées. Enfin, revenant à son point de départ, il permet à ses adversaires de faire leur profit de notre langage, pourvu qu’en récompense ils lui fassent honneur et lui accordent le titré de précellence.

Tel est lo livre de Henri Estionne. U ne faut pas y chercher une comparaison impartiale entre les deux langues qu’il met en présence , mais une défense chaleureusede celle qu’il voyait menacée dans son intégrité. Souvent il reprend l’offensive, et, dans ses représailles, il n’est pas toujours juste envers l’italien ; il ne reconnaît pas franchement ses qualités distinctives, qui sont l'accentuation , le caractère musical , le luxe des images , et il lui refuse un développement qui luisoitpropre dans sa descendance néo-latine. Si un écrivain de ce pays avait entrepris de répondre à la Précellence du Langage francois ( et nous voyons qu’Àntonio Pigafetta , connu par ses voyages, eut un moment cette pensée (1), qui paraît être restée sans exécution), il aurait pu y relever un assez bon nombre d’erreurs et d’injustices. D’abord il voit partout des italianismes, jusque dans le mot halte, par exemple, et il déclare « songe-creux » ceux qui seraient tentés d’y reconnaître une origine germanique. Nous le soupçonnons d’avoir à cette époque fait

(1) Tasso, Opéré, t. XXIII, p. 97.

SIR LES LETTRES FRANÇAISES. i S9

proscrire <le‘ lu langue nu certain nombre de locutions qui, dans le principe, n’étaient pas plus italiennes que françaises , mais existaient dans cette dernière langue de temps immémorial, et qui s’étaient formées simultanément dans les deux pays de la corruption du latin. C’est ce que M. Génin nous parait avoir fort bien indiqué dans un passage de son livre (1). Seulement (et c’est un exemple curieux des entraînements de la philologie) il nous semble être tombé précisément dans la même erreur, lorsqu’à propos d’une tournure qui se retrouve dans les plus anciens monuments de notre langue ( de au lieu de que après le comparatif), il s’écrie : « Ainsi nous surprenons des traces de l’influence italienne sur lo français dès le règne de saint Louis (2). »

L’antipathie de notre auteur pour l'italien n’est égalée que par son amour du grec , et cette seconde passion l’égare aussi souvent que la première. Il s’indigne d’entendre traiter un discours de courtisanesque , et propose à la place un hellénisme baroque : colaceulique. Il se moque des courtisans qui parlent d 'amorevolcsse, et ne trouve rien de mieux pour désigner l’amour maternel , ce sentiment si doux et si général , que le terme pédantesque et dur de philostargie. On se rappelle que Ronsard avait la même passion malheureuse pour certains mots tirés du grec :

Ocymore , dyspotme , oligochronien.

U semble que notre langue ne pouvait échapper à l’imitation italienne qu’en tombant dans d’autrescontrcfaçons

(1) Des Variations de la Langue française, p. 290.-

(2) Ibid., p. 356.

iGO de l’influence de l’italië

également contraires à son génie. Le goût qui devait la guider entre ces divers excès n’était pas encore formé.

Enfin le temps a quelquefois donné tort à Henri Estienne , en consacrant des manières de parler qu’il avait condamnées. La prononciation de francès, montrât, etc., dont il se moque, a prévalu. Nous avons adopté : manquer , réussir , accommoder, se ressentir, concert, caprice, contraste, et bien d’autres termes blâmés par lui à l’égal de néologismes bizarres qui n’ont vécu qu’un jour. Ainsi l’a voulu l’usage,

Quempenes arbitrium est et jus et norma loquendi.

Mais avec tous ces défauts , quelquefois à cause de ces défauts même, les Dialogues du Langage françois italianisé, et le Livre de la Précellence, offrent une lecture amusante et instructive tout ensemble. La passion qui aveugle parfois l’auteur donne à toutes ces discussions grammaticales une forme piquante- et animée qu’elles sont loin de présenter d’ordinaire.

D’un autre côté, s’il est loin des découvertes modernes en philologie comparée , il est plus près que nous des sources et des origines de notre langue. Il connaît à merveille tous ces vieux romans, toute cette littérature gauloise, dont nousue retrouvons qü’à grand’peine l’intelligence et les monuments. Le langage du peuple des villes, celui des paysans de nos diverses provinces lui sont également connus , et il en tire de grands secours. S’il lui est arrivé de se tromper sur la destinée, le plus souvent fortuite, de tel ou tel mot, il lui reste le mérite d’avoir posé les vrais principes sur l’usage et l’abus en matière d’emprunts d’une langue à l’autre. Aujourd’hui sans doute, il n’est plus question de l’italianisme; d’au-

Sim LES LETTRES FRANÇAISES. 1 0 i

1res littéral u res alors dans l’enfance ou peu connues chez nous, celles de l’Espagne, de l’Angleterre, de l’Allemagne, y ont tour à tour excité l’attention et obtenu la vogue. Enfin, à mesure que la civilisation, les arts et l’industrie ont multiplié les communications entre les peuples, ces influences, autrefois accidentelles, sont devenues un fait permanent et général. 11 y a donc là pour les nationalités et pour les idiomes, qui en sont le signe sensible, un problème à résoudre : devenir cosmopolite et rester de son pays. Eh bien , on trouvera dans les livres de Henri Estienne d’excellents conseils à cet égard. Il n’y a qu’à généraliser ce qu’il dit de l’Italie, et nous no saurions trop recommander le passage suivant aux néologues de toutes les époques :

« Quant à ces termes étrangers , desquels nous n’on^ tendons pas la vraye signification , il est certain que leur belle apparenco (que la nouveauté nous fait trouver encore plus belle), et ce qu’on les fait sonner si haut, sont cause que nous y sommes déceus , et imaginons sous iceux quelque grand secret, mais à la fin, quand nous venons à découvrir leur origine , au lieu de ce secret par nous imaginé, ne trouvons autre chose qu’un son différent du nôtre... et que ce mot n’est ni plus propre ni plus significatif. » Et ailleurs, dans ses Dialogues : « Il n’est permis d’italianiser que quand on parle des choses qui ne se voyent qu’en Italie , ou pour le moins ont leur origine en ce pays-là , et même y sont plus fréquentes, ou bien y sont plus célèbres qu’en aucun autre pays. » Comme, par exemple, ajoute le malin auteur , charlatan , bouffon , assassin , supercherie , pol- ( rouerie , forfanterie, etc.

1>E l’influence de l'italie