LA DATE DE L'APPARITION DU CHANCRE EST-ELLE AUSSI CRITIQUABLE

Non jpas dans les cas où la lésion primitive est observée à son début, mais dans les cas: où une lésion banale (herpès. par exemple) se transforme ensuite en chancre

LA

syphilitique. Les examens de laboratoire (recherche du tréponème) sont alors seuls juges et sont sujets à caution et c’est surtout la valeur du manipulateur qui est à juger.

En fait, les examens de laboratoïre concernant la syphilis sont de deux sortes

— Réactions sérologiques ; SA

— Examens ultra-microscopiques pour la recherche des tréponèmies. .

Seul ce dernier est ici en cause quand il s’agit de porter un diagnostic sur une lésion cutanée apparue récemment.

Ces examens sont pratiqués très fréquemment par des internes habitués à manipuler souvent le microscope. Dans ces conditions une erreur ne peut être qu’exceptionnelle et les nombreuses observations que nous rapportons ici ne peuvent trouver leur explication dans des erreurs rarissimes de laboratoire.

Enfin, une dernière critique à soulever est celle qui concerne les réactions sérologiques. N’y a-t-il pas eu une erreur dans l’interprétation de la réaction ? Il est exact que des erreurs puissent survenir à ce sujet; et en particulier au cours de ces dernières années (pendant lesquelles ces observations ont été relevées). Nous avons eu plusieurs fois l’occasion de relever des erreurs en faisant pratiquer des réactions plusieurs jours de suite chez un même malade. Maïs nous devons faire remarquer d’abord que ces erreurs sont relativement exceptionnelles !.. Que, d’autre part, elles ne suffiraient pas à contredire nos conclusions. En effet, si nous: examinons par exemple. l'observation n° 7 (où nos conclusions reposent sur les résultats d’une réaction de Bordet-Wassermann) nous constatons qu’à la quatrième réaction négative fait suite une réaction totalement positive et, en conséquence, si Pun des examiens a été modifié dans son résultat, cela