PAR SECOUSSE

Eciftèbe-Jaeob (2) de Laurière, naquit à Paris, le 31 juillet 1059; il fat baptisé le lendemain et il eut pour parrain Ëusèbe Renaudot, docteur en médecine, son grand- oncle paternel. Jacob de Laarière, son père, éloit né à Loudun, le 3 de Juin 1018, et il étoit le YÎngt-nniéme enfant de sa famille. Il vint à Paris fort jeune et il y embrassa la profession de chirurgien. Quelques années après il abjura la religion prétendue réforméedans laquelle il avoit été élevé: en 1652, il fut revêtu d'une charge de chirurgien chez Monsieur , frère unique du roi , et l'année suivante il entra chez M. le duc de Longueville dans la même qualilé. Il s'étoil mariéen 1649etil eut quatre enfans dont il n'est resté qu'Eusèbe Jacob de Laurière. Il l'envoya au collège de Louis le Grand pour y faire ses études. M. l'abbé de Villiers qui étoit alors jésuite, et qui fut pendant plusieurs années le régent d'Eusébe de Laurière, le distingua bientôt entre tous ses disciples. Il fut frappé de son esprit rare et singulier et il en découvrit toute l'excellence. Les traits qui caractérisoient M. de Laurière ne se sont jamais effacés de son esprit et il en parloit encore avec plaisir dans les derniers temps de sa vie. De Laurière , disoit-il un mois avant sa mort (3), dès ses premières années étoit sérieui, grave, appliqué , silencieux et presque toujours recueilli en lui-

(1) Secousse, avocat , né à Paris le 8 janvier i69i, mort en 1754. Il continua le recueil des Ordonnances du Louvre^ dont Laurière avait publié le premier volume. L'éloge de Laurière se trouve en tète du lom. II, publié par Secousse en i729; il est aussi en tête du Commentaire de la Coui. de Parit, par Laurière, édit. de i777.

(2) Dans le titre de ses ouvrages Laurière n'a pris que le prénom d'Eu- Kèbe.

(3) L'abbé de Villiers est mort le i5 octobre 1728.

Ixviij ÉLOGE HISTORIQUE

même; nullement louché des amusemeus ordinaires de la jeunesse, il s'étoit fait une loi d'employer utilement son temps; et livré dés lors à un travail dur, opiniâtre, les difficultés loin de le rebuter, ne servoient qu'à lui faire redoubler ses elTorts. Attaché obstinément sur^ ce qui l'arrétoiC, il ne le quittoit point qu'il ne l'eût emporté. Il approfondissoit tout ce qui éloit l'objet de ses études. Il rcmontoit autant qu'il le pouvoit aux premiers principes et il épuisolt les matières. Il étoit né avec une mémoire très-heureuse qu'il cultivoit avec beaucoup de soin. Ce caractère qui s'étolt développé dans M. de Laurière dès sa plus tendre jeunesse ne s'est point démenti durant tout le cours de sa vie.

Il continuoit ses études et il avoit quatorze ou quinze ans lorsqu'on lui fit un legs de 400 livres,- il pria son père de lui permettre de disposer des arrérages ; son père qui savoit bien qu'il en feroit un bon usaf^e y consentit volontiers; et il n'eut pas lieu de s'en repentir. Son fils ne l'avoit souhaité que pour se voir en état de satisfaire la passion qu'il se sentoit déjà pour les livres et il commença dès-lors à jeter les fondemens de sa bibliothèque qu'il a toujours augmentée depuis, et qui, à sa mort , s'est trouvée très-nombreuse et bien choisie.

M de Laurière en sortant du collège se consacra à la jurisprudence. Il fut reçu avocat le 6 mars 1079 ; et , conformément h son esprit profond ,' il forma pour ses études un plan vaste et qui embrassoit toute l'étendue de la science des lois. Celte science est immense et il ne seroit pas à souhaiter que tous ceux qui s'y appliquent entreprissent d'en creuser toutes les profondeurs ; à peine leur vie pourroit-elle y suffire, et il est de l'intérêt de la justice que leurs travaux ne se bornent pas à la spéculation. Lorsqu'un avocat s'est nourri de tous les principes do la jurisprudence , il doit mettre des bornes à ses éludes, pour se livrer aux affaires dont la multiplicité et la variété seront pour lui des sources toujours nouvelles d'instructions et de lumières.

Mais entre ceux qui se destinent à l'étude des lois, il s'élève de temps en temps des hommes uniques qui, dévorés du désir Insatiable de savoir et insensibles à toute autre satisfaction qu'à celle de multiplier leurs connaissances, préfèrent le calme et la solitude de leur cabinet au bruit et au tumulte des afTaires; sacrifient avec plaisir leur vie et quelquefois leur fortune pour pénétrer dans ce que la jurisprudence a de plus obscur , ci se livrent tout entiers à des recherches longues et pénibles et qui

d'eusèbe de laurière. Ixix

seroicnt rebutantes pour tout autre que pour eui. Également otiies à leur siècle et à la postérité, ils enrichissent la science des lois de découvertes importantes et ils épargnent à ceux qui sont entraînés par le courant des afTaires un temps précieux et des discussions laborieuses en leur communiquant , par de savants ouvrages , le fruit de leurs travaux et de leurs veilles.

H. de Laurière avoit apporté en naissant toutes les dispositions nécessaires pour devenir un savant consommé dans le genre d'études qu'il cmbrasseroit, et, ayant tourné ses vues du côlé do la jurisprudence , il entreprit de se faire sur cette science un système complet dans toutes ses parties.

Après s'être instruit des lois de tous les anciens peuples , il fit une étude approfondie du droit romain, qui est le chef-d'œuvre de la prudence humaine et le fondement du droit moderne : car les barbares qui détruisirent l'empire romain se soumirent aux lois de ceux qu'ils avoient vaincus , et du mélange qu'ils en firent avec leurs usages et leurs coutumes se sont formées les lois qui régissent aujourd'hui presque tous les peuples de l'Europe. M. de Laurière compara exactement ensemble ces lois modernes qui, toutes fondées sur les mêmes principes, ont cependant pris des formes diverses chez les difTérenls peuples , suivant leur caractère particulier, leurs intérêts politiques, et le degré des lumières qu'ont eues leurs législateurs. Il s'appliqua particulièrement à celles de l'Angleterre parce qu'elles ont beaucoup de conformité avec les anciennes coutumes de France, qui furent portées dans ce pays par Guillaume le Conquérant, et qui s'y sont conservées presque sans altération. II joignit à l'étude du droit civil celle des lois ecclésiastiques et de la discipline de l'Église.

Le but de M. de Laurière dans ses recherches étoil de se rendre plus capable d'approfondir le droit françois qui étoit son objet principal. Pour y réussir , il remonta jusqu'aux siècles les plus reculés de la monarchie, il dépouilla tous les livres qui traitent de la jurisprudence françoise; il fouilla dans les cabinets particuliers et dans les dépôts publics; il tira de la poussière des pièces curieuses et instructives , il rechercha avec un soin extrême dans tous les monumens les vestiges et les traces les plus légères de notre droit. Il débrouilla le chaos de notre ancienne procédure qui étoit surchargée d'un grand nombre do formalités inutiles et cependant yVi^afes. Il démêla a\ec une sagesse merveilleuse l'origine obscure de nos coutumes, qui n'ont

hx ÉLOGE HISTORIQUE

été rédigées par écrit qu'après avoir éléobscrvOes pendant long-^ temps sur la foi d'un usage inc'etlain et d'une tradition souvent peu constante. Il lut avec attention les historiens dont on peut tirer bien des secours pour l'intelligence des lois, qui par un heureux retour servent aussi beaucoup à éolaircir l'histoire. En un mot, prenant le droit françois dans sa source il en Buiyit le cours pas à pas pour en examiner scrupuleusement les variations et les progrès.

M* de Laurière ne s'étoit pas livré à de si vastes recherches uniquement pour satisfaire sa curiosité. Il étoit persuadé que la décision des questions les plus ordinaires et les plus communes dépendoit souvent de la connoissance des antiquités de notre droit, et les découvertes qu'il avoit faites en ce genre lui ont donné lieu d'attaquer plusieurs opinions universellement reçues, parce qu'il lescroyoit contraires aux premiers principes.

Quoique M. de Laurière se fût dévoué tout entier à la Juris prudence, cependant ses lectures prodigieuses l'avoient mis au fait de toutes les parties de la littérature. Lorsqu'il lisoit un livre il faisoit des extraits de tout ce qu'il y Irouvoit de remarquable dans quelque genre que ce fût. Pour être en état d'entendre les originaux sans lesquels on ne peut faire d'études solides , il avoit appris les langues savantes et celles d'entre les modernes qui sont les plus nécessaires; et les monumens antiques de notre droit et de notre histoire qu'il avoit feuilletés tant de fois, lui avoient donné une intelligence parfaite de l'ancienne langue françoise. Il avoit un talent nature! pour la critique, il s'étoit appliqué particulièrement à celle do l'Ëcriturc sainte, dans laquelle il avoit fait de grands progrès. Son goût l'avott toujours porté à déterrer des anecdotes et des faits fugitifs, et il connoissoit parfaitement les livres rares et recherchés par les curieux- La réputation de M. de Laurière égaloit son savoir On le regardoit comme un homme qui avoit amassé un trésor immense de connoissances rares et singulières. On avoit recours à lui comme à une ressource sûre et quelquefois unique dans les matières et dans les questions qui ne sont pas renfermées dans le cercle des affaires courantes et ordinaires. Lorsqu'on lui demandoit son avis , tout ce qu'il savoit se répandoit avec profusion , et soi I qu'il parlât ou qu'il écrivit, sa seule peine étoit de bien développer les idées qui se pi'ésentoienl en foule à son esprit, et de li ur donner de l'ordre pour les mettre dans tout leur Jour. Pour bien juger du prix des connoissances de M. de Laurière ,

D'EUaÈBE DE LAUKIËRË. Ix\j

il auroit fallu être aussi savant que lui. Geui qui avoieiil duiiné des bornes plus étroites à leurs études et qui n'avoient pas eu des vues aussi élevées et aussi étendues que lui , n'étoienl pas lout à fait capables de bien sentir toute l'utilité et la nécessité de ses recherches, ni l'application qu'elles pouvuient avoir à l'état présent de la Jurisprudence. On est nalurellenient porté à faire peu de cas de ce qu'on ignore, principalement quand on sent qu'il étoit de son devoir de s'en instruire. Il s'est trouve des personnes qui ont traité les éludes profondes de M. de Lau< rière, de curiosités vaines et inutiles. Il ne l'ignoroit pas et s'en est plaint modestement dans un de ses ouvrages ;i ; ; mais il étoil bien dédommagé de ces critiques par l'estime que tous les premiers magistrats faisoienl de lui. M. le chancelier, M. son fils l'avocat général et M. le procureur général l'ont toujours honoré d'une considération particulière ; et ces savans magistrats étoient par bien des titres des juges compéleus de son mérite. Ils le consultoient dans les affaires majeures et ils ont mis quelquefois en œuvre les matériaux qu'ils lui avoienl demandés.

M. de Laurière avoit eu l'avantage d'être associé aux études de M. le chancelier d'Aguesseau, et il présagea dès-lors les progrés prodigieux qu'il a faits dans toutes les sciences et le degré cminent où il a porté ses connoissances dans tous les genres. Quoique M. de Laurière fut déjà consommé dans la science du droit, cependant il venoil s'instruire dans les conférences qui se tenoient chez le jeune magistrat qui . par la supériorité de son génie, faisoit souvent de nouvelles découvertes. M. de Laurière les recueilloit avec soin el il a illustré son Commentaire de la coutume de Pam d'une note dont lefondsluifut fourni par M. le chancelier > alors avocat-général (S , et qui contient le véritable sens de l'art. 36 que tous les commentateurs a voient mal entendu.

M. de Laurière, qui ne négligeoit aucun moyen de s'instruire, s'étoit lié avec tous ceux qui, dans Paris, se distinguoient par leurs talens dans quelque genre que ce lût. 1-1 a été pendant quelques années dans un commerce réglé avec M, Baluze, M. de la Monnoic et quelques autres personnes de mérite qui s'assembloient les dimanches pour s'entretenir librement sur les matières

(1) Dans sa préface des Inslitules de Loysel.— Voyez dans notre Introduction hislorique, à la p. xxxviij.

(2) Voyez le Commentaire de Laurière sur la Coui. de Paris , édition de 1TT7.

Ixxij ÉLOGE HISTORIQUE

de la lilléralure. La conformité de la profession, des éludes, des vues el des projets forma et entretint pendant très-longtemps l'intimité entre lui et M. Claude Berroyer, avec qui il a partagé le travail et Thonneur de plusieurs ouvrages qui ont été très favorablement reçus du public. Ils avoient agrégé à leur société M® Claude Alexis Loger, aussi avocat au Parlement , qui n'étoit point inférieur à ses deux amis.

Quoique M. de Laurière fût fort attaché à ses études, il ne refusoit cependant point son ministère à ceux qui y avoient recours, et plusieurs cliens ont éprouvé à leur avantage qu'il savoit, quand il en étoil question , faire usage pour les affaires de ses lumières et de son savoir. On peut cependant dire que toute sa vie a été partagée entre les livres qu'il a lus et ceux qu'il a composés. Il a donné au public un grand nombre d'ouvrages qui transmettront son nom à la postérité cl qui seront des témoins toujours vivans de sa profonde érudition et de son assiduité au travail. Son premier ouvrage fut imprimé en J692; il est intitulé : De l'origine du droit d*amorlissemenl (I). Il y traita aussi du droit des francs fiefs qui repose à peu près sur les mêmes principes; et il entreprit d'y prouver que les rentes constituées sont sujettes au droit d'amortissement. Il fil imprimer à la fin de cet ouvrage des actes et des titres pour lui servir de preuves. Le privilège du roi qu'il obtint pour rinipression de ce livre mérite quelque attention. Il y rend compte de ses idées sur l'étude du droit françois qui lui paroissoit trop négligée, et du projet qu'il avoit formé d'en examiner successivement toutes les matières dans des dissertations séparées (^).

(1; De l'Origine du droit d'amoi'lissemenlj parËusèbe de L***, à Paris, chez Jérôme Robin, i(>92, i vol. in-i'i. Sonsysiémeest que les amorlissemenls ne sont fondés que sur rabrégcinent du fief résultant de ce que le fief passe en mainmorte. Camus , Bibliot, de droit, n»i586, édit. de Dupin, 1832.

(2) Voici les termes employés dans le privilège. « Noslre bien-amé Eusèbe de Laurière, avocat au Parlement, nous a fait remontrer que l'étude particulière qu'il fait depuis longtemps de notre jurisprudence françoise lui ayant fait voir qu'il cloil difficile d'y faire de grands progrès sans remonter jusqu'à la sourccy il a toujours lâché àe l'étudier historiquement. Et comme celte mélhodc l'a convaincu, non-seulement qu'il y avoit plus de découvertes à faire dans notre droit françois, cl pour le moins d'aussi belles que dans le droit romain , dont pourlanl tout le monde est si fort prévenu, mais aussi que la plupart des fautes qu'ont faites ceux qui l'ont manié jusqu'ici, viennent de ce qu'Us n'en ont pas

D*£nSÈDE DE LAURIÈBE. Ixxilj

En 1698 , il fit imprimeries lexles des coutumes de la prévôté et vicomte de Pans ^ qu'il avoit lires de la bibliothèque de feu M. Hautin, conseiller au Châteiet» avec des notes nouvelles, et y joignit à la fin les anciennes conslitulions du Chàlelet de Paris. M. de Lauriëre avoit relouché et augmenté ces notes dans le dessein d'en donner ane seconde édition (1).

La même année il donna une dissertation sur le ténement de cinq ans , c*est-à-dire sur la saisine, la possession de cinq ans '9). On trouve dans cette dissertation un détail très-curieux et très-instructif sur la variation des sentimens des jurisconsultes françois au sujet des rentes constituées.

En 1099, M. de Lauricre, conjointement avec M. Berroyer, fit imprimer les traités de M. du Plcssis, axocalau Parlement, sur la coutume de Paris- Il s'en étoit répandu dans le public un grand nombre de copies que la réputation de l'auteur faisoit rechercher avec empressement quoiqu'elles fussent trës-faulives. L'édition fut faite sur un manuscrit original de M. du Plessis qui fut communiqué par M. de Brilhac. MM. Berroyer et de Laiiriére y ajoutèrent des notes pour servir de preuves et des dissertations dans lesquelles ils marquèrent les changemens survenus dans la jurisprudence. Cette première édition fut suivie, en 1702, d'une seconde faite sur un autre manuscrit original que M. le procureur général de La BrifTc avoit acheté de la veuve et des héritiers de M. du Plessis. Ce nouveau manuscrit étoit beaucoup plus ample que le premier auquel il éloit postérieur, et contenoit les derniers sentimens de M. du Plessis, à qui de nouvelles vues avoient fait changer d'opinion sur plu-

assez connu l'origine; il a cru quMI falloit prendre de celle manière chaque ma liére en parliculier, cl iàïre dea dissertations sur chacune. »La même idée se trouve exprimée et développée dans la Préface de l'Hisloire du Droit français, insérée au Manuel des étudiants iïe Dupin, édit. de 1835. p. 127 et 128.

(1) Celte seconde édition a élé donnée en 1777,3 vol. ini2. La première (celle de 1698) ne faisait qu'un seul vol. in-i2.

(2) Pocquet de Livonnières avoue que cette dissertation de Laurière renferme des recherches /"or/ doctes et fort curieuses sur l'origine des rentes constituées et les difficultés qui se sont présentées dans leur établissement; m.iis il croit que Tauteur manque d'aulorilés et de raisons sur le point principal de la question ( celle du tfnementdc cinq ans) , et il entreprend la contre-partie dnns ses additions aux commentaires de do Pineau^ sur la coutume d'Anjuu, Paris, 1725, 2 vol. infol., deuxième observ. sur Tart. 422 j 1. 1 , p. 1380 cl suiv.

IxxiV ÉLOGE HISTORIQUE

sieurs points importans. Dans cette seconde édition on confondit les observations de quelques auteurs anonymes avec les notes de &1M. Berroyer et de Laurière. Dans la troisième édition, faite en 1709 , ils eurent soin de faire mettre des étoiles au commencement de celles qu'ils avouoient pour leur ouvrage : ils n'ont point eu de part à la quatrième édition qui a paru en ]7?6 (1).

La même année (1G99) MM. Berroyer et de Laurière firent imprimer la Bibliothèque des coutumes (2) , qui renfermoit le plan d'un ouvrage immense que leurs antres occupations ne leur ont pas parmis d'eiécuter. C'éloit l'édition d'un nouveau coutumier général , avec une compilation de tous les commentaires sur les coutumes et un recueil de chartes , des actes originaux et de toutes les autres pièces qui pouvoient servir h leur intelligence. L'utilité de ce projet se fait sentir assez d'ellemême , mais II faudroit copier le livre en entier ponr donner une juste idée de l'étendue des vues qu'ils avoient eues en le formant , des mouvemens qu'ils s'étoient donnés pour déterrer dans des cabinets de gens souvent peu connus des nouveaux commentaires sur les coutumes, de leurs recherches infinies, de leurs découvertes heureuses et du nombre prodigieux de manuscrits et de livres dont ils avoient fait usage. A la tête du volume dont on rend compte , se trouve la préface du nouveau coutumier général que Ton annonçoit, et une dissertation profonde sous le titre modeste de Conjectures sur Vorigine du droit français. M. Loger eut beaucoup de part à cette dissertation , et les trois auteurs consultèrent M. Freteau, avocat fameui, leur intime ami (3), qui leur communiqua ses lumières sur le fond de l'ouvrage , et qufr répandit sur toute celte dissertation savante réiégance (4) , la finesse , la délicatesse du style.

Après cette préface , se trouve une liste de toutes les coutumes et de tous les commentateurs à laquelle succède le texte de l'ancienne coutume du Bourbonnois, qui est suivi du texte de la nouvelle coutume avec des apostilles de M* Charles du Molin,

(0 Unedernière édition a eu lieu en 1754, 2 vol. in-folio.

(2) 1 vol. in-4.

(3) L'avocal Freleau était le premier secrétaire du chancelier d'Âgues* seau.

(4) Savante , oui ; mais, quant à la finesse du style, c'est de l'éloge. En regard de cette dissertation et du système qu'elle embrasse, il est indispens«ablede placer les Recherches de Groêley, four servir à CaisiQiH du Uroit français, FmSf t7S9, i vol. in-i2.

d'eusèbb de LAURIÈBE. IXXT

et ion commentaire posthume augmenté de plus des trois quarts. Le Tolume tt>i terminé par quatre consuUnlUms de ce savant avocat qui ne sont point dans lu dernière éiiilion do s^s œuvres, et dont les trois dernières n'avoienl Jamais élé imprimées. La troisième, qui est de l'&nnée lôiG el qui fut signée p«r \ingt avocats , regarde la querelle de Guy Chal)ol de Jarnac rentre François de VIvonne de La Chaiaigncraye. laquelle fut sui\ie d'un duel fameux au rommencenicnt du règne de Henri II On trouve à la tète de celle con^ullalion deux carlijs de François de Vivonne el un inleriogalcire qu'il subil devant un commissaire du roi. Ces deux pièces aneedotlques font bien connoitre qael éluit le véritable sujel de leur querelle. A la page 69 de ce volume . on a inséré la \ie el l'éloge, en latin . de Gabriel Michel de La Rorbemaillel , doyen des a^oi'als du Parlement de Paris, auteur Irès-laboiieux el connu principalement par la douzième édilion du Coulumier général qu'il donna en !G14. Celte vie avoit été composée par H. Ménard de Tours. Enfin, on peut dire qu'il y a peu de livres plus remplis que celui-ci , el dans lequel on trouve plus de choses nouvelles el curieuses, principalement sur rbistoire de la jurii^prudenee françuise.

En 1704 , M. de Laurière fit imprimer le Glossaire du droH ftançois (l). Cet ouvrage avoit été donné au public en 1583*, sous le litre é* Indice des droits royaux et seigneuriaux , par M* François Ragueau. C'est une explication par ordre alphabétique des ternies du droit françois qui se trouvent dans les ordonnances , coutumes , chartes , titres et ouvrages des anciens praticiens et jurisconsultes françois. M. de Laurière ajouta des notes aux articles donnés par Ragueau lorsqu'ils en avoient besoin ; il enrichit l'ouvrage d'un grand nombre de termes dont celui-ci n'avoit pas parlé , et il les expliqua dans des notes souvent très-longues etquimériteroient le nomdedt'ss^(a(tons. Il inséra i leur rang quelques additions faites A VJndice de Ragueau, par MM. Galand et Mornac, et il en fil honneur à ces denx savans. Quelques personnes disent que M. de Laurière lear a montré son Glossaire considérablement augmenté et prêt à être imprimé : cependant on ne l'a point trouvé ni dans ses papiers ni dans sa bibliothèque.

En 1710, M. de Laurière donna une nouvelle édition des Instiiulei coulumières de Loysel, à laquelle il ajouta des

fi) Voyez 8up., p. xliij.

IXXVJ ÉLOGE HISTOftIQUE

noies. Ces Tnstitutes sont un recueil, rangé par ordre de matières et distribué par litres, de passages écrits d'un style court et concis en forme de maximes, d^axiomes, de sentences, et tirés des textes originaux de notre droit et des ouvrages des jurisconsultes françois. M Loysel a ajouté à ces pa.^sages quelques proverbes remplis de sens. Ce recueil, qui contient les principes, les règles, et le précis du droit françois, fut trèsbien reçu du public, lorsqu'il le fit Imprimer en 1G07, à la fin de ïlnslituUon au Droit françois de Coquille. Il s'en fit depuis plusieurs éditions ; mais cet ouvrage avoit besoin d'un commentaire, soit par rapport à la difficulté de la matière, soit à cause de l'obscurité du style qui est quelquefois énigmatique et semblable à celui des oracles. M® Paul Challihes, avocat au Parlement, en 1GG5, fit réimprimer à Paris avec des notes, les JnslilHtes coulumières qui éloient devenues rares. M. de Laurière, qui trouvoit ces notes superficielles et peu exactes, entreprit d'en faire de nouvelles. 11 y travailla longtemps et les retoucha souvent, puisque dès l'année 1G92, à la fin de la préface de son Traité des amortissements , il avoit fait espérer qu'il les donneroit dans peu au public; enfin elles parurent eh niO. On les regarde communément comme son meilleur ouvrage. Le plan de celui qu'il commentoit l'engagea & traiter de toutes les parties du droit françois, et il n'y en avoit pns une qu'il n'eût approfondie. Il eut soin d'indiquer sous chaque règle l'ouvrage d'où M. Loysel l'avoit puisée; il fit quelques corrections dans fon texte, il releva quelques *fau tes qui lui étotcnt échappées, et il mit à la tête du livre un Abrégé de sa vie. Le texte de Loysel et le commentaire forment un livre très-varié, quelquefois même amusant, et qui peut être utile non-seulement aux jurisconsultes, mais même aux gens de lettres, du moins à ceux qui s'intéressent à notre histoire. Comme la vie de M. de Laurière n'a été qu'une étude continuelle, il acquéroit tous les jours de nouvelles connoissances : elles l'ont mis en état de faire des additions très-considérables à son commentaire sur Loysel, et il y a lieu d'espérer qu'elles verront bientôt le Jour (1).

En 1715, M. de Laurière donna son Traité des Inslilutions et des Substitutions contractuelles . Il roule sur une matière pure de droit, abstraite et difficile. M. de Laurière y proposa

(1) Celte édiliOD a paru en 1783. Y. sup., p. xl.

D'EUSÈBE de LAURIÈRE. hxvij

plusieurs idées nouvelles, qu'il croyoit fondées sur de bons principes et sur les textes précis du droit romain et des coutumes. Il paroU cependant, par sa préface, qa'il prévoyoit qu'on pourroit les traiter comme d'opinions singulières. En effet, il n'y a qu'une voix pour rendre justice à la profonde érudition qui règne dans cet ouvrage ; mais il s'en faut bien que son sentiment ait réuni tous les suffrages.

M. de Lauriére a eu part conjointement avec M. de Fcrrièrc, avocat au Parlement, et doyen des professeurs en droit de la Faculté de Paris, à la nouvelle édition qui a été faite en 17S0, des ordonnances compilées par Néron et Girard.

La lecture de nos anciens romans et de nos vieux poètes étoit trés-famiiicre à M.del^uriére. Il avoit jeté sur le papier quelques notes sur Villon : elles ont été imprimées dans l'édition de ce poêle, donnée par Coustelier en 17?3, in-13; elles y sont indiquées par des chiffres; celles à b tête desquelles il y a des lettres de l'alphabet, sont de Clément Marot.

Celte çicme année 17?3 fui marquée par la publication de la première partie d'un ouvrage qui a couronné les travaux de. M. de Lauriére, et qui éloit le plus difficile , le plus vaste et le plus utile de ceux qu'il a donnés au public; je veux parler du premier \o\ume du Recueil chronologique des Ordonnances des Rois de France de la troisième race. — Lu France si renommée parla multiplicité et la sagesse deses lois, en ignore encore une partie, et le temps anéantit chaque jour ou du moins altère les monumens dans lesquels elles sont conservées. Les anciens recueils d'ordonnances sont défectueux, fautifs et mal digérés; ceux qui les ont publiés les avoient entrepris de leur propre mouvement, et ils avoient été dénués de bien des secours qui leur auroient été nécessaires. Cel ouvrage ne pouvoit être exécuté dignement que par les ordres et sous la protection du roi. Louis XIY ayant résolu de faire travailler à une nouvelle collection des ordonnances, se reposa de l'exécution sur les soins de M. le chancelier de Pontcharlrain qui, ayant demandé à M. d'Aguesseau, conseiller d'État, et à M. son fils, alors avocat général, des personnes capables de ce travail, agréa MM.Berroyer,de Lauriére et Loger qu'ils lui présentèrent Les préparatifs pour celle entreprise immense deroandoient bien du temps II falloit feuilleler tous les ouvrages qui traitent du droit françois, visiter les cabinets des particuliers, fouiller dans le trésor des chartes de la bibliothèque du roi, dans les

IxXViij ÊL06B HISTORIQUE

greffes et les dépôts de toutes les coors de justice de Ptrb, liîre écrire par l'ordre de M. le cbanrelier dans tous les autres tri* banaux du royaume , pour avoir des inventaires des ordonnances qui y étoient conservées et des coptes des plus anciennes. Il failoit se former un plan pour tout l'ouvrage, balancer les avantages et les inconvénients des divers projets qui se prétentoient , enGn , se déterminer.

Après un long travail et bien des recherches, ces trois associés donnèrent en 1706, une Table chronologique ées Orâon^ nances, depuis Hugues Capet, jusqu'en 1400 (1 vol. in -4»), avec un avertissement dans lequel ils rendoient compte do plan auquel ils s'éloient arrêtés, et ils prioient les savans de leur communiquer leurs lumières pour le corriger ou le perfec« tionncr et de leur fournir des matériaux. Leur plan ayant été géni^rulement approuvé, ils se mirent à l'exécuter. Leur travail fut suspendu en 1709, par les malheurs du temps; mais les commencemens du règne de Louis XV furent signalés par les ordies que fit donner M. le chancelier pour les continuer. M. Lrgor étoit mort en avril 1715 M. Berroyer n*étoit plus maître de son temps, dont le public se croyoil en droit de dis* poser en entier, et M de Laurière se trouva seul chargé d'un travail qu'il parlageoil auparavant avecdeoi collègues dignes de lui : cependant, malgré ses infirmiti^s qui augmentoient tous les jours, il donna en 1793 le premier volume qui renferme les ordonnances dos rois de la troisième race, depuis Hjigues Capet jusqu'à Philippe de Valois exelusivement. Ce volume dcniandoit un éditeur consommé dans la science du Droit françois. Nos anciennes lois sont très-obscures, parce qu'elles ont r.ipport à des objets *peu connus ou entièrement ignorés. D'ailleurs, comme dans ces temps reculés les coutumes n'étoient pas encore rédigées par écrit, les ordonnances rouloient souvent sur de pures matières de droit. Tels sont les Élablissemens de saint fouis, ce précieux monument de notre ancienne jurisprudence. M. du Cange avoit fait sur cette espèce de code des remarques en historien, M. de Laurière après avoir corrigé le texte sur de nouveaux manuscrits, le commenta en jurisconsulte : son commentaire est très-étendu et très-savant. On est étonné du grand nombre d'auteurs de tous les genres et de tous les pays dont les citations se trouvent en foule dans les notes qui le composent, et en général dans toutes celles du pre^ mier Tdlurae des ordonnanees.DèsqB^îl eut paru, M. de Laurière

d'eusèbe de lauriers. Ixxix

fit commeneer l'impression du deuxième qui comprenoit les ordonnances de Philippe de Valois , et celles des quatre premières années du roi Jean, lorsque la mort Tenleva au milieu de ses •travaoï.

Si l'on compte le grand nombre d'ouvrages excellens sorlis de la plume de M- de Laurière, il a vécu longtemps ; mais il a trop peu vécu pour la perfection de ceux auxquels il travailloit encore. Si on ne pouvoit se flatter qu'il mit la dernière main à la compilation des ordonnances, il eût été du moins à soobalter qu'il Teût portée an delà de ces temps dont les lois encore obscures et peu connues avoient besoin d'un inler> prèle aussi éclairé que lui : celui qui a été rboisî pour conlinoer ce recueil (1), tàebera de marcher sur ses traces; M. de Laurière sera pour lui un modèle qu'il aura sans cesse devant les yeui, quoique sans espérance de l'égaler : s'il ne peut le remplaeerdn côté de Térudilion, xln moins il Imitera son ardeur pour le travail; et à son exemple il consacrera tout son tenips à ravancementd'un ouvrage si honorable à la nation, et si mile pour l'administration de la justice et le gouvernement du royaume.

Outre les additions faites par M. de Laurière à ses commentaires sur la Coutume de Paris, et sur les Inslitutes de Loysel dont on a rendu compte, il a encore laissé des notes manuscrites sur la coutume du Loudunois. Il enavoit fait une élude particulière, parce qu'il étoit originaire de ce pays. Cependant ces notes ne forment pas un ouvrage suivi et eonlinué sur tous les articles, mais dans des feuilles blanches qu'il avoit fait relier entre les pages du commentaire de Proust sur cette coutume, il a écrit des observations et des remarques qui sont quelquefois Irès-cbargées et très-étendues. On ne pourroit pas les imprimer séparément; mais si Ton faisoit une nouvelle édition des commentaires de Proust, en les y ajoutant, on en relèverait excessivement le prix.

Pendant que M. de Laurière étoit occupé à composer des ouvrages , il en projetoit de nouveaux. Le temps ou dilTérenlcs circonstances ne lui ont pas permis de les exécuter tous. Il s'étoit engagé, à la fin de la vie de M. Loysel, à faire imprimer les notes manuscrites de cç savant avocat sur la coutume de Paris avec celles de MM. ses fils. Il n'a publié ni les unes ni

(0 M. Secousse , auteur de cet Éloge.