AVERTISSEMENT. XI

Quant à l'opinion de M. Daragon que Vfmtilulion au droit français, publiée sans nom d'auteur par Argou, n'est que l'ouvrage même de Fleury, elle n'est plus soutenable depuis que nous pouvons comparer les deux écrits. Que Fleury ail communiqué son recueil à son ami Argou , et que celui-ci s'en soit servi, la chose est probable, et même on expliquerait ainsi comment le premier volume du manuscrit original ne s'est pas retrouvé dans la succession de Fleury; mais il faut reconnaître qu'Argon a travaillé librement, qu'il n'a pas copié servilement Fleury, et que par conséquent c'est à juste raison qu'on a imprimé sous son nom un ouvrage réputé classique dans notre ancienne jurisprudence, et qui, de 1692 à 1787, a eu un très-grand nombre d'éditions.

Une fois sûrs de notre découverte, nous avons eu le désir d'en faire jouir le public. Pour cela il fallait découvrir un éditeur plus ami de la science que soucieux de son intérêt, et qui n'eût pas peur d'imprimer un livre sérieux, qui ne s'adresse qu'à un petit nombre de lecteurs. M. Durand, qu'on trouve toujours prêt en pareille occasion, s'est mis à notre disposition ; grâce à lui, voici un nouvel ouvrage de l'infatigable Fleury qui désormais ne périra plus.

En publiant une Instiluiionaudroil français, écrite il y a deux siècles, n'avons-nous pas cédé à une illusion naturelle? La joie de retrouver le manuscrit d'un homme célèbre ne nousa-t-elle pas égarés en nous décidant à imprimer un livre que Fleury avait gardé dans ses papiers? Je ne le pense pas, et si je ne craignais tout ce qui ressemble à un paradoxe, je dirais que cet ouvrage est plus curieux et plus im[)ortant aujourd'hui qu'il ne l'était au moment de sa rédaction. Le nom de l'auteur et la date du livre, tout se réunit pour donner à celle publication un intérêt particulier.