ALL

cesse;1 la contradiction , la pins ancienne peut être regardée comme annulée, 284 , 283, 366. — Leurs conséquences relativement à la guerre, H^ 47. — Antérieuresà la déclaration de guerre, 4g. — Distinctions à ce sujet, ibid. 5o. i44- — Contractées après la signature de la paix, fontelles jouir des stipulations relatives aux alliés? 106.- — Circonstances dans lesquelles il faut les conclure ou les rejeter, ig5, 196 , agr. — 295. — Convient-il, en thèse générale, d'en conclure? 197. — La manie des alliances , grande erreur politique, 20 r . — Peuvent n'être qu'un engagement illusoire, 207, 2g5. — Ne sont point dans l'intérêt des états du deuxième ordre, à moins de circonstance» impérieuses, 220, 299. — Presque toujours inutiles pour les puissances du premier ordre, 221-

alliances défensives, I, 271. — Purement conservatrices, ibid. — En cas de guerre, quand peuvent-elles être considérées comme innocentes ou comme hostiles? II , 48. — -Suspectes quand elles sont secrètes, 4g.

Alliances offensives, I , 271.— Sont un acte hostile contraire aux principes du droit primordial des nations, ibid. — Établissent une, véritable association de guerre, II, 47. — Quelles en sont les conséquences, 48. — Peut-on faire une alliance offensive i° contre un souverain malfaisant .

— 1° Contre un tyran? I, 272,273.

Peut-on faire des alliances offensives générales? 274. — Souvent un traité offensif n'est réellement qu'une alliance défensive, 273. — Dj ce nomhre le pacte de famille entre la France et l'Espagne , ibid-

Alliances inégales, I, 276. — Nom donné par quelques publicistes à des alliances contractées parune puissance supérieure qui impose des conditions constatant si supériorité, ibid. — Ces