LIVRE SIXIÈME. — CQXCLISIOM

les garde-côtes, les invalides, la maréchaussée. Il n’y avait en fait que cent trente-deux mille hommes de troupes réglées. C’était peu pourdéfeudre un pays comme la France, assis sur deux mers et ayant quatre cents lieues de frontières qui la mettent en contact avec sept nations différentes.

Mais celte faiblesse numérique n’était rien, comparée à la faiblesse provenant d’une mauvaise organisation. Les régiments étaient commandés par des jeunes gens dans lesquels le soldat ne pouvait avoir confiance. Les officiers de fortune, rompus au métier et connus des soldats, végétaient dans les grades inférieurs, sans perspective d’avancement et sans autre espoir que de se retirer, après de longs services, avec la croix de Saint-Louis. La modicité de la paye écartait la noblesse pauvre. Cependant cette armée était nn des éléments del’Flat. Flic devint, à partir de Louis XIV, un moyen de gouvernement, une école où la noblesse s’assouplit et fut soumise à une sorte d’égalité, prélude de la grande égalité de 1789, où le grade l’emportait sur le titre, où le duc, simple colonel, obéissait au petit gentilhomme revêtu d’un grade supérieur.

La constitution de l’armée française, au dix-septième et au dix-huitième siècle, ressemblait à celle de l’armée anglaise de nos jours; mais elle en différait sur plus d’un point Elles ont de commun l’asservissement du soldat. Pris dans les dernières classes de la société et dans la lie de la populace, le soldat était plié à une inexorable discipline. Le moral du soldat français était plus élevé que celui du soldat anglais; il était plus sensible à l’honneur, on le traitait avec plus d’égards, car on ne l’exposait pas à la peine ignominieuse du fouet; mais la condition matérielle du soldat anglais est de beaucoup préférable.

Les grades étaient le partage exclusif des gentilshommes.

Une partie de l’éclat attaché à la noblesse rejaillit sur l’état militaire; de là l’influence dans la société et surtout auprès des femmes de tout ce qui portait un plumet et une épée. Celte espèce de supériorité exercée par les officiers prit un remarquable essor sous Louis XIV : la bourgeoisie affecta des allures militaires; on ville marchand, l’homme de lettres, le jurisconsulte porter l’épée. Cette imitation n’avait pas sa source dans un penchant pour la profession des armes, mais dans le désir de passer pour noble.

On a dit que le privilège presque exclusif des nobles de remplir les grades produisit, au point de vue politique, quelque bien, et que le pouvoir absolu ne trouva pas dans les troupes un instrument aveugle. S’il eût voulu faire de l’armée un agent d’oppression, il eût certainement rencontré de la résistance parmi les officiers. Il est facile de répondre à cette opinion en citant les dragonnades.

Sous le règne de Louis XV, le pouvoir mina peu à peu et détruisit l’influence des officiers sur le soldat, et fit de l’armée un instrument docile. On l’employa sans discrétion à cette multitude de petits coups d’Etat contre les parlements, qui signalèrent la seconde moitié du dix-huitième siècle. Le gouvernement donna le spectacle de la force empêchant l’exercice du droit, exemple funeste qui ne fut pas oublié. Pour exiger de pareils sacrifices de l’armée, il fallait être sur de sa fidélité. On négligea les moyens de se l’attacher. Les officiers sérieux étaient découragés, les soldats mécontents : le règlement de 1781 avait ôté à ces derniers tout espoir d’obtenir le grade le plus infime. Dès lors, une démarcation injurieuse avait été élevée entre l’armée et les officiers. Les sous-officiers et les soldats embrassèrent avec ardeur les principes d’une révolution qui promettait la destruction de tous les privilèges et l’égalité de tous les