LIVRE TROISIÈME. — FÉODALITÉ

étaient commandées par leurs magistrats municipaux. C’était un droit dont les maires étaient fiers; aussi, sur un grand nombre de sceaux communaux du douzième et du treizième siècle, le maire est représenté en armes, tantôt à pied, tantôt à cheval, quelquefois seul, souvent accompagné des gens de la commune également armés. Son costume diffère peu de ceux des chevaliers, mais au lieu de porter la lanco et l’écu, il tient ordinairement l’épieu, arme des roturiers, ou une masse, ou bien encore un bâton de commandement '.

Bien que toutes les communes dussent le service d’ost au roi, leurs obligations à cet égard n’étaient pas uniformes. Les unes étaient tenues de marcher toutes les fois que le roi les convoquait * , d’autres seulement

quelques localités de scs domaines, le roi Philippe - Auguste l'exempta de fournir des serments pour ces localités , attendu que les habitants devaient k l'avenir ce service au roi, comme les autres communes du royaume. Recueil des ordonnances , t. XI, p. 277, en 1193.

1 Voici quelques indications tirées de la collection des sceaux des Archives de l'Empire :

Saint-Quentin. — Le maire à cheval , armé d'un bâton , accompagné de deux hommes à pied. J. 415, n° 8 , en 1310.

Montreuil. — I*e maire à cheval est armé. J. 238 , n° 83, en 1230.

Cys-la-Commune. — Le maire k cheval est armé. S. 4953, n° 10, en 1236.

Même représentation pour le Crotoy. — J. 395, n° 1 116, en 1240.

Bray-sur-Somroc. — Le maire revêtu d’une cotte de mailles et la tête couverte d'un heaume. J. 385, n° 26, en 1260.

Chauny. — Un cavalier armé d'une masse, coifTé d'un heaume; derrière lui des hommes armes. J. 487, n® 475, en 1317.

U ’ailly. — M.iirc k cheval tenant un épieu; derrière lui la commune en armes. J. 385, nu 11, en 1260.

Compïègne. — l*e maire debout, armé de pied en cap, accompagné de six personnes. \*° 5739, douzième siècle.

C,appy. — Un homme d'armes armé d'une hache, sortant à mi-corps d'un mur crénelé. J. 617, n° 8, en 1228, etc.

2 Saint-Quentin, Ordonn.% t. XI, p. 273.

pour une guerre générale 1 * 3 ; d’autres ne devaient pas dépasser certaines limites * ; d’autres pouvaient être contraintes de sortir de la province, mais à condition de recevoir une solde \ Par rapport au roi, le service militaire des communes ne différait donc pas essentiellement de celui imposé à des localités moins privilégiées, sauf cette différence que les communes servaient le roi sans être commandées par des seigneurs ou des officiers royaux ; mais en quoi la milice communale différait profondément des autres milices bourgeoises, c’était par sa permanence et son existence en dehors des guerres royales. Les communes étaient en effet une association, dont tous les membres juraient de se défendre les uns les autres contre toute oppression; c’était là une obligation qu’ils s’imposaient, et dont la validité était reconnue par la royauté. Or à ce droit de défendre soit la commune, soit scs membres, il n’y avait pas délimité. Les magistrats avaient le pouvoir de convoquer en armes tous les hommes de la commune, et ceux-ci étaient tenus de se rendre à cet appel sous peine de forfaiture. Les communes avaient le droit de guerre, et ce droit avait souvent occasion de s’exercer. Quand un étranger avait causé quelque dommage à la commune et que, sommé de le réparer, il n’obéissait pas, le maire, à la tête des habitants , marchait contre le coupable et détruisait sa maison 4. S’il s’agissait d’un château dont le maître était à l’abri des attaques des bourgeois , le roi devait venir au secours de la commune.

Cette conduite était conforme au principal motif de

1 Bray, Ordonn., t. XI, p. 297.

5 Chaumont, ibid., p. 226. — Pontoire, ibid . , p. 255.

3 Bray, ibid., p. 297.

4 Roye, ibid. , p. 228.