XX11I
Ainsi, de l'Introduction de M. Renan, rien ne peut être accepté. Ce ne sont pas ses principes, qui ne sont que des paradoxes voisins plus d'une fois de la puérilité ; ce ne sont pas ses appréciations sur les Évangiles, elles ne sont qu'un mélange d'inexactitude et d'impiété ; ce ne sont pas ses jugements sur les sources profanes, qui ne sont que de misérables habiletés pour constater des influences imaginaires ou se dérober à des autorités décisives ; ce ne sont pas ses raisonnements, il ne sait faire que des affirmations ; ce ne sont pas même ses témoignages de respect pour le Christ, ils ressemblent à ceux du Prétoire. Il n'y a dans cette Préface d'autre mérite que celui de tisser le sophisme avec un certain art, de rendre l'erreur pour ainsi dire insaisissable par une incomparable mobilité d'idées, et par je ne sais quelle astucieuse adresse à recouvrir le mensonge d'un langage où quelques reflets de vérité deviennent eux-mêmes un instrument de séduction, et enfin d'écrire les impiétés les plus radicales, les blasphèmes les plus audacieux avec un ton fascinateur de calme et d'apparente bonne foi.
Ah! N. T.-C, G., c'est le cas de répéter aux fidèles cette grande parole du Maître : a Prenez garde aux -faux prophètes qui viennent à vous sous la peau de brebis, et qui sont en réalité des loups ravissants (1). » Toutes ces
(i) Matth. vu, lo.
façons de ménagements, toutes ces délicatesses de style, toutes ces élégances sacrilèges ne sont qu'un masque sous lequel s'abrite pour mieux réussir la haine du Christ et de sa divinité, dogme sacré qui, portant en soi toutes les destinées comme tous les droits de l'Eglise, appelle naturellement les fureurs les plus implacables et les agressions les plus désespérées de l'enfer. Il y a longtemps qu'on fait sur le Christ, pour lui ravir le titre et la dignité de Fils de Dieu égal à son Père, les suppositions chimériques dont il est l'objet de nos jours ; il faut leur répondre comme les saints Docteurs : « Vous voulez, s'écriait autrefois S. Athanase, que le Christ soit un homme ? Mais comment se fait-il qu'un homme seul triomphe de tous les dieux que les païens adorent, et que, par une force qui lui est propre, il les convainque de n'être qu'un pur néant? Vous voulez que ce soit un magicien? Mais comment un magicien a-t-il pu détruire la magie d'un bout à l'autre du monde, au lieu d'en affermir le règne ? Vous voulez que ce soit un démon? Mais comment le serait-il, puisque partout il chasse les démons ou les condamne à l'impuissance? Et puisqu'il n'est pas simplement un homme, puisqu'il n'est pas non plus un magicien, puisqu'il est encore moins un démon, lui qui a dissipé les prestiges des démons, démenti les fictions des poètes, confondu la sagesse des Gentils, n'est-il pas évident, ne doit-il pas être constant pour tous qu'il est vraiment le Fils de Dieu, le Verbe éternel, la Sagesse et la Vertu du Père? Ses œuvres appartiennent manifestement à un ordre plus élevé que notre condition mortelle, et plus on les étudie en elles-mêmes, plus on les compare avec les ac-
tions des autres hommes, plus on reste convaincu qu'elles n'ont pu émaner que d'un Dieu (1). » Ces nobles paroles doivent éveiller d'énergiques échos dans tous les temps où se reproduisent les absurdes hypothèses contre lesquelles elles furent prononcées. Les blasphémateurs des premiers siècles reparaissent aujourd'hui. A l'exemple du grand archevêque d'Alexandrie, protestons contre eux avec toute la vigueur de notre âme. Replongeons-nous plus avant dans notre foi à la divinité du Sauveur ; et pour abattre, pour pulvériser l'orgueil révolté qui la nie, ne cherchons pas d'autre instrument que ce passage décisif d'un Evangéliste que nous venons de voir insulter sans pudeur : « Et Verbum caro factum est et habitavit in nobis, et vidimus gloriam ejus^ gloriam quasi wiigeniti a Pâtre, plénum gratiœ et veritatis (2). »
A CES CAUSES, le nom de Dieu invoqué, et après nous être convaincu par une étude sérieuse :
1 ° Que l'auteur de la Vie de Jésus ne tient aucun compte de la divine inspiration des quatre Evangiles canoniques, dans le sens où l'entend la vraie théologie, et telle que l'ont admise tous les siècles chrétiens ;
2° Qu'il refuse d'accepter l'authenticité de ces Livres sacrés comme la comprend l'Eglise, soit pour les auteurs auxquels on les attribue, soit pour les récits et les discours dont leur texte se compose ;
(1) Athanas. De incarnat. Verbi, 48.
(2) Jean, i, 14.
3° Que sur ces deux points, aux décisions infaillibles de l'Eglise, à l'autorité des Pères et des théologiens, il préfère les lumières souvent insuffisantes ou trompeuses et les explications souvent arbitraires de la critique et de la philologie mal appliquées, science après tout dont l'Eglise elle-même est loin d'être dépourvue, et de négliger l'emploi ;
4° Qu'il a surtout l'immense tort de laisser complètement de côté l'enseignement de la Tradition dans l'interprétation des Evangiles, pour ne les expliquer que par des interprétations personnelles, téméraires, déraisonnables, hérétiques, aussi injurieuses pour les auteurs sacrés que pour Celui dont ils racontent la vie;
5° Qu'il traite les Evangélistes, quoique inspirés par le Saint-Esprit, avec moins d'égards et de respect que de simples historiens, se prévalant tantôt d'une fausse raison d'art, tantôt d'un prétexte de linguistique qui n'est, au fond, qu'une erreur, tantôt d'une donnée historique ou philosophique, qui n'est, en définitive, qu'une méprise ou un paradoxe pour repousser certains récits ou certains discours des Evangiles, les manier et les remanier tout à son aise, et enlever ainsi à Jésus-Christ cette forme précise, arrêtée, que nos Livres sacrés lui donnent, pour n'en plus faire qu'un personnage indécis et problématique ;
6° Qu'il repousse tout récit surnaturel et tout miracle comme n'étant pas démontré, et qu'il marche par là directement à la destruction de la divinité de Notre- Seigneur et
Maître Jésus-Christ, ruinant ainsi la foi dans son objet essentiel , renouvelant des hérésies plusieurs fois condamnées, arrachant à la piété ses consolations et ses espérances les plus douces et les plus chères, anéantissant la Rédemption, livrant le salut des hommes à la plus effroyable des incertitudes;
Pour tous ces motifs, en vertu de l'autorité dont Dieu et le S. -Siège nous ont investi pour être juge et vengeur de la Foi dans notre diocèse, nous réprouvons et condamnons la Vie de Jésus dont nous avons parlé dans la présente instruction pastorale, et nous exhortons vivement le Clergé et les Fidèles soumis à notre juridiction, à se rappeler que les règles générales de l'Eglise, la délicatesse de la foi, l'intérêt de leur propre religion et l'édification du peuple chrétien leur commandent de ne point lire, retenir, prêter ni propager cet ouvrage.
Et sera, la présente condamnation, lue au prône de la Messe de paroisse dans toutes les églises de notre Diocèse, le premier dimanche qui suivra la réception de notre Instruction pastorale.
Fait et donné aux Eaux-Bonnes, sous notre seing, le sceau de nos armes et le contre-seing de notre secrétaire particulier, le treize juillet mil huit cent soixantetrois, fête de S. Anaclet, Pape, qui ne se contenta pas de professer à Rome, en présence des Césars encore
païens et des philosophes encore rêveurs et rebelles, la divinité de Jésus-Christ, mais sut, à l'exemple de Pierre et des autres Pontifes qui avaient occupé le même trône, verser son sang pour en attester la certitude au monde.
HENRI, Êvêquc de Nimes.
Par Mandement ;
A. DE CABR1ÈRES,
Che Honte, Secrétaire particulier de Monseigneur.
Paris. — Irap. P. -A. Bourdier et Ce, rue Mazarine, 30.
Plantier, Clauoe H#
Puant. er, Claude H.
INSTRUCITON PASTORALE...
