A M. LE COMTE DE MONTAIEMBERT

Paris, le 21 mai 1847.

Monsieur le comte ,

Vous venez de prêter le secours de votre talent supérieur à la discussion, et le concours solennel de voire suffrage h l'adoption du projet de loi tendant à faire exécuter la bulle par laquelle le Saint-Siège donne au chapitre de Saint-Denis une institution canonique , et vous me faites l'honneur de me demander quelle est mon opinion au sujet de cette grande mesure.

Permettez-moi, monsieur le comte, de vous faire observer que cette question est complexe et que, pour y répondre avec quelque netteté, j'ai besoin d'examiner séparément trois points fort distincts : 1° Quel est, dans cette affaire, le but du Saint-Siège ; 2" quelles sont les intentions du gouvernement ; 3" quelle doit être Tattilude des catholiques.

L'existence du chapitre de Saint-Denis étant depuis plus de quarante ans un fait civilement accompli, mais auquel l'autorité de l'Eglise était jusqu'ici restée étrangère, il n'y avait à son sujet que quatre partis à prendre; il fallait ou détruire ce corps ecclésiastique canoniqueineut irrégulier, ou le laisser indéfiniment dans son irrégularité, ou confier son organisation et son gouvernement à l'autorité de l'archevêque de Paris, ou enfin faire ce que le Sainl-Siége a fait, accorder à ce chapitre un privilège d'exemption, en le plaçant immédiatement sous la juridiction suprême du Souverain-Pontife.

l'Détruire le chapitre de Saint-Denis, c'est ce que, malgré sa situation irrégulière, personne, surtout parmi les catholiques, n'eût osé proposer. Cette institution est sans doute défectueuse, puisque, étant tout ecclésiastique, elle n'a pas recula sanction de l'Eglise ; mais c'est ce qu'ont été plus ou moins toutes les institutions religieuses h leur origine ; parce que prias est esse quàm approbari. Je ne m'occupe pas ici de savoir si les délais de cette régularisation eussent pu être abrégés : il me suffit de faire re-

marquer qu'on ne peut rien en conclure conlie l'inslitution elle-même.

A part les projets de domination universelle qui présidaient à toutes les conceptions de l'empereur, à part aussi les tendances dont je vais parler plus loin, cette institution est certainement, par sa nature, belle, grande et sainte. Dans un temps où la pauvreté tout évangélique du clergé ne permet presque jamais aux Evêques âgés ou infirmes d'avoir des coadjuteurs, ainsi que le voudrait l'esprit de l'Eglise % préparer aux membres épuisés de l'Episcopat une retraite honorable, les grouper autour du tombeau de nos rois, avec l'unique charge d'y répandre jusqu'à leur dernier soupir des bénédictions et des prières ; il faut l'avouer, et nul, monsieur le comte , n'est plus que vous capable de le sentir, c'est là une idée digne du génie qui l'a conçue, de la France qui l'exécute, et de l'Eglise qui la consacre. Répudier cette grande œuvre était donc impossible.

2° Etait-il plus possible d'en laisser l'exécution indéfiniment irrégulière ? Il y a bien des raisons pour ne pas le penser. D'abord n'est-il pas vrai que, par l'exécution qu'elle a reçue jusquici, l'idée première de cette institution est lo ut-àfait méconnaissable? Il y a bien çàel là répan-

* Vid. C. De Rectoiibus de cler. œgrotant. — Cap. Ex parte deeler. œgrotant. m Se-vt,

(lus en France quelques Evêques retirés qui reçoivent, comme chanoines de Saint-Denis, un traitement de l'Etat; il y a bien aussi dans la royale basilique quelques prêtres qui y célèbrenll'office divin; mais tout cela fait-il un chapitre de Saint-Denis, et surtout un chapitre tel que l'avait défini le décret du 20 février 1806? Il est évident que non; et cependant ce même chapitre existe assez pour offrir au monde catholique le spectacle , au moins fort inquiétant , d'une institution exclusivement ecclésiastique dans son personnel et dans son objet, fondée et dirigée exclusivement parle pouvoir civil, sans qu'il fût question de la faire approuver par l'Eglise. Dételle sorte que ce chapitre, si vénérable dans son plan primitif, n'existe pour ainsi dire parmi nous que par les graves inconvénients de l'unique patronage qui le fait vivre."

Dans tous les temps cet état de choses serait, surtout par sa persévérance, très-fâcheux; mais aujourd'hui que le grand danger de la religion, parmi nous, c'est la suprématie que le gouvernement veut exercer sur elle , cet état de choses qui consacre le genre d'empiétement i[ue nous devons le plus repousser, est un outrage permanent fait à nos principes, et s'il était accepté parles catholiques, il serait contre nous un antécédent désastreux, il serait, disons-le, un immense scandale.

Nous ne pourrions donc pas, sans manquer à notre conscience, demander que le chapitre de Saint-Denis restât indéfiniment dans sa situation irrégulière et toute civile.

3° Mais ne pouvait-on pas en confier l'organisation et en laisser le gouvernement h l'Archevêque de Paris? Vous comprenez, monsieur le comte, combien cette question est délicate, et peut-être ne vouliez-vous pas la comprendre dans la consultation dont vous m'avez honoré. Cependant elle en est inséparable , elle en est même un des points les plus importants : je dois donc, pour vous répondre, la discuter sérieusement, d'autant plus qu'elle domine absolument toute question de personne, et je demande en grâce qu'on le comprenne bien ainsi.

Remarquons d'abord qu'un métropolitain ayant dans son diocèse et sous sa juridiction des Evêques pour chanoines, serait dans l'Eglise une nouveauté tout à fait inouïe. Jamais les patriarches de Constanlinople, les plus prétentieux de tous les prélats, lors même qu'ils s'intitulaient Evêques universels, n'ont osé se donner un chapitre d'Evêques K La haute préroga-

1 Sans doute il n'est pas rare de voir des Evêques retirés devenir membres de certains chapitres; mais ce n'est pas comme Evéqoes qu'ils le sont, et cela est si vrai, que leurs prédécesseurs et leurs successeurs sont presque toujours de simples prêtres , tandis qu'à Saint-Denis le caractère épiscopal est requis pour occuper un des canonicats du premier ordre.

tive d'un tel cortège n'appartient qu'au Pape , parce qu'en lui seulement se trouve , par droit divin, une supériorité d'honneur et de juridic^ lion sur tous les Evêques du monde , qui sont d'ailleurs tous égaux ensemble et tous égaux avec lui par la plénitude du sacerdoce. A Rome donc , je comprends des Evêques assistants au trône., je comprends des Cardinaux-Evêques , parce que j'y vois la hiérarchie de l'Eglise , au sommet de laquelle siège le prince visible de tous les pasteurs. Mais à Paris , qu'est-ce qu'un pareil spectacle pourrait signifier puisque le métropolitain n'y a , comme tous ses suffragants et comme tous les Evêques du monde , qu'une juridiction soumise au Saint-Siège et limitée par lui?

Il faut l'avouer pourtant , ce spectacle aurait une signification , ou du moins on pourrait la lui donner, mais ce serait une signification attristante, efFrayanie même pour toutes les âmes catholiques.

Plusieurs y verraient une manière de rivaliser avec Rome , de faire acte suprême de nos libertés, que sais-je , de préparer peut-être un patriarchat parisien , et , si j'ose le dire , de figurer une sorte de saint-siège gallican. Certes ces pensées sont bien loin des catholiques qui ont dit tout récemment encore que le chapitre de Saint-Denis serait beaucoup mieux sous la

juridiction de l'Archevêque de Paris que sous celle du Souverain-Poiitife : elles sont surtout bien loin du pieux et savant Prélat qui occupe aujourd'hui le siège de la capitale ; il est probable même que, si malheureusement cet ordre de chose , désormais impossible , eût prévalu , longtemps encore ces pensées auraient été plus ou moins repoussées par les Princes de l'Eglise qui successivement eussent occupé le faîte de cette hiérarchie de nouvelle création.

Mais, ce qui est certain, c'est qu'on s'habituerait par là à cet ordre d'idées; ce qui est sûr encore , et ce qui serait un résultat immédiat, c'est que le fait seul d'un chapitre d'Evêques entourant l'Archevêque de Paris , comme leur chef, de qui relèveraient tous leurs pouvoirs, et particuliers et collectifs , donnerait à ce Prélat une supériorité immense de position sur les métropolitains de toutes les autres provinces du royaume.

Peut-être , monsieur le comte , cette supériorité sans exemple flatterait-elle l'amour respectueux que votre foi vous inspire pour votre diocèse ; mais je suis bien sûr que vous cesserez de la lui désirer quand vous aurez vu combien elle serait dangereuse pour l'Eglise en France.

Je ne parle pas de l'offense qui pourrait en résulter pour tous les autres sièges dont les titu-

laires n'auraient d'autre avenir pour leur vieillesse que d'être un jour les assistants et les ministres d'un de leurs collègues presque toujours plus jeune qu'eux \ Celte considération seule est grave aux yeux de rEglise, qui ne veut jamais offenser personne % parce qu'elle est fondée sur la charité , et qui principalement évite d'offenser les princes de sa hiérarchie , envers qui surtout elle est , comme on l'a dit , une grande école de respect ^

Mais à part ce motif, dans lequel les hommes superficiels du monde ne verraient peut-être qu'une question d'amour-propre , je me demande en toute simplicité s'il est à propos , dans l'intérêt de la religion , de donner tant d'importance au siège de Paris? Je me demande si même il ne serait pas souverainement dangereux d'ajouter à la prépondérance naturelle que lui donne sa position civile , une prépondérance exagérée dans l'ordre ecclésiastique? A Dieu ne plaise que je veuille blesser personne; mais à Dieu ne plaise aussi que, dans une ques-

1 Le décret de 1 806 exige que les Evoques aient plus de soixante ans pour devenir chanoines de Saint-Denis. Rien de semblable n''est exigé pour devenir Archevêque , même de Paris.

2 Ncmtni dantes ullom offcnsionem. (2 Cor. vi-3.)

•'' On a fait, de plus, observer que durant loule la vacance du siège archiépiscopal, ce chapitre d'Evèques aurait pour chef les vicaires généraux capitulaircs , c'est-à-dire de simples prêtres ; ce qui serait au moins offensant pour la hiérarchie d'ordre , qui est de droit divin.

tion si haute, je déguise ce que je crois être la vérité.

Chacun sait que pour tous , dans l'Etat , Paris c'est la France ; c'est à Paris que se trouve le premier moteur de tous les ressorts qui nous administrent , qui nous gouvernent , qui nous organisent et qui nous enchaînent; enfin, c'est vraiment de Paris que , dans l'ordre politique , les provinces reçoivent la vie et le mouvement.

Grâce au ciel , malgré tous les eflfbrts des puissances du monde, il n'en est pas tout à fait ainsi pour nous dans l'ordre religieux, au moins jusqu'à ce jour. Nous avons nos diocèses circonscrits et réunis en provinces par le concordat : ces provinces ont chacune leur métropole, et ces métropoles , dont Paris n'est pas , il s'en faut bien , ecclésiastiquement la première , ont pour centre unique le Saint-Siège.

Ce n'est pas à vous, monsieur le comte , qu'il est besoin de faire remarquer combien cette organisation à part déroute les plans de ceux qui, pour arriver à l'unité en toute chose , voudraient ne voir dans l'Eglise qu'une branche d'administration civile , dans le clergé qu'un corps de fonctionnaires , et dans la religion qu'un instrument au service de l'Etat. En vain le ministre laïque des cultes essaie de temps en temps quelques actes de primatie; lors même que ces tentatives ne viennent pas échouer con-

Ire le ridicule , elles sont toujours, au moins en grande partie, déconcertées par cette hiérarchie d'un ordre supérieur, qui, n'ayant pas en France de centre commun , dirige uniformément et nécessairement tous les mouvements ecclésiastiques vers le point unique et sûr où se trouve le centre de l'Eglise entière.

Mais supposons l'Archevêque de Paris investi, parmi nous, d'une souveraine prérogative ou de juridiction, ou simplement d'honneur^ : vous comprenez, monsieur le comte, comme tout change dans la position, et comme, par cette suprématie donnée au chef ecclésiasti- ({ue de la capitale, il devient facile de faire entrer l'Eglise de France tout entière dans le système de la centralisation politique. Alors il ne faut plus, pour arriver là, qu'une circonstance qui, grâce à Dieu, comme chacun le sait , n'existe pas aujourd'hui, mais qu'il sera certainement trèsaisé de faire naître plus tard : il ne faut plus qu'un Prélat complaisant , assis sur le siège de Paris*

Ce siège illustre a vu il est vrai , pour sa gloire, plus d'un Christophe deBeaumont défendant, jusqu'à l'héroïsme, les droits sacrés de l'Eglise; mais il a vu aussi plus d'un Noailles et plus d'un Maury en révolte contre le Pape,

1 L'Eglise n'a jamais reconnu au siège de Constanlinopie qu'une primaulé d'honneur. On sait quel terrible usage ont fait de ce titre honorifique les Archevêques de la ville impériale.

pour obéir à l'esprit de secte ou pour servir les passions d'un prince; et il faut avouer que, à raison des influences immédiates et continuelles de la cour et du gouvernement , ces condescendances malheureuses sont plus explicables dans un pareil poste que partout ailleurs.

C'en est assez pour faire voir combien il importe d'éviter tout ce qui peut tendre à centraliser dans Paris les intérêts de l'Eglise , même en ce qui concerne les œuvres chrétiennes ^ et les études ecclésiastiques ^ mais surtout en ce qui tient à la hiérarchie. On n'eût donc pas pu confier l'organisation et le gouvernement d'un chapitre d'Evêques à la juridiction de l'Archevêque de Paris, sans introduire dans la constitution de l'Eglise la plus inexplicable et la plus dangereuse nouveauté ^

* Il faut regarder comme un trait de Providence que l'œuvre si éminemment catholique de la Propagation de la Foi ait son centre à Lyon et non pas à Paris.

^ Si nous avons un jour des maisons de hautes études ecclésiastiques, il est grandement à désirer qu'elles soient distribuées dans les provinces et dans les villes principales de France, comme l'étaient autrefois les Universités.

^ On a demandé s'il n'eût pas été possible de créer un diocèse nouveau composé de la basilique de Saint-Denis et des bâtiments adjacents. Il y aurait beaucoup de réponses à faire sur cette proposition : en supposant qu'elle eût pu être admise législativement, elle n'eût certainement pu être longtemps exécutée ; l'exiguité de ce singulier diocèse, surtout en le comparant aux autres, en eût fait tout de suite désirer l'agrandissement. Ce que l'on a signalé

Or, puisque d autre part ou ue pouvait m détruire ce chapitre d'origine impériale, ni le laisser indéfiniment dans une situation irrégulière, il s'ensuit que le Saint-Siège n'avait d'autre parii à prendre que de le placer sous sa juridiction immédiate, en lui accordant une bulle d'exemption.

4° 11 est facile maintenant de comprendre que Rome, en accordant cette bulle, au mois d'avril 1843, s'est proposé de faire ce qui était tout à la fois et dans son droit et dans son devoir. Rome a voulu régulariser enfin une institution ecclésiastique induement soustraite jusque-là au gouvernement de l'Eglise, et lui donner la seule organisation et la seule position qui fussent convenables pour le chapitre luimême, et satisfaisantes pour la France catholique.

Aces motifs, qui me semblent péremptoires, j'ajouterai un mot de ceux que votre parole, tou-

avec raison comme une tendance abusive serait devenu comme une nécessité de position : il eut fallu étendre la sphère d'action de ce nouvel Evoque titulaire ; et ce qui serait probablement arrivé, c'est que bientôt même ce diocèse insignifiant et parasite se serait fondu dans celui de la capitale. Au lieu de faire l'Archevêque de Paris primicier , on eût fait le primicier Archevêque de Paris. Or, dans cette hypothèse , toutes les considérations précédentes subsistent; d'ailleurs, à part cette fusion très-probable, cet Evèque titulaire aurait toujours eu, en vertu de son titre, des Evoques pour assistants, ce dont l'idée seule n'est pas tolérable pour un catholique réfléchi.

jours clégaulc et forte, incisive et polie, a si merveilleusement développés à la tribune. Le Saint-Siège pouvait d'autant moins se refuser à la proposition qui lui a été faite d'intervenir dans celte institution définitive, qu'il y trouvait mie occasion toute providentielle de constater et d'exercer en France, sur la demande même du gouvernement, ces droits de suprématie universell equi,lrop longtemps, lui ont été plus ou moins contestés parmi nous, et dont quelques-unes de nos lois ont encore la prétention de lui interdire l'exercice.

Voilà, monsieur le comte, mon ojjinion sur rafîaire du chapitre de Saint-Denis, considéré du côté de la bulle qui l'institue.

Mais quelles sont, dans cette affaire, les intentions (lu gouvernement? Assurément elles sont fort différentes des vues du Saint-Siège.

Celles-ci sont toutes religieuses, celles-là sont toutes politiques; et j'avoue que, de ce dernier côté, j'admets, sans aucune restriction, toutes les craintes exprimées sur le sujet qui nous occupe.

On a dit d'abord que le gouvernement voulait, par cette institution, surtout à l'aide des chanoines du second ordre, se former un clergé de cour, un clergé qu'il pénétrerait profondément des maximes parlementaires, c'est-à-dire du double sentiment de la soumission sans borne due à l'Etat, et des répugnances dues à l'ultramontanisme; pour l'appeler ensuite, à l'aide de la prérogative royale, aux premières charges de l'Eglise de France.

— Nous ne pouvons pas nous dissimuler que cette intention ne soit très-formelle, au moins dans l'esprit de certains hommes d'Etat.

On a dit que ce clergé de cour, si jamais il prédominait, apporterait la division et la corruption dans le sanctuaire.

— Ce résultat, doublement désastreux, serait en effet inévitable.

On a dit que l'exemption implantée à Saint- Denis ne serait qu'nn germe qui, par les intrigues du gouvornemenL près la cour de Rome, se développerait h l'infini ; tellement que, peu à peu, « les habitations royales, les institutions « royales d'éducation, les armées de terre et de « mer, les collèges militaires, les hospices mili- « laires, etc., tomberaient successivement dans « le domaine spirituel du primicier, )>

— Nous pouvons, sans jugement téméraire, admettre que le gouvernement a tous ces désirs, et qu'il fera tous ses eff'orts pour en obtenir l'accomplissement.

Mais, monsieur le comte, la question ainsi posée, ne nous apprendrait rien. Nous savons tous, depuis longtemps, quels sont les désirs des hommes d'Etat qui veulent tenir l'Eglise sous le joug. Il s'agit seulement d'examiner si l'adoption d'une loi donnant les moyens matériels d'exécution à la bulle qui institue canoniquementle chapitre de Saint-Denis % rendrait

i On a dit : A quoi bon une loi pour l'exécution d'une bulle? N'est-ce pas faire dépendre le spirituel du temporel? — Voici la réponse à celte objection : La bulle est certainement exécutoire par sa propre verlu , aussi est-ce au nonce et non pas au ministre des cultes que le Saint-Sicge confère le droit d'instituer le chapitre nouveau j mais le gouvernement, qui a fait la demande de cette érection , s'est engagé à lui assurer des ressources. Or, il n'y

plus facile et plus probable raccoiiiplissement des desseins perfideset sacrilèges de ces hommes d'Etat.

Pour se rendre compte de cette question ainsi précisée, il importe de remarquer que, parmi les sujets de crainte que nous venons de rappeler , il en est dont l'exécution dépend nécessairement du concours suprême du Saint-Siège, par exemple l'extension de la bulle à d'autres établissements que Saint-Denis. Il en est d'autres qui peuvent être exécutés par l'action seule du gouvernement, par exemple, la formation d'un clergé de cour.

D'abord , eu ce qui concerne les premiers , sans parler de la confiance filiale que doit toujours nous inspirer la haute prudence du Saint- Siège, nous ne voyons pas comment on pourrait induire de la bulle qui vient d'être donnée en faveur de Saint-Denis , que la même exemption dût s'étendre un jour aux établissements publics dont on se préoccupe. Nous avons vu que le chapitre de Saint-Denis ne pouvait avoir d'autre supérieur immédiat que le Souverain- Pontife, tandis que les habitations royales, les institutions royales d^éducation , les hospices

a de ressources civilement assurées que celles qui sont fondées par une loi. Ce n'est donc pas à la bulle que la loi est nécessaire, c'est au gouverneiTieut qui, »raprùs ses promesses, ne pourrail-, sans cette loi, jouir dubénclicc de la bulle.

militaires , etc. , peuvent très-bien rester sous la juridiction des ordinaires. On ne peut donc pas conclure légitimement de l'un h l'autre; et je craindrais vraiment de manquer de respect au Saint-Siège en exprimant le soupçon qu'il pût en être un jour ainsi.

Mais d'ailleurs, c'est là une question de grande aumônerieet non pas une question de primicier, ni de chapitre. Il est probable même que cette seconde affaire n'est propre qu'à rendre la première plus compliquée. Rome vit surtout de tradition. On y répugne aux innovations quelles qu'elles soient, mais on y continue volontiers ce qui s'est déjà fait.

Nous sommes bien loin , vous et moi , monsieur le comte , de désirer voir reparaître cette grande aumônerie de France, dout le premier résultat serait de donner à la cour une sorte de domesticité ecclésiastique, à l'Eglise une occasion de discorde , et au gouvernement un instrument d'intrigue ; nous pensons l'un et l'autre que cette charge , empruntée à des circonstances qui ne sont plus , serait aujourd'hui parmi nous aussi inconstitutionnelle que ridicule et dangereuse ; mais je veux dire que, à part notre régime social qui se refuse tout à fait à la grande aumônerie d'autrefois , des négociations avec Rome, pour son rétablissement pur et simple , seraient d'autant plus fa-

ciles, qu'il y a sur cela des antécédents nombreux et tous récents encore.

La grande aumônerie que nous repoussons pour mille raisons majeures , au point de vue de nos sociétés modernes, pourrait donc, au point de vue canonique , exister sans le chapitre de Saint-Denis ; de même que ce chapitre peut parfaitement exister sans la grande aumônerie. Nous ne voyons donc pas pourquoi l'on confond deux affaires si profondément distinctes. H en est de même, et à plus forte raison , des autres projets que l'on attribue , légitimement selon nous, au gouvernement, à l'occasion de la loi proposée , mais dont l'accomplissement n'a aucun rapport avec l'intervention du Saint-Siège.

Il est hors de doute que rien ne déplaît plus au gouvernement que la résistance actuelle du clergé catholique ; il est hors de doute que, pour faire tomber cette résistance, le gouvernement désire se former un haut clergé complaisant , et que, pour obtenir de telles complaisances, rien ne lui paraît plus propre qu'un clergé de cour. Mais en quoi l'exécution de la bulle peutelle contribuer à ce triste résultat?

Si, au lieu d'être conduit par la main de la Providence aux pieds du Prince visible des pasteurs, pour lui demander son intervention dans une affaire qui relève en efïét de son au-

torité suprême, le gouvernenieiU ii'eiil ùhé\ qu'à de mauvais inslincls , lie pouvait-il pas maintenir le chapitre de Saint-Denis dans son état irrégulier? Ne pouvait-il pas ensuite, et à l'aide de quelques crédits inaperçus augmentés chaque année, et obtenus sans difficulté des Chambres*, y multiplier indéfiniment les chanoines du second ordre ; puis à l'aide de mille petites places moitié civiles, moitié ecclésiastiques auprès des princes, à l'aide d'aumôneries dans les chapelles royales que l'on peut desservir avec un simple celebret, se former sans bruit un vrai clergé de ( our qui eût été tout entier sous sa main et dans sa main ?

Que fait ici l'intervention de la bulle? Une seule chose : elle met le clergé de ce chapitre tout à fait en évidence, puis elle le place sous la main du Saint-Siège, et conséquemment sous la surveillance immédiate, continuelle, irrécusable du nonce apostolique.

Cette circonstance précieuse fait-elle disparaître toutes les craintes qui naissent des tendances du gouvernement ? Non sans doute , mais elle est de nature à les diminuer beaucoup , et que nous faut-il de plus pour l'accepter et la bénir ?

' Ne vient-on pas de faire voter, sans aucu ne difficulté, un (railement annuel de 20,000 fr. pour un auditeur de Rote?

Mainlenanl, ost-il probable que le gouvernement arrive, par le moyen du chapitre de Saint-Denis, ou par tout autre moyen, à se former ce clergé de cour, docile , complaisant , et surtout fortement empreint de gallicanisme , qui peu à peu finirait par occuper tous les sièges épiscopaux et tous les postes importants de l'Eglise en France?

On a dit que le bon esprit du clergé actuel , l'austérité de ses mœurs, son attachement profond à son devoir, ne permettait pas de s'arrêter à cette crainte injurieuse. Ce motif de sécurité n'est certainement pas sans valeur ; cependant il faut s'entendre.

Veut-on dire par là qu'il ne se trouverait pas en France un certain nombre de prêtres, ayant d'ailleurs du mérite et du talent , que leurs opinions théologiques, la facilité de leur caractère, peut-être même la bonté de leur cœur, et d'autres motifs peut-être porteraient à servir avec ardeur les vues du gouvernement ? Il serait bien glorieux pour nous qu'il en fût absolument ainsi, mais peut-on s'en flatter? Quelque méritant , quelque pur ^ quelque admirable , si l'on veut , que soit aujourd'hui le clergé catholique en France , qui oserait soutenir que, sur quarante mille prêtres, il ne s'en trouverait pas cinquante accessibles par quelque côté aux séductions enivrantes du pouvoir ?

Ces exceptions seraient rares sans don le , et certainement elles n'ôteraient rien an mérite (In corps considéré dans son ensemble ; mais est-il possible de se faire illusion jusqu'au point de croire que ces exceptions ne se rencontreraient pas ?

Il faut donc reconnaître que les candidats aux places du clergé de cour seraient toujours assez nombreux.

Mais les membres de ce clergé de cour pourraient-ils facilement, étant connus pour tels, être placés à la tête des diocèses ?

Je ne le pense pas. Si, comme il y a lieu de le croire, les convictions en faveur de la liberté de l'Eglise continuent à s'implanter dans l'àmedes prêtres et des fidèles ; si, d'autre part, la presse catholique continue à démasquer, sur ce point comme sur les autres , les tendances coupables du pouvoir, un clergé de cour pourrait bien se former encore pour les petites et sourdes intrigues , mais alors , comme vous l'avez si bien dit , monsieur le comte , ce clergé serait tellement déconsidéré que l'arrivée aux charges importantes de l'Eglise , et surtout aux sièges épiscopaux, lui deviendrait à peu près impossible ' .

1 Toutefois , n'oublions pas que cette impossibilité dépend de Paclion catholique; sans cette action publique, continuelle, infatigable, les convictions et les mœurs s'altéreraient de ce côté comme

D'autant plus que les catholiques ne sont pas seuls intéressés à ce que le clergé de cour, si jamais il existait, n'eût aucune puissance; car rien n'aveugle plus les princes que les flatteries du prêtre , et l'aveuglement des princes c'est l'abaissement , la désolation et la ruine des peuples.

Cela me conduit naturellement à vous dire en troisième lieu , monsieur le comte , ma pensée tout entière sur l'attitude que les catholiques ont à tenir dans cette grande affaire , surtout s'ils sont législateurs ou publicistes.

de tous les autres. Les sollicitations et les intrigues, qui semblent aujourd'hui légitimées pour toutes les carrières sociales, se naturaliseraient bientôt même dans le sacerdoce, et le culte de la seconde Majesté, loin de nuire à la considération du prêtre, ne tarderait pas à lui donner, aux yeux de plusieurs, un ccriain relief, môme pour les plus hautes fondions du culte de la Majesté divine. Avec cela, dans un temps donné , un clergé de cour influent, et même peul-éire un séminaire d'évéques, deviendraient possibles, au grand préjudice de la religion ; mais si l'action catholique continue , ni Pun ni Tautre ne le seront jamais.

Je pourrais me borner à vous avouer, sans aucune flatterie, que l'attitude à tenir est, au fond, celle que vous avez tenue vous-même. Elle se réduit h deux mots : 1° Signaler les abus que l'on voudrait ou que l'on pourrait faire de la bulle de Grégoire XVI; 2" nonobstant les inconvénients possibles , demander hautement, sincèrement, perse véram ment son exécution pleine et entière.

1" On a, selon moi , mal compris des réflexions pleines de sens, exprimées à ce sujet, il y a déjà quelque temps, par quelques feuilles catholiques. Je n'ai jamais vu dans ces articles aucune attaque, même indirecte, contre l'usage que le Saint-Siège a fait de son suprême pouvoir dans l'érection canonique du chapitre de Saint-Denis. L'affaire y a toujours été considérée exclusivementau pointde vue desintentions et des tendances du gouvernement ; or, il faut le dire et le redire sans cesse, sous ce rapport les craintes sont aussi légitimes dans leur motif qu'immenses dans leur objet.

Ces symptômes manifestes d'une tendance

invétérée à l'oppression de l'Eglise, on a donc dû les signaler, on devra les signaler encore ei loujours ; on devra ne les perdre jamais de vue ; el dès l'instant qu'ils reparaîtront, n'importe sous quelle forme, on devra sonner' l'alarme par toutes les voies de la publicité, afin que tous soient unanimes pour repousser ces empiétements funestes. Tel est et tel sera longtemps encore le devoir des catholiques, parce quec'est là que se trouve, et c''est de là que longtemps encore viendra le plus grand danger de l'Eglise; et si tous, tous, laïques et prêtres, pasteurs et peuples, électeurs et députés, législateurs et publicistes remplissent fidèlement, constamment , dignement ce grand devoir social, le premier de tous aujourd'hui, non-seulement l'ennemi n'osera pas avancer plus loin sur le domaine de notre indépendance religieuse, mais il sera forcé de reculer enfin et de renoncer peu à peu aux envahissements injustes et pernicieux qu'il s'est permis jusqu'à ce jour.

Voilà, monsieur le comte, ce que vous avez fait, aussi bien que vos illustres amis ; et voilà ce en quoi d'abord je demande à Dieu que tous vous imitent.

2" Mais, dans tous les cas, et dans la suppositions même où nous n'aurions pas tous les moyens efficaces de détourner les inconvénients

prévus, iiième alors, tous les calholiques devraient encore accepter et demander l'exécution pleine et entière de la bulle apostolique :

Parce que, V les inconvénients que nous pouvons craindre pour l'avenir et qui viennent exclusivement des intentions du gouvernement, seraient, ainsi que nous l'avons vu, au moins aussi possibles, au moins aussi probables quand même le chapitre de Saint-Denis ne serait pas canoniquement érigé ;

Parce que, 2" ces inconvénients, n'existant qu'à l'état de prévision, ne sont toujours qu'un mal incertain que, indépendamment de l'action catholique , mille circonstances peuvent écarter, tandis que le rejet de la bullC; surtout de la part des catholiques, serait un mal certain, un mal présent, et peut-être irréparable ;

Parce que, 3*^ le rejet d'une bulle ou, ce qui revient au même, le rejet des moyens nécessaires h l'exécution réelle d'une bulle, serait de la part des catholiques un scandale énorme, une offense à leurs principes les plus sacrés, et, pour le dire ouvertement, un acte de gallicanisme le plus formel et du plus mauvais genre \

Parce que, 4* on empêcherait par là le Souverain-Pontife de profiter d'une circonstance

* On peut distinguer trois sortes de gallicanisme : celui des parlements, qui donnait aux rois le droit de résister au Pape, même en

aduiiiable, inespérée et vraiment miraculeuse, (jui le met à même de faire acte solennel de la suprématie qu'il a reçue de Dieu, d'en prendre possession au cœur même de cette France qui la lui a depuis si longtemps contestée au grand scandale du monde catholique, et de consommer celte importante et solennelle réparation à la demande d'un pouvoir qui se dit gallican, et qui l'est en effet au plus haut degré.

Vouloir empêcher un tel résullat, ne serait-ce pas vouloir contrarier la marche de la Providence dans ce qu'elle a de plus manifeste et de plus miséricordieux pour la France? Tout a ses inconvénients sur celte terre d'épreuves. Nous n'avons pas la charge de les écarter tous, mais nous avons tous le devoir de les discerner autant que possible, pour ne tenir qu'à ce qui est bon. Omnia aulem probale, quod honum est tende (I Thess. Y, 21). Or, ce qui est certainement bon, ce qui est pour notre foi bon par excellence, c'est la reconnaissance auiheniique de la subordination de tous les pouvoirs et re-

ce qui concerne le gouvernement de TEglise; celui de la Sorbonne, qui attribuait ce pouvoir aux Evoques, et celui des jansénistes, qui subordonnait les actes du Sainl-Siége au jugement privé. Ces trois espèces d'erreurs sont évidemment de la même famille ; mais la dernière est la plus dangereuse , surtout en ce qu'elle se rapproche le plus du protestantisme. Or, ce serait particulièrement celle des cr.lholiques qui, par riJce qu'ils se seraient faite des inconvénients possibles d'une bulle, en repousseraient l'exécution.

— ;il —

ligieux el civils, au chef unique de TEglise; cesl la conservation de l'unité catholique, devenue monumentale et pour ainsi dire impérissable en France par l'exeniplion tout à la fois canonique el légale^ de Saint-Denis; voilà ce qu'il faut accepter comme un immense bienfait du ciel. Qiiod honum est lenete.

Après cela laissons à Dieu l'avenir, nous savons qu'il aime à parvenir à ses fins par des moyens inconnus à la prudence humaine ; c'est pour cela que l'Esprit saint nous ordonne de mettre des bornes même aux calculs de la sagesse humaine, parce qu'ils pourraient déranger récononiie de la Providence. Dicoenimper graliam quœ data est miki, omnibus qui sunt inler vos : non plus sapere quàm oporlel sapere , sed saper e ad sohrielatem, et unicuique sicut Deus divisil mensuram fidei (Rom. xn, 3).

Or, voici la mesure qui nous est faite : bornons-nous à présenter à l'Eglise, avec simplicité, le concours d'un dévouement sans borne, et laissons lui les sollicitudes du commandement suprême. Qui tribuit in simplicitate ; qui prœest in solliciludine (Ib., 8).

' Encore une fois, ce n'est pas que la loi civile puisse couliibuer en rien , même indirectement à cette exemption ; mais en S'obligeant à voter des traitements fixes pour les membres d'une instiiution immédiatement soumise au Souverain-Ponlife, les iégisiateurs reconnaissent el proclament autant qu'il est en eux la légitimité de la suprématie universelle du Saint-Siège.

Il jiiesl doux, monsieur le comte, d'adresser ces suinles paroles à celui qui est, en France, parmi les simples fidèles, le plus courageux, le plus éloquent, le plus infatigable des défenseurs de l'Eglise, et qui en même temps se i^iit gloire d'être le plus humble et le plus soumis de ses enfants.

Veuillez, monsieur le comte, agréer l'assulance de mes félicitations et de mon attachement le plus respectueux en Notre-Seigneur,

l P. L., Èvcqac de Lamjrvs.

Vm'])-. — liiii)ii)iKik' (VA, biiici (.•lDi!-A'ttiis,iiiedebNoyeis,37.