SOCIETES CORPORATIVES ET TRUSTS

qui, faute de mieux dans l'état actuel de la législation, prend la forme anonyme, mais ne réunit que les membres d'une même corporation, d'un même métier, qui confient à la société l6 soin de gérer tout ou partie de leurs intérêts pour les achats de matières premières en commun, la détermination des modes de fabrication, les transports, les règlements, les modes de vente, etc. Chacun des membres demeure chef de son entreprise, à l'intérieur de laquelle il suit les instructions à l'élaboration desquelles il a collaboré, et qui fait tout ou partie de ses achats et de ses ventes par l'organe de la société centrale et de ses agents. Certaines de ces sociétés tendent à réunir fabricants et négociants d'un même ordre. Au départ, il y a de grosses difficultés ; il faut faire sortir des décisions des assemblées générales, ce qui est à peu près aussi difficile que de faire administrer Moscou par un soviet. Les conseils de ces sociétés, constitués par des membres qui sont chacun à la tête d'une entreprise, ont souvent la tentation de diriger les affaires sociales. Et comme ils sont plus intéressés par leurs propres affaires que par les affaires sociales, la direction des sociétés corporatives est molle et timide. Les affaires marchent toutefois lorsque les conseils consentent à n'être que des organes d'impulsion et de contrôle et confient les destinées des sociétés corporatives à des chefs pris parmi les membres associés. Quand l'unité de conception et de direction est ainsi assurée, la société corporative devient une affaire prospère, incontestablement supérieure au trust. Elle est devenue forte au centre ; elle l'est également à sa périphérie où, au lieu de gérants, on trouve, dans les maisons associées et correspondantes, . des pro-

priétaires intéressés personnellement à la prospérité de leur propre entreprise et à celle de l'entreprise générale. Il lui faut, comme au trust, des chefs éminents ; elle les recrute aisément dans son propre sein où, à tous les degrés de son organisation, il y a des chefs et non plus seulement des sous-chefs. Le seul danger qu'elle continue de présenter, ce sont ses assemblées générales, qui, si elles sont mal préparées, peuvent agir avec incohérence, comme toutes les assemblées. F^k*^

Socialement, la société corporative organise une société où les oppositions tranchées sont très réduites et où la notion de l'intérêt général pénètre toutes les classes. C'est le type même de la société où s'établit nécessairement la collaboration technique entre chefs, sous-chefs de tous ordres et main-d'œuvre. Les sociétés corporatives sont ennemies des troubles civils. Les socialistes les regardent sans sympathie. Ils se rendent parfaitement compte que ces organisations rendent à peu près impossible toute tentative de socialisation, qui se heurterait à une résistance active générale.

Un avenir prochain jugera ces deux formations économiques qui se développent rapidement en France. On verra si des sociétés corporatives du type de la Maison de la Droguerie et de la Pharmacie et de la Maison du Liç>re, constituées toutes deux en 1920, sont des types viables et répondant aux nécessités de l'économie nouvelle. Il se peut qu'une troisième formation unisse les avantages du trust et de la société corporative et annule leurs défauts