IV AVANT-PROPOS

Mais la scission qui s'est trop souvent établie entre ces trois manières de voir est profondément regrettable. Les spécialistes qui ont adopté chacune d'elles s'ignorent beaucoup trop entre eux, ce qui nuit à tous, et à leur public.

Cette méconnaissance mutuelle tient peutêtre surtout à une survivance de la diversité et de la médiocrité des origines. L'histoire de la littérature jusqu'à La Harpe, celle de la plastique jusqu'à Lanzi, celle de la musique jusqu'à Fétis, n'ont guère été que des recueils de biographies, d'anecdotes et de « morceaux de bravoure » sans lien sérieux. Les origines de la critique sont encore moins glorieuses. La critique littéraire moderne est née des jalousies et des vanités d'auteurs, des adulations et — surtout — des injures familières aux humanistes du xv' siècle, combinées avec leur tache didactique. La critique d'art plastique naquit des satires personnelles et des libelles déchaînés par les premiers Salo?u du xvm^ siècle, et que Diderot et La Font de Saint-Yenne prirent les premiers au sérieux. La critique musicale enfin eut pour éource les rivalités chauvines et les igno-