Introduction a l'ethnologie des peuples rangés au nombre des slaves

Les éludes elbnologiques sur ces peuples ne datent que de l'établisse m eut île la chaire d'uni" huiL'iie e! d'un? littérature slnves an Collège de France, c'est-a-dire do 181(1. J'appuie sur les expressions d'une langue et d 'uns littérature, car, comme on le voit dans le Moniteur de celle année, la chaire est effectivement établie pour renseignement d'une langue et d'une littérature slaves, c'est-àdire pour l'enseignement d'un objet qui n'esisle pas. II n'y a pas une langue slave, do même qu'il n'y a pas une langue néo-latine. Les 10 millions de Slnves proprement dits, nu, comme les appelle M. Guigniaot |de l'Institut), «Slaves rentoiles,» parlent neuf langues différentes, taudis qu'un nombre égal do Moscovites, Grands Russes, se servent d'une lanitue particulière , de mémo que les Dulgaro- Slnves du Danube. Les savants étrangers confondent, il est vrai, les Russie lilancs des pnivenieineiits de Smolen.sk, de Mnhilcw, do Vitepsk, et d'antres gouvernements de la Lithunnie slave, nvoc les Petits Russes, sous le nom général de Roulhenes, de môme qu'ils présentent les deux idiomes dont se servent les Serbes Uizitcbnns (duroyaurae de Suie) comme ne constituant qu'une seule langue ; mais,

dans la pratique, les [tussr- Ilhmcs iiillï>rcnl énurméraent des Petits Russes, ainsi qu'on peut déjà le prévoir par leur histoire passée; ils tnii'i-rrcnl cutlu différence dans les langues. D'un autre côté, lus peu nombreux Luiitcbaus ne cessent de se servir de leurs deux idiomes, même dans leurs livres. Il y a donc en tout onze langues skvcs.

Les différences entre les langues slaves sont si grandes, que, par exemple, les Tcliecks et lus Polonais, considérés parles philologues et les grammairiens comme dlant les plus rapprochés, bien qu'ils se comprennent dans la conversation ordinaire, sont pourtant obliges de traduire leurs livres dans leurs langues respectives. Les littératures des peuples se servant des langues slaves les différencient encore plus que les langues elles-mêmes. On voit dune l'erreur dans laquelle était le ministre V. Cousin en fondant la chaire d'une langue et d'un; littérature slaves. La méprise du ministre resterait sans grande importance, s'il n'avait eu a la défendre contre l'opposition. L'opposition à la Chambre des députés protestait contre l'unité typique des peuples parlant les langues slaves, de même que conlro cette aulre assertion du ministre, à savoir : que «tout l'empire russe est slave. " Les Chambres ont passé outre. L'idée de l'existence d'une langue slave parlée par 80 millions d'individus, de même que la slnvicilé des Moscovites, est devenue ainsi une loi on France depuis 1840.

Le premier professeur du slavisme augmenta encore le mal. C'était un grand poète, et c'est précisément le génie poétique du professeur qui fut malheureux pour la science. Traitant du sluvîsme en poète, Mickiewicz se h.lta d'idéaliser, de mettre en apothéose l'unité typique de tous les peuples parlant les langues slaves. D'après lui, cette unité consisterait dans le communisme tel qu'il est pratiqué par les Moscovites. Le profusscur-poiitc, dans le cours de ses leçons, reconnaissait les Moscovites comme étant non

nntri» le zvmc i:iri.(nïitc ci Ct'riïi'- slave, hUlus liiïwnirics par leur maître avec tant de vigueur, qu'uno opposition cnlro les deux caractères du slavisinc. Ce sont ces disciples, parmi lesquels se trouvaient des humilies de talent de tous les pays, qui dépassèrent Mickicwicz dans le développement du panslavisme, et jetèrent ainsi le chaos dans l'ethnologie et dans l'histoire. Mickicwicz, se trompant souvent dans l'appréciation des origines slaves, jugeait très bien les rapports sous le point de vue psychologique. C'est par ce côté, tout nouveau dans la critique historique, que se recommandent nus anlliropolugistcs les travaux de cet homme célèbre. (Voir les 22' et 23" leçons.)

11 était d'autant plus difficile de voir clairement dans le suivisme, qu'un puissant cabinet élait intéressé à entretenir l'ignorance, tandis que la traduction d'une des sources principales, la Chronique de Nestor, était erronée, surtou t dans la partie ethnologique. D'un autre cûté, la traduction des douze volumes do V Histoire de l'empire de Russie, par Karamzinc, était défectueuse au plus haut point. Karainzinc lui-même, comme le disent ses traducteurs dans leur préface, fit supprimer, pour la traduction française, un grand nombre de notes explicatives et des extraits de chroniques. Les traducteurs no disent pas que des suppressions ont été faitos mûiuc dans le texte.

11 en est résulté que les savants français, qui croyaient aller aux sources mêmes, en puisant dans la Chronique de Nestor et dans les douze volumes de l'Histoire de Karamzine, ne pouvaient éviter les plus grandes erreurs, surtout dans l'appréciation ethnologique des peuples qui furent soumis par les princes russcs-varégues de In maison de Kurik, et qui furent, en conséquence, désignés eommo Russes.

Ainsi, le chroniqueur Nestor dit positivement que, de son temps, les plus proches voisins des Novgorodiena et des Smolen skions, les Tchoudes V esses et Méra fou Meria) n'étaient pas Slaves, et no parlaient pas la langue slave. Le traducteur, au contraire, fait dire à ce chroniqueur que ces pores des Grands Russes parlaient déjà slave, car le traducteur s'exprime au passé, taudis que le chroniqueur avait en vue l'état présent. Comme on confondait les langues avec les origines, ce qui, contrairement/» l'ethnologie, se pratique môme de nos jours, les lecteurs de la Chronique de iVei/or pensaient que les indigènes de la Moscovie, voisinsde Novgorod et de Smolensk, les Vesses et les Méra, reconnus par tous comme étant d'origine touranienne, n'étaient que des tribus faibles, et qu'ils commencèrent à parler la langue slave en embrassant le christianisme, par suite do l'ordre de Vladimir le Grand, à la fin du dixième siècle. L'idée que les habitants de la Moscovie devinrent chrétiens en même temps que les Slaves de Novgorod et du Dnieper, était admise d'autant plus facilement, que l'histoire du progrès du christianisme en Moscovie n'existe pas on langue française, même du nos jours. On considère l'histoire des Slaves de Novgorod, du Dnieper et du Dniester comme étant l'histoire des Moscovites.

Les documents concernant le progrès du christianisme et, par conséquent, de la langue slave parmi les Vesses, les Méra et les Mouroma, disent que ces peuples finnois ou tchoudiques désobéirent à Vladimir le Grand, chassèrent les évéques que leur envoya ce prince, et s'opposèrent éuergïqueraent an christianisme, non-seulement au dixième, mais aussi aux onzième et douzième siècles. Les Moscovites de lu partie orientale du gouvernement de Vladimir (adjacent à celui de Moscou) défendirent l'entrée dans leur chef-lieu, à Mûurom, au filï de ce même Vladimir le linind, pendant trois années ; ils ne furent contraints à embrasser le ebris-

liauisme, et, par conséquent, à parlerle slave, quel'an 123:). Tous ces faits sont constatés dans l'Histoire de F empire russe de Karamzine, et précisément dans les parties que l'auteur a cru devoir supprimer pour les lecteurs français.

Il y avait pourtant deux savants français qui ont pu consulter les documents orifiinaui et qui ont publié les résultats de leurs études il y a bien plus d'un quart de siècle. C'étaient le comte de Ségur et M. Schnitzlcr. Le premier, dans V Histoire de Pierre le Grand, proteste contre ceux qui commencent l'histoire des Moscovites Grands Russes h ■Novgorod et sur le Dnieper, en démontrant que les Moscovites, descendants des Vesses, desMéra ut desMouromn, ne cessaient de s'opposer au christianisme, prêché parmi eux par les Va régu es- Russes, même dans la seconde moitié du douzième siècle. M. Schnitzler, qui est encore plus compétent dans la question, reconnaît : l' que Karamzine avait raison en désignant l'Oka pour frontière réelle des possessions des princes Rurik, vers l'est, nu treizième siècle ; 3" que ce même historiographe ne se trompait pas en relevant la puissance des Tourans de la Muscovie, des Vesses, Méra et Mouroma. D'après M. Schnitzler, les Moscovites doivent être considérés comme Slaves, mais à condition de prendre les deux pointsqui précèdent comme baso d'appréciation de leur slavisme. M. Schnitzlcr résuma toutes ses études dans la question des rapports des Moscovites avec les Slaves de Xovgorod, du Dnieper et du Dniester pendant les cinq siècles qu'ils étaient sous la domination des princes de lu mémo maison do Rurik, en disant que l'invasion des Hogols trouva les indigènes de la grande princi pauté de Suuzdalie, Finnois d'origine, tout à fait païens; ils étaient alurs puissant! au point qu'ils influèrent sur les décisions de leurs souverains, les princes Hurik. (Voir VHittoire intime de la Russie, vol. I, introduction. ) Les éclaircissements si précis donnés par le comte do Ségur et par

M. Schnltzler n'empêchaient pas ces savants eux-mêmes do confondre arec les Slaves, non- seulement celte minorité des Moscovites qui descendaient des Vesses, des Méra et des Muurojna, et qui formaient la grande principauté de Souzdalic, tout en s'opposant nu christianisme jusqu'au treizième siècle. Ils confondaient avec les Slaves et celle majorité dcsMoscovites qui hululaient audelàde l'Oka et sur la Kama, et qui formaient les khunats ou tznrats de Kaian, d'Astrakan et de Sibérie, quoique cea derniers ne furent conquis que dans la seconde mollit! du seizième siècle. La raison de cette confusion des Slaves avec les Moscovites peut s'expliquer, sinon se justifier, pur la manière de voir des historiens et des statisticiens. A proprement parler, ils ne s'occupaient pas des origines des peuples qui furent soumis aux princes delà maison des Iturik. C'est l'histoire de ces princes qui les préoccupait, on peut dire exclusivement.

La publication, en 1861, des premiers chapitres du Mémoire sur les peuples rongés su nombre dos Slaves, par M. Auguste Viquesnel, dont la tombe vient de se fermer, a ouvertlos yeux. La publication de ce Mémoire finit la première et commence la deuxième phase du slavisme en France. Feu Viquesnel était un savanl que demandait la nouvelle science pour la faire sorlir du mysticisme et lui donner les vraies bases sciculiflques. Les qualités qui lui permirent d'être un des premiers fondateurs de la Société météorologique, et qui le firent élire, à plusieurs reprises, président do la Société géologique do France, prouvent suffisamment, non-seulement le sérieux de ses études, mais aussi son impartialité. Viquesnel étudia le slavisme dans les contrées mêmes où il y avait le plus de moyens de l'approfondir scientifiquement, où les difl'érents gouvernements et partis politiques étaient en lutte, a savoir en Autriche et en Turquie. Il l'étudia en naturaliste et en statislicicn. Prenant en conçidénstimi le? témoignages de Jornandes,

qui, le premier, parle des Slaves et des Vesscs et Méra {Vesens, Merens, Merdens), nommés plus tard par le chroniqueur Nestor ; prenant, en outre, en considération les travail! des savants allemands du dix-huitième siècle, et nu comparant les résultats de ses études avec ccui des savants modernes, surtout de Karamzinc, Lelerel, W.-A. Mariciowski, Schafarzïk, SolovieH", Diew, Boryczewski, Pagodinc, OuslrialofT, Srezniew3ki, Bouslaleff, Castrcn, comte de Ségur, Schnitïler et bien d'autres, feu Viquesnel reconnaît qu'il faut diviser en trois groupes les peuples parlant les langues slaves, à savoir : a. Slaves proprement dits, appelés par M. Guiguiaut (de l'Institut) : «Slaves véritables,» euvirou 40,000,000 i B- Tourano- Moscovites parlant slave, environ 40,000,000; c. Bulgaro-Slaves, environ 3,500,000.

a. Slaves proprement dits. A. cotte première famille appartiennent tous les Slaves, en eu exceptant au sud les Bulgaro-Slnves, et nu nord-est les Moscovites, Grands Musses d'au delà de Novgorod, de Smolensk et du bassin du Dnieper. Les Slaves forment partie intégrante des autres peuples Aryo-liuropécns, non-seulement en linguistique considérée au point de vue de h matière de mots et de grammaire, mais aussi en caractère do civilisation et de leurs traditions historiques. Comme les autres Aryas, ils sont individualistes, et ont, par conséquent, beaucoup de provincialisme s, dans le sens le plus noble du mot. Cet individualisme des Slaves se reconnaît même dans leur division par langues, au nombre de neuf, comme on l'a vu. Il est à remarquer que l 'historiographe Karamzine n'étend les possessions des Slaves vers l'est que dans les gouvernements de Smolensk et de Tcheruigow ; plus à l'est, dans la Moscovio proprement dite, il place les peuples tourans, qu'il appelle peuples hunniqties, et qui n'abandonnèrent pas leur pays aui Slaves, mais se changèrent eux-mêmes, dit-il, en Slaves, en prenant à ces derniers leur langue,

leur religion cl leurs usages. (Voir la note 46 du premier volume de la traductidn française et la fin du quatrième chujiili i- du même volume de l'original.)

b. Tournas Motcovittt, Grands Russes. Ils ont été nommes Grands llusses, pour la première fois, par Uogdan Cbmielniki, hctmnri de ces Kosaqnos qui se soumirent aux tzars de Moscou dans la seconde moitié du dis-septième siècle. Ces Kosnques (qu'il ne faut pas confondre avec les Zunorogues. car ces derniers conservèrent leur indépendance jusqu'à l'époque île l'impératrice Chilienne 11), en appelant lu Moseovie Grande Russie-, donnèrent eux-mêmes occasion h co que le pays qu'ils assujettirent aux tzars [fit appelé Petite Russie. Lorsqu'il s'agit de la langue ?lnve, de la religion chrétienne étiez les Grands Husses, vers le treizième, el même au quatorzième siècle, il faut avoir en vue que ce n'est que ta minorité des Moscovites qui furent alors soumis nux princes Rurik, et que cette minorité même s'opposait au christianisme au commencement du treizième siècle, comme le constate le membre île l'Académie dessciencos de Saint-Pétersbourg, M. Schnitzler. Karam/ine nomme en effet la rivière Oka comme servant île frontière ans possessions réelles des princes Rnrlk, a l'époque de l'invasion des Mongols, dans le texte de son //«foire (à l'an 1946). Mais In Un du quatrième chapitre du premier volume, où l'historiographe proteste contre ceux qui supposaient que les Vesses, les Méra et les Mouroma ont abandonné leur pays aux Slaves, est complètement supprimée dans la traduction française, de même que sont supprimées toutes les notes danslesquelles Karamzine démordre l'upiiu-iliim ile.-i indij-'éncsdela grande principauté de Souzdalie à embrasser la religion chrétienne. Sont supprimées de même les notes démontrant que les peuples tourans d'au delà de l'flka n'étaient pas non plus des tribus sauvages; une parti des i'olowlzi eux-memes, considérés comme les plus barbares, avaient, an douzième

siècle, tics demeures fixes et des villes. Des documents prouvant tous ces Faits se trouvent dans l'original dans la note 463 du premier volume, dons les notes 138, 207 du deuxième et 153 du troisième volume. Eo somme, c'est la quatrième partie de l'Histoire du Karumzinu qui est supprimée dans la traduction française I

Sur le nombre de 40 millions de Grands Russes parlant uneseule langue et n'a vaut que des sous-dialectes, Viqucsnel compte environ 15 millions d'individus qui, outre la langue slave officielle, se servent de leurs langues nationales, lotira ni enucs. Mais Viqucsnel constate lui-même, en citant les autorités des savants moscovites les plus compétents, qu'il esislc encore une langue non slave, en usage chez une partie notable d'habitants de l'ancienne grande principauté de Souzdalie ou de Moscou, qui s'appt'llenl cux-mcuies Maski. Prenant en considération ce fait sur l'existence de la langue non slave dans l'ancienne Souzdalie, H. Ducbinski croit qu'il faut élever de 15 à 25 millions au moins le chiffre des Grands Russes se servant, à eôléde la langue officielle, de leurs langues nationales.

c. Les. Bulgarn-Slaets dit /tenu/ie. Ils ne font pas de difficulté dans l'ethnologie, car leur origine est connue. Les lin ]i- dm S! Y!'.- 1! ■ lli ■ [ i 1 1 ; tli's Serbes et des Itussinosnii Rou- Ihincs, les plus proches voisins, beaucoup moins que les Moscovites ; niais pourtant ils dïlt'èroiil au point que, par exemple, les Serbes, même les Serbes musulmans, sont plus rapprochés des Polonais proprement dits et des Russes ltlancs que des Bulgares. M. Ductnnski voudrait attirer l'attention des clhnologistes sur ce fait, qu'il existe jusqu'aujourd'hui des Bulgares ne sachant pas le slave. C'est la question des arigim-s uV SO millions de Moscovites ne parlant qu'une langue, et non celle des Bulgares, qui faisait la difficulté.

Lu ministre do riiistrucliun publique ptil sous sa prolee-

lion les publications do feu Viquesnel, trcs-coùteuses. La partie traitant exclusivement du slavismo contient des cartes : orographique, ethnographique, linguistique et historico-politique. (M. Duchinski croit de son devoir d'éclaircir un point important dans te Mémoire de feu Viquesnel. A la page 480, l'auteur présente son travail comme un simple rapport sur les études de M. Duchinski lui-même. Or, le Mémoire n'est pas achevé, et c'est dans ses derniers chapitres que devaient se trouver les explications sur ce point. M. Duchinski proteste contre la formule par trop générale dont se servit Viipir-nH t-n appréciant sa collaboration. La part qu'il revendique pour lui se borne à avoir donné des leçons des longues slaves à. son illustre ami )

Les douze années que Viquesnel consacra ù l'étude du slaviswe ont eu pour résultat la troisième phase de celte science. Leminislère lui-même en a pris l'initiative en invitant les professeurs d'histoire dans les classes de philosophie à revoir l'onsei gnome ut sur le slavisme, ce qu'on voit dans le chapitre XXI de la circulaire de M. Duruy, publiée avec le décret impérial, le 2i septembre 1863.

L'invilalion du ministre de l'instruction publique trouva de l'écho dans loute la France, et mémo dans toute l'Europe. Plusieurs professeurs i l auteurs des ouvrages scolaires introduisirent déjà des réformes radicales dans l'enseignement du slavisme. L'exclusion des Moscovites du nombre des Slaves en forme la base.

Les critiques des formules qu'on peut appeler formula de Nettor- Viquttnel n'ont fait que relever leur importance scientifique. Ainsi, les plus zélés défenseurs de l'idée du slavisme des Mosunitus du nos jours, MM.Sclmitzler et Vivien de Saint-Martin, dans l'impossibilité de nier que les premiers habitants de la Moscovic n'étaient pas Slaves, mais Tourans, même au treizième siècle, disent qu'il fout les reconnaître de nos jours pour Slaves.

Voici les paroles de M. Vivien de Saint-Martin suret! sujet : « Les Russes (Varcgues) slavinisés, les Grands Russes, comme on les appelait pour les distinguer des Petits Russes, qui sont les Slaves de l'Ukraine, s'incorporèrent différentes Iribus finnoises {naturellement des Vesses, des Méra, des Mouroma, etc.), lesquelles se Tondirent dans la maaip, dont elles contribuèrent surtout :\ assurer lo type ; de même qu'au treizième siècle, la domination tartarc de la horde de Kaplchak apporta les germes d'une nouvelle altération. Tout cela «si incontestable; qu'en peut-OU conclure? Que les Russes ne sont pas des Slaves?... » L'auteur conclut que tes Grands Russes, descendant de la fusion des Russes (Varègute) et des Tourans, doivent être néanmoins considéras de nos jours comme Slaves ! Cela prouve une chose, a savoir : que l'auteur confond les origines avec les langues ! {Deuxième année géographique, p. 2118.) M. Schnilzlor assigne de même la transformation des Moscovites en Slaves ans conquérants varègues- russes slavinisés à Novgorod et sur le Dnieper, et qui se sont établis en Moscovjc.

Jlussie ancienne et moderne, p. 35.) L'honorable collègue de M. Vivien de Saint-Martin à la Société de géographie a répondu très-bien à ces objections, en démontrant qu'elles confirment plutôt qu'elles n'infirment la nécessité d'exclure les Grands Russes du nombre dos Slaves, et île les ranger parmi les Tourans 1 .

M. Eugène Corlnmbert, directeur lie la division des caries il la Dibliothèquc impériale de Richelieu, a démontré, le premier, que cette vérité est si incontestable, qu'elle

• Les Slaves de NoVROroil et du Dnieper ont absorbé, en ellel, les Éléments scin.ttnavcs (vartn.UK- russe) et mongol; mais les descendant dus Vesses. Méra, Mouroma, qui habitaient la Uo;coiie. n'ont absorbe que l'élément seandinaie slavinisé en langue; ils n'ont pas pu pourtant absorber l'élément lourin, ear ils étaient Tourans eu i -mêmes. Le manque de dialectes dans la langue slave îles tn millions de Moseotites île

doit être enseignée même aux enfants qui apprennent les premières notions de géographie et d 'ethnographie. Le doyen des auteurs des ouvrages élémentaires en France donna lui-même l'exemple de la réalisation de ce principe dans son Manuel de géographie. MM. iionneau, Dotlin, Baron d'Avil, Casimir Dolamare et plusieurs autres membres de la Société du géographie île Paris, ont confirmé, par des déductions scientifiques de différents genres, les formules do Nestor- Viqncsnel.

L'invitation du ministre de l'inslmclinn publique n'intéresse pas moins la Sociélé rraiiihi'oputuLrie de Paris. Noire Société est appelée il mettre la question en discussion générale. Elle y est invitée directement par ta Société des amis de la un/lire de Moscou. Celte Société nous envoya le cerveau d'un habitant de la Moscovie avec l'assurance qu'il porte les caractères L'ériérriiix de cerveaux typiques de la famille slave, et les car;iclètes pailiriilie] 1 * de cerveaux slaves grands russes. De l'autre enté, le savant secrétaire général de noire Société l'informa que le docteur Kopernitzki lui envoyait, pour en fnire lioimiiaie à la Société, sa dissertation sur la crâniolo^ic slave, que l'auteur a lue nu Congrès des nalaralistes russes de Kicw en 1801. Cette dissertation, d'après M. le docteur Itroca lui-même, mérite l'attention particulière do la Société. Les nouveaux éléments de critique ont été fournis par quelques membres de notre Société, notamment par l'illustre historien que la Société se flatte de compter parmi ses membres honoraires, M. Henri Martin, et par un de ses membres litti-

nos jours, en présence des neuf Imgneseï ilu grand nomhrede dialectes qui diilsenl le* Sla»i*, démontre le roieiii i|ne les Tonrans de In Moscovie n'ont pai abandonne l™r |>ajs. mais acc.nlèrcnt la langui; slave ei lui donnftreni leuts isradèna île civilisation, eacael^rcs iourani Ij;s Mosconilei commencer.: ni n parler 11 lingue >lnï« dans nu tenins si rappro. Ix; de nous qu'elle n'a pas pn former deilialecLes.

laircs, M. Urullé, doyen de la Faculté des sciences de Dijon. Ces savants ont publié tins éclaircissements ol des [(inniihs pouvant faciliter aux professeurs d'histoire, dans tes classes de philosophie, la réalisation des réformes demandées par le ministre de l'instruction publique dans l 'enseigne ment du sluvismc. En cherchant la vérité par des voies toutes différentes, MM. Henri Martin et Brullé sont arrives, à leur tour, à reconnaître la justesse des formules île rieslor-Vitjuesnel. (V. Fleuve de» cours littéraires, i" année, avril; 2' leçon sur les huit éléments fédfralifs des Arjns-Eurapécns. V. aussi Bulletin de l'Académie de Dijon, 1864, les Origines aryennes).

Parmi les membres de 1 Institut, ce sont MM. Alfred Maury, Michelet e;1 (loi^niaot qui ont relevé l'iiuporlaace de l'enseignement sur les Moscovites. Il n'est nouveau que parce qu'il fut oublié depuis quelques dizaines d'années.

La continuation de la lecture de Y Introduction à Cetimologie dei peuples ranges au nombre des Slaves démontrera que le fait de la non-slavicité des Grands Russes, au point de vue des origines, des caractères de civilisation et des traditions historiques, était admis et reconnu par les Grands Russes eux-mêmes encore sous le régne do l'impératrice Catherine R, et jusque sous le rè^in: du l'empereur Nicolas; ce n'est qu'à la suite de la pression venue de l'étranger, parliculièrement de Prague et de Paris, que le cabinet de Saint-Pétersbourg s'est vu forcé de relever l'étendard du panslavisme et de le prendre sous sa protection, surtout depuis un quart de siècle. Le cabinet de Saint-Pétersbourg ne s'était servi jusqu'alors, dans sa politique intérieure et extérieure, que de l'orthodoxie ; mais a présent, c'est ln slavismc qu'il place au-dessus même de l'orthodoxie. La publication, par M. Kawcline (membre de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg et ancien professeur des grands-ducs), d'une dissertation sur l'origine des Grands

Russes, où Tailleur démontre que les colons slaves et varègne s -russe s slavinisés en langue, étiiblis en Moscovie, périrent parmi les indigènes tourans du pays, doit promor le mieux , d'après nous , que , maigre la pression des panslavistes de Muscun, h; c.-iliiiiut se voit lui-même dans la nécessité de paralyser la prépondérance de l'école panslave , par des éclaircisscalouts plus conformes à la vérité. Culte lutte dans la Mufcovic l'Iln-niêmc produira les meilleurs résultais pour 1'clhnologio dus peuples rangés au nombre des Slaves.