FETE

« grandes masses qui cristallisent. Par exemple dans les masses

« du sel marin qui cristallise dans les marins salants, toute la « masse cristallisée tend vers ce point central. Un mât, par

« exemple, placé dans le marais, détermine autour de lui une « masse de cristaux. Le Mont-Blanc, dans les Alpes, paraît un

pointseentraux: Toutes les couches de terrains quil’ennent paraissent tendre vers celte masse immense, qui D por central. » Certainement, de Boueniré qui ssait-bien le Mont-Blanc, n'aurait jamais eu l'idée de le iparer à une perche plantée dans une dissolution saline. a première partie du second volume des Leçons de Géologie consacrée à l'étude de la composition et de la cristallisation substances dont les terrains secondaires sont composés, à celle des terrains volcaniques, aux changements arrivés à surface! du-globe depuis sa formation, etc.,gpt la dernière 55) aux fossiles; considérés dans leurs divers états, mais eur æ abandonné la terminologie si malheureuse qu’il raginée vingt ans auparavant. [Il croit que la plupart des wyanisésenfouis dans les couches de la terre ont encore analogues vivants; il n’en excepte pas même le Megalonyx Megatherium (p: 337). Les êtres dont on rencontre les débriss\dans-les régions septentrionales ou tempérées vivraient encore dans les zones tropicales. L'homme n'existe pas à l'état € et 2 ‘en silex, produits deson industrie primitive, tiqu'une ancienneté relative peu reculée.

De la Métherie:dome une énumération fort étendue de toutes rage connues alors, qui se rapportent à des animaux ss fossiles, depuis l'Éléphant de l'Europe et du nord de As init de l'Ohio, du Chili, du Pérou et des dierses parties de l'Europe, Hippogotime; le Rhinocéros, le Derum de Buenos-Ayres, les Ours, les cétacés, les Bœufs, roch; les Sangliers, les Chevaux, les Cerfs, etc., jusqu'au Melon æ deVirginie, Puis viennent les citations relatives aux oiix;auvreptiles etaux poissons qu'ilrésume ainsi (vol. IF, p.6). [l | y aurait eu alors dé déterminées 79 espèces de vertébrés ua) upèdes fossilés, dont 49 sont inconnues aujourd’hui (Meonyx, Megatherium (1), 5 Mastodontes, 5 Palæotherium, A Dr npiuns L eine 16 ou 18 espèces sont plus

cu } On a à vu re RUN que l’auteur né regardait pas encore ces deux genres > absolument éleints.

ou moins voisines d'espèces vivantes, et 12 auraient encore leurs représentants dans la nature actuelle, Les oiseaux sont très-rares; parmi les poissons, il cite ceux du Mont-Bolca, d'Œningen, des schistes cuivreux du Mansfeld, gisements que nous avonswus signalés dès la Renaissance, puis ceux en mercure sulfuré du Palatinat, d’autres changés en bitume, etc. |

De la Métherie signale de nouveau le Cerithium yiganteum, décrit par de Lamarck, distingue les coquilles marines fossiles qui sont fluviatiles et terrestres, et rappelle les résultats des recher: ches de Férussac, que nous avons cités plus haut. Il rappelle également les restes de crustacés de la craie de Maëstricht (Calianassa), d'Œningen, ceux des schistes d'Angers décrits par Guettard, qui les comparait, non pas à des Crevettes comme le dit l’auteur, mais à des Cymothoés, puis les insectes dusuecin des bords de la Baltique, les échinodermes, les Astéries et les polypiers. Mais dans ce bilan général, donné en 1816, des matériaux paléozoologiques connus alors, on remarquera que de la Métherie ne parle avec quelques détails que des animaux vertébrés, surtout des mammifères et des reptiles dont Cuvier venait de

faire connaitre les genres et les espèces cités plus haut, et qu'il se borne à quelques vagues généralités sur les invertébrés. On peut en conclure que le professeur de géologie du Collége de France n'avait jamais fait l'application, sur le terrain, des princiçes de paléontologie déjà connus, et ne se doutait point encore de l'utilité dont pouvait être, dans la pratique, l'emploi de ces mêmes fossiles.

Relativement aux végétaux, il énumère tous les faits indiqués par Woodward et Lhywd en Angleterre, par Leibmitz, Scheuchzer et de Schlotheim pour l'Allemagne, par de Jussieu et Faujas pour la France et les bords du Rhin.

Passant ensuite à la comparaison des fossiles avec les espèces vivantes, il reproduit en partie ce qu’il a dit dans sa Théoriede la

Terre, rechercheles circonstances qui ont pu occasionnerleuren-

fouissement, tels que les migrations, les changements de température, les chutes de montagnes, le transport par les courants des mers, par ceux des lacs, des rivières, des inondations locales, etc.

wi:

Te:

idérant les différentes époques pendant lesquelles il supne les fossiles ont été déposés, il en distingue sept dans in secondaire, le terrain de transition de Werner étant, aivar lui, une coupe inutile puisqu'on y trouve des fossiles, et, r ce motif, ses couches devant être réunies au terrain seconire. Ces époques, comme on va le voir, sont d'ailleurs moins ien limitées que celles de Buffon.

La première époque de la Métherie comprendrait les couches - qui se sont formées après Le premier abaissement du niveau des eaux. Ce sont les plus voisines du terrain primitif; elles renfer- ment peu de fossiles; ceux-ci sont tous marinsgce sont parti- | |culièrement des Ammonites, des Bélemnites, des Térébratules. dant la seconde, auraient été déposées, après un abaissement . s considérable du niveau des eaux, des couches où les foss sont plus abondants, soit en coquilles marines, soit en ssons; en outre, les coquilles fluviatiles et terrestres ont pu er en même temps, ainsi que des mammifères terrestres ant les continents, parce qu'il y avait alors des lacs et des es émergées. Un troisième abaissement de la mer a produit énouveaux êtres organisés marins, terrestres et d’eau douce. i quatrième époque a vu se développer les mêmes êtres orgasés que la précédente, les végétaux ayant aussi produit des bc Dtéiiles et dela houille, et, pendant la cinquième, les eaux . {s'étant retirées davantage, ont aisé libres les cavernes qu’elles remplissaient, et dans lesquelles se trouvent aujourd’hui tant d'ésséments. Les fossiles de la sixième époque sont semblables aux précédents, et ceux des tourbières viennent s’y ajouter; enfin É- la septième, qui est celle de nos jours, montre que depuis deux F ou trois mille ans le niveau des mers n’a point changé. Telle est la science que l’on éxposait aux auditeurs du Collége de France en 1816 : le terrain primitif mal défini et comprenant toutes sortes de roches anciennes et récentes, cristallines, d’oigine ignée ou sédimentaire et même d’origine organique; le » terrain de transition, de beaucoup le plus considérable de tous - les grands systèmes de dépôts, complétement méconnu. Quant aux sept prétendues époques secondaires, elles ne sont établies

sur aucune donnée stratigraphique; aucune d'elles n'est caractérisée par des fossiles qui lui soient propres, saufla seconde; qui comprend à elle seule toutes nos formations secondaires; comme l'admettaient les anciens oryctographes et Buffon aprèsreux. Tout le reste est mêlé, confondu dans une phraséologie/diffuse, dont il est impossible de tirer rien de net sur: la nature nilorigine des choses. Enfin, l’émersion graduelle-des continents n’est expliquée que par l’abaissement successif des mers, absolument comme dans la théorie de de Maillet, écrite un sièele auparavant et renouvelée par Buffon. Finoz:

On ne doit point s’étonnér d’après cela que de la Métherie n’admette pas que les eaux douces et marines se soient succédé . plusieurs fois les unes aux autres sur un même point! (vol. HT, p. 82), comme on l'avait si péremptoirement démontré: aux environs mêmes de Paris. Pour lui la science positive’ou d'observation, aussi bien que la théorie de la terre, n'avait-donc point marché depuis cent ans, ét cependant il n’ignorait pas les recherches faites dans cet intervalle, les vues plus justes émises par ses contemporains; mais ses idées préconçues sur laéristallisation des masses terrestres, idées qu'il appliquait à presque toutes les roches indistinctement, jointes à l'absence d'études pratiques suivies, ne lui permettaient pas d'apprécier lavaleurdes . principes déjà développés autour de lui, principes qui, à la vérité, n'avaient pas encore, ainsi qu'on l'a dit, pénétré bien avant dans opinion générale des naturalistes! français. . rm

On peut se faire une idée de la manière d'observer de de la Métherie, en lisant sa note sur un voyage minéralogique fait en 1802 de Paris à Moulins et en Beaujolais (1); ily décritminu- : tieusement 74 espèces de roches ou de minéraux:sans la plus lé- | gère indication de leurs rapports stratigraphiques, si cén’est qu’il place toute cette partie de la France dans le terrainsecondaire. Dans ses promenades faites avec ses élèves aux environs de Paris (2), illeur faisait observer que toutes les substancesdif- «

(1) Journal de phys., vol. LV, p.129; 1802.

(2) Ibid., vol. LXVI, p. 309; 1808.

TRAITÉS GÉNÉRAUX. 457 ntes qu'on y rencontre ont été dissoutes par les eaux et suite déposées suivant les lois des affinités, L'espèce de coupe profil théorique qui accompagne cette relation est comparable aux ébauches les plus informes des oryctognostes du x vu siècle.

E: Doi C'est. dans le Journal de physique, qu’il dirigea longtemps,

… que de la Métherie insérait tous ses mémoires,sur la er istallisa- … tionet sur divers sujets de minéralogie et même de fossiles. « Comme il n'admettait pas le. retour de la mer sur des points * qui auraient étéoccupés par les eaux douces, il rejetait l'opinion de tous les géologues de son temps, qui soutenaient que les gypsesdes environs de Paris, d'Aix, etc. avaiept. dû être déposés … dans des lacs d'eaux douces ; la présence des coquilles marines au-dessus était pour lui un argument qui découlait de son hy- … pothèse même (1). Il combattit aussi à diverses reprises les … idées de JA. de Luce, et cela avec beaucoup de raison ; mais Éd. ne se gardait pas non plus des écarts de ce dernier lorsque nous le voyons dire, à la fin d’une de ses répliques : « L'homme «est, suivant moi, une espèce de singe. »

Le once le 1” mai 1802, par Faujas de à | il prenant possession de la chaire de géologie qui pen d'être eréée au Muséum d'histoire naturelle, peut aussi + nous donner une idée générale de la science, il y a juste © 60 ans, IL est intitulé : de l'État actuel de la Géologie, et … forme l’Introduction de son Essai de Géologie ou Mémoires … pour servir à l'histoire naturelle du Globe (2). En ce qui con- - cerné les fossiles, le professeur croyait que le plus grand … nombre d’entre eux avaient leurs analogues vivants, et que quant àceux qu'on n'avait pas encore retrouvés, cela pouvait -. tenir à ce que les recherches étaient encore incomplètes, que …. ces analogues habitaient des régions encore inexplorées ou . bien des profondeurs de la mer non encore atteintes. Le reste … du discours, qui.est fort long, est un mélange assez confus de . noms de savants et de noms de pays associés pour faire juger

fr ah

(1) Journ. de phys., vol. XLI, p. 456; 1792.

… (2) Jbid., 2 vol. in-8; 1803, 1809.

Faujas de Saint-Fond.

de l'état de la science dans chacun de ces derniers et honorer en même temps les premiers, mais qui en réalité ewapprend rien, puisque la science elle-même n'était pas encore comprise.

Tout le premier volume de l'Essai de Géologie est consacré aux débris organiques, animaux et végétaux, sans que nülle part apparaisse l'idée de leur suécession possible dans larsérie des âges de la terre. Parmi les coquilles Fanjas énumère 56 espèces provenant du calcaire grossier, des faluns de la Pouraine ou d'Italie, dont les analogues vivraient encore. Parmi les polypiers il signale une Astrée de la formation jurassique (comme nous dirions aujourd'hui) qui serait encore vivante, ainsi que des Alcyons. Pour les poissons du MOûb-Paiey il adopte l'opinion de Fortis, d’après laquelle, ainsi qu'on l’avu, ils auraient encore leurs anhléghs dans les mers australes.

Faujas mentionne ensuite tous les gisements d' ichthyolites connus alors, et dont nous avons parlé chacun en leur lieu: Al traite de même des reptiles sauriens et chéloniens, des mammifères pachydermes, et donne beaucoup de détails sur les Fléphants, les Rhinocéros, ete. Il reproduit un dessin du Meyatherinm du bassin de la Plata, comme pouvant être le même animal que le Megalonix de la Virginie. Les végétaux, ainsi que ces animaux, auraient été détruits par la même révolution, de sorte que, dans la pensée de l’auteur, tous ces êtres organisés auraient été plus ou moins contemporains. :

Ce qu'il dit des dépôts de lignite du nord de la France prouve que, malgré les descriptions fort exactes qu’en avait données Poiret, il ne se doutait nullement de leur âge. Ce qu'il rapporte de la position des couches de charbon et des exploitations de houille dans les calcaires ou dans les bassins granitiques fait aussi voir qu'il n'avait aucune idée de leur position relative ou de leur âge, qui cependant, depuis bien des années, avaient été déterminés au moins approximativement en Angleterre.

Dans le second volume de son ouvrage, Faujas traite d’abord de la terre calcaire, pour l'origine de laquelle al suit l'opinion de Buffon, puis il passe au calcaire qui se présente

me de craie et qui occupe de grands espaces sur la ve de la terre; il ne parle, bien entendu, que de celle de la ampagne et des environs immédiats de Paris. Sous le nom calcaire coquillier disposé en bancs ou en couches, 11 décrit lès-vaguement le calcaire grossier, et, à propos des Numisiles, rappelle celles qu'il a observées dans le Véronais et le icentin. Il ne s'occupe point ici des faluns de la Touraine, s par de Réaumur, parce que son but n’a été, dit-il, que prie les corps marins pouvant donner naissance par leur D SRE ARE immense à des bancs entiers qui ne sont is que de leurs débris. # R on passe de suite à la formation des banes de coquilles mo- S, puis aux récifs de polypiers, et revient dans la section 4 môntnués calcaires dans lesquelles on n’aperçoit que peu le corp organisés. 1 critique le nom de calcaire compacte, emé par de Saussure, celui de calcaire de transition, proposé Ç MÉWeinér. et qu'il semble croire synonymes, tant il se rend L eompte du sens que chacun d'eux leur attachait, et il propose celui de calcaire de hautes montagnes, auquel il FM HA MB cette rte que si, par une cause quelconque, des fragments ces calcaires venaient à être entraînés dans les plaines, « le éralogiste serait déronté en trouvant dans le fond de ces Eines et à de grandes distances ce calcaire, qui né serait plus “pour lui le calcaire des hautes montagnes, puisqu'il le rencontotrérait dans des lieux bas (p.59). » Tout ce qui suit est de cette force. Après avoir parlé des brèches et des poudingues aires, Faujas considère la chaux chimiquement, et donne larelassification géologique et minéralogique de cette substance, e sorte que ce chapitre ressemble assez à celui de Buffon dans Traité des Minéraux.

» ie nous’ venons de rappeler le nom de l’auteur des pre de la nature, nous ajouterons qu'ici Faujas de Saint- À 0 Le avait cependant En voyagé et observé les üches en place, ne semble s'occuper en aucune façon de leurs ations stratigraphiques ; l'idée de succession n’est ni plus > ni mieux comprise que par son illustre prédécesseur ;

De Dolomieu.

tout ce qui s'était fait depuis 25 ans était nul pour Jui. I ne s'occupe que de descriptions pétrographiques, sans qu'aucune vue générale, sans que la préoccupation de la recherche d'au eun principe ni d'aucune loi. se fasse jour nulle partàtraverseette énumération sèche et aride dematériauxaccumulésconfusément.

Le reste du second volume traite particulièrement des caractères des roches et des minéraux, et le troisième est consacré aux volcans et aux roches volcaniques, qui ont. été pour Faujas le sujet de recherches très-assidues et de nombreuses publications dont nous n'avons point à parler ici, thai

Si nous cherchons actuellement dans les traités, généraux l'expression dernière de la connaissance des fossiles au commencement de ce siècle, nous verrons qu’elle était exposée dans chacun d’eux à peu près de la même manière. Ainsi quatre

naturalistes, de mérite divers, avaient résumé, dans leurs ou- :

vrages, ce que l'on savait alors sur les débris des êtres organisés fossiles : c’étaient Breislak.en Italie, de Luc à Genève, de Ja Métherie et Faujas en France. Trois d’entre eux avaient beaucoup étudié la nature ; le quatrième était plus particulièrement physicien et minéralogiste. On pourrait en ajouter un cinquième en Allemagne, Blumenbach,,zoologiste éminent; mais point du tout géologue. À ce moment on travaillait, en. Anginiprre, mais on y discourait peu.

Malgré cette émulation louable que manifestent Lsbins des traités que nous venons de rappeler et les preuves desconnais-

sances plus variées peut-être que profondes, aucun d'eux ne . semble se préoccuper encore d'une relation possible entre ces “ fossiles et la position des couches qui les renferment, comme si \ la géologiepouvait être autre chose que la chronologieoulasueces- ï

sion des phénomènes qui se sont produits à la surface de la terre. Le Discours sur l'étude de la Géologie, prononcé par de Dolo-

mieu à l'ouverture de son cours sur le gisement desminéraux,

commencé en ventôse an Ÿ, peut aussi nous donner une idée de«

20) Shirt Mt Los é

la manière dont ce professeur comprenait la science (1). IL entre

(4) Journ. de phys., vol. XLV, p. 256.

| TRAITÉS GÉNÉRAUX. 161 us les plus petits détails de l'étude des picires considérées en les-mêmes, mais il ne fait aucune mention de ce qu'il ya de jus essentiel en voyage, savoir la construction des coupes ou - profils de terrains et de la notation sur des cartes des faits ob- | Servés. Ily à dans ses recommandations si minutieuses une ab- . sence complète du travail graphique, le seul qui donne la ist | del'intelligence réelle des phénomènes. |

. … (P. 269.) « L'étude des montagnes est encore regardée par . « lui comme pouvant seule conduire à la solution des grands « problèmes relatifs à la théorie de la terre, non pas cependant qu'il yaait des plateaux élevés et même des #ontrées dépri- . «mées qui n'aient une constitution semblable à celle des cimes - « les plus élancées et les plus proéminentes, mais parce qu'un » & sol à péu près horizontal. est ordinairement couvert de terre . «»égétale ou de matières de transport qui masquentle sol pri- … «mordial;-parce que rarement il s'y trouve des excavations «assez. profondes pour découvrir le terrain vierge. Les 1 « hautes montagnes, au contraire, montrent très-souvent à nu . «tous les matériaux qui les conétitsient. » ete.

Da Le professeur 1 ne fait, d’ailleurs, aucune mention des fossiles, soit relativement à bur intérêt par rapport à l'histoire de la - terre; soit, relativement à leur utilité pour la pratique de la . géologie, et. il n'aurait pu tracer avec de pareils prin- - cipes le moindre profil dans un système de couches réguliè- : vement sfratifiées de quelques lieues d’étendue. D'un autre . côté, son admiration exclusive pour les montagnes ne lui per- 4 | mettait pas davantage d'y établir la moindre série stratigra- Ë phique de quelque valeur. Toutes. ses petites. prescriptions - setrouvent, en réalité, complétement stériles dans leurs ré- L. sultats, et aboutissent à diviser la partie découverte du globe É: en quatre terrains.

.(P. 274.) 4° Terrains primordiaux composés de précipita- | tions et de matières dont l'agrégation résulte d’une cristallisa- … tion confuse qui, par leur situation, prouve leur antériorité à | toutes les autres. 2° Terrains maritimes ou de sédiments, ceux que la mer paraît avoir déposés et dont la consolidation semble

D'Aubuisson de Voisins.

appartenir au desséchement, 3° Terrains de transport, ceux dont les matières paraissent évidemment étrangères au liewqu'elles occupent, et n'être que des fragments d'autres masses;ou le produit de la décomposition de terrains antérieurs, "dont les débris ont été transportés. 4 Terrains volcaniques formés par les déjections des volcans (1).

Ainsi, dans les dernières années du xvm° siècle et les vingt premières du xix°, les professeurs officiels de géologie, soït au Muséum d'histoire naturelle, soit au Collége de France, soit ailleurs, n’exposaient pas mieux les uns que les autres les principes de la paléontologie stratigraphique et même ceux de la géologie des terrains de sédiment. Il y a moins de 50 ans, l'enseignement, dans les deux chaires publiques consacrées à la géologie, n'était pas encore assis sur ses véritables bases.’ Les idées de Werner dans ce qu’elles avaient d'utile et d'éminemment pratique n'y avaient pas pénétré profondément, non plus que celles déjà appliquées de l’autre côté du détroit, à en juger par les témoignages écrits qui nous restent. On peut done dire que cet enseignement était fort en arrière du point où nous savons que la science était arrivée, à cette époque, dans notre propre pays.

Mais, de même que nous avons vu l'école de Weider produire des nous un ouvrage de géologie descriptive où se révèle un rare talent d'observation, joint à une instruction

(1) On peut se faire une idée de la manière dont il comprenait, la science en lisant le Rapport fait à l'Institut national sur ses voyages de l'an V et de l'an VI (Journ. de phys., vol. XLVI, p. 405; 1798. — Journ. des mines, vol. VIL, p. 385; 1797-98). On y remarquera, surtout dans une Note, avec quel dédain il traite ceux qui, du fond de leur cabinet, ont écrit sur la structure de notre globe, et parmi lesquels nous voyons cités Woodward et Sténon, puis avec quelle emphase il parle des vrais fondateurs de la géologie, qui s'élançaient vers les montagnes, ces antiques monuments des catastrophes du globe, pour leur demander compte des événements d'une époque bien antérieure aux temps de l'histoire et pour y apprendre des faits bien plus importants que tous ceux consignés dans les fastes des hommes. On sait ce qu'a produit cette phraséologie banale et ce que les montagnes lui ont répondu.

ide et à une méthode vraiment scientifique, de même nous devons rapporter à l'influence de cette école le meilleur ouvrage qui ait été jusque-là publié, en France, sur la théorie générale “de la Terre : c'est le Traité de Geognosie de d'Aubuisson de Voisins (1), travail excellent au point de vue de l'auteur, mais dans lequel on conçoit que la paléontologie devait être tout - aussi négligée que dans l'Essai géognostique sur les Pyrénées, par de Charpentier.

- : & 6. Paléontologie appliqué2.

Revenons à la géologie et à la paléontologie stratigraphique à pour montrer, par des exemples pris actuellement en France, | comment cette dermière a été définitivement constituée, C’est - encore par suite des études de G. Cuvier et d'Alex. Brongniart aux environs de Paris, mais surtout par les principes que le 4 = de ces savants en avait déduits et par les applications L qu'il en fit à d’autres localités plus ou moins éloignées, que nous … pourrons atteindre ce but.

- Dix ans s'étaient écoulés lorsque les auteurs de l'Essai sur ] | la géographie minéralogique des environs de Paris publièrent, - sous le nouveau titre de Description géologique des environs de Paris, composant le tome IT des Recherches sur les animaux fossiles (2), un travail dans lequel ils durent mettre à . profit les observations faites dans cet intervalle et dont nous . exposerons d'abord les principaux résultats. E i L'introduction de ce nouvel ouvrage est la reproduction des ‘4 édentes, mais le tableau qui la termine diffère de ceux de - 1808et 1811, Les principales divisions sont réduites à sept, et - chacune d'elles offre des sous-divisions plus nombreuses. A - partir de la craie les auteurs distinguent, sous la dénomination 4 Don de Terrain de sédiment supérieur, p. 26 (5):

(1 9 vol. in-8. Paris, 1819.

. (2) Éd. de 1821. I a été fait un lirage à part.

(3) La pagination que nous iMigitns’ est celle de l'éd. de 1835, qui est . d'ailleurs conforme à première, sauf Je format in-8.

41° Premier terrain d'eau douce, comprenant be» 1200 que, les lignites et le premier grès ; LB TAN

2° Pros terrain marin, comprenant le caen grossier et le grès qu'il contient sotwent; Î

3° Deuxième terrain d'eau douce, comprenant le sir siliceux, le gypse à ossements et les marnes d’eau douce;

4° Deuxième terrain marin, comprenant les marnes gypseuses marines, le troisième grès et le sable marin supérieur, le calcaire et les marnes marines supérieures;

o° Troisième et dernier terrain d’eau douce, comprenant les meulières non coquillières, les meulières coquillières, les marnes d'eau douce supérieures ;

6° Terrain de transport et d' alluvion, se cailloux roulés et le poudingue ancien, le limond’atterrissement ancien et moderne, des marnes argileuses noires et la tourbe.

L'établissement du premier terrain d'eau douce montre que les auteurs ont tenu compté cette fois des anciennes observations de Poiret, dont ils parlent d'ailleurs fort peu, mais pas assez de celles de Lavoisier, dont ils ne parlent pas du tout, car l'étage des sables inférieurs compris entre les lignites du Soissonnais et le calcaire grossier n'y est pas mieux indiqué qu'en 1814. Les fossiles des dépôts de lignites, dont on awu que de l'érussac s’étaitoccupé, y sont mentionnés avec soin: La désigna- Lion depremier terrain d’éau douce, attribuée aux quelques lits minces de marnes et de calcaires exclusivement lacustrés subordonnés à cette division, dans laquelle les coquilles d'eau saumâtre et marines sont beaucoup plus répandues etplus constantes, montre bien la préoccupation où étaient. Cuvier et Brongniart, qui avaient peu ou point observé en place la faible importance relative des couches avec Planorbes et: Paludines.

Les vrais calcaires lacustres de la montagne de Reims-avec leurs sables blancs, l'horizon marin des sables de Bracheux audessous des lignites, les sables et les lits coquilliers avec les ulaises qui séparent ceux-ci du calcaire grossier, et, cela depuis les environs de Reims jusqu’à ceux de Gisors, c'est-à-dire:trois horizons paléozoologiqueset stratigraphiquestrès-distincts, dont:

x douce et deux ou trois marins, échappaient encore nent aux auteurs de ce nouveau travail, puisque leur terrain marin est le calcaire grossier.

r atons'aussi que dans ce premier terrain marin le second jrès occupe encore la même place que précédemment (p. 70). “Ce grès, qui est le second grès en montant depuis la craie, -« ainsi que le silex à coquilles marines, qui paraît quelquefois «een tenir la place, sont tantôt placés immédiatement sur les » « couches ou dans les couches du calcaire marin comme à Triel, Cà Frènes, sur la route de Meaux; à l’est de la Ferbiisnsi «Jouarre ; à-Saint-Jean-les-deux-Jumeaux ; près’ de Louvres: : « dans la forêt de Pontarmé; à Sèvres, à Maulle, etc. Tantôt ils « semblent remplacer entièrement la fbmsation du calcaire, et coff ininuntes bancs très-puissants, comme dans. les envicrons de Pontoise, à Ézanville, près Écouen, à Beauchamp, «près Pierrelaie. »

. Ce sont donc toujours les mêmes incertitudes et les mêmes rapports douteux qu’on exprimait en 1841.

Quant au calcaire siliceux, sa place au-dessus du calcaire - grossier est ici assez nettement formulée (p. 75). «Il ne paraît “pas, disent les auteurs, remplacer entièrement le. calcaire “© grossier ; il lui ést supérieur; mais, quand il se présente en « dépôtstrès-épais, il semble n’acqnérir celte puissance qu'aux r “dépens du calcaire grossier, qui devient alors très-mince et dis- | « paraît presque batiériintodiiémetèut à faiteous cos mas: weses considérables de calcaires siliceux ; lorsque, au contraire, - « c'est le calcairé grossier marin qui est dominant, le calcaire | « siliceux semble avoir disparu. » Il ressort évidémimenbide’ee | passage que Cuvier et Brongniart n'avaient point profité des s |‘indications sirprécises qu'avait données M. d'Omalius d' Halloy * sur da partie oriéntale du bassin, de la disposition générale si 3 "éxacte dés divérsés parties du système, et qu'ils se préoecu- . paient toujours exclusivement, comme en 1808, de la partie centrale où tant de relations sont obscures. È ” Malgré la dénomination nouvelle de second terrain d'eau - dloiice cles trois divisions indiquées dans le tableau général de

l'Introduction que nous avons reproduit, les auteurs donnent. encore (p. 79) le titre et le texte mêmes des articles et M de leur travail de 1808, en disant : Le terrain gypseux est placé immédiatement au-dessus du calcaire marin, etiln’est pas possible de douter de cette superposition. Comment cette erreur de 1808 a-t-elle été si ttéralement répétée en 1891 alors que l'intercalation du calcaire siliceux était constatée?

La concordance n’est pas plus exacte entre l’article. VI (p. 94), des grès et sables marins supérieurs, et le deuxième terrain marin du tableau précité. Gelui-ci comprend, en effet, les diverses couches de marnes marines que, dans leur deseription (p. 91), les auteurs ont continué à mentionner à la suite du deuxième terrain d'eau douce. Comme précédemment, les caractères minéralogiques les ont influencés aux dépensde la communauté d'origine des dépôts, et l'on ne comprend pas pourquoi l'arrangement de 1811 n’a pas été suivi comme étant de beaucoup préféroble, trot 9

[ei encore les sables et les grès supérieurs au calcaire grossier, mais inférieurs au calcaire siliceux et au gypse dans le nord du bassin, depuis les environs de Villers-Cotterets, de Thurw, de Betz, de Lévignan, de Nanteuil, d'Ermenonille, de Senlis, etc., sont rapportés à cet étage des-sables et grès marins supérieurs, comme ceux de Montmartre, de Romainville, de Sannois, de Montmorency, ete., de sorte que les trois grès admis dix ans auparavant sont reproduits ici avec cette différence que leur désignation est plus exacte. Le premier grès est.celui qui est inférieur au calcaire grossier et recouvre les lignites, le second, celui qui surmonte le calcaire grossier lui-même, le troisième, celui qui s'étend sur la formation du gypse..et des marnes qui l’accompagnent. La seule confusion qui subsiste encore dans ce classement provient de ce que l’on a.continué de réunir à ce dernier horizon les gisements que nous venons de rappeler et qui appartiennent au second.

Dans la description de la troisième formation d'eau douce, « Cuvier et Brongmiart confondent toujours la meulière dela Ferté- sous-Jouarre, qui appartient en réalité à leur seconde formation,

ils laissent ensuite dans un incertæ sedis les calcairés de Chà- Landon et de Nemours au sud, sur la rive gauche du ne le calcaire siliceux de Louâstre, de Cugny-les-Ouches, essier-Huleux, d'Hartennes, de Pont-Bernard, que traverse, | la route de Soissons à Château-Thierry. Les uns et ls . autres appartiennent encore à la deuxième formation lacustre, . etrles derniers, ceux du nord, ne justifient point les présomp- Lt suggérées par l'opinion d'Héricart-Ferrand (1). » Les profils généraux (pl. B) de cette seconde édition ne sont encore qu'une reproduction de ceux de la première. Quant à la | coupe théorique, elle diffère à la fois et de la précédeiite et du | texte même qu’elle accompagne. Ainsi, sous le titre d'argile » plastique et non de premier terrain d'eau douce, on trouve, au-dessus de la craie, les potdingues de Nemours, dont il n’est question dans le texte qu’à l'article de la craie, puis au-dessus, argile plastique, lignite et sable; il n’est point question du » grès inférieur ou premier grès, tandis que cette dénomination est encore attribuée, comme en 1811, à celui qui recouvre le “calcaire grossier, Réquel est, en réalité, le second. Les terrains Marins supérieurs comprennent toutes les couches depuis les |marnes vertes jusqu'aux grès supérieurs avec fer oxydé-hydraté. … Les coupes locales des planches C, D, E ne peuvent être l'objet ET aucune observation.

Les plantes étudiées et décrites par M. Ad, Brongniart com- Roueus la partie paléophytologique du travail. Ce sont, dans les | Couches dépendantes de l'argile plastique : le Phyllites multi- … nervis et l'Endogenites echinatus, qui est peut-être aussi de la période du calcaire grossier où sont cités les Culmites nodosus r Let ambiguus, un Phyllites, le Flabellites parisiensis, le Pinus - Defrancei, l'Equisetum biachyodon. Des palmiers et d’autres | Endogenite sont plus haut, dans les marnes blanches, au-dessus du gypse; puis dans le édénirs lacustre supérieur sont signalés poes Exoyenites, le Culmites anomalus, le Lycopodites squamulus des Poacites, les ARR ORER thalictroides, parisiensis et d n" 4 | Lil (1% Annales des mines, 1821, p. 419.

Websteri, le C. ovulum, les Chara medicaginulæ, helicteres et la Nymphæa Arethusæ, plantes qui accompagnent les coquilles fluviatiles et terrestres et le Potamides Lamarekiide. ou

On voit, en résumé, que si l’on tient. compte des dix années qui ont séparé les deux éditions de ce travail, dont! oh avait, pour ainsi dire, les éléments constamment sous les yeux, on pourrait s'étonner qu'il ait encore laissé tant de questions non résolues ou non abordées, dans un pays de collines etde plateaux découpés, en quelque sorte, exprès pour la plus grande commodité du géologue, où toutes les couches sont en-place, sans qu'elles aient éprouvé ni. métamorphismes mi: dislocations, où les caractères pétrographiques des roches ont à chaque niveau une persistance remarquable, et où les herizons marqués par les fossiles offrent. une constance non moins. frappante, dans un pays, en un mot, où la nature:s’estpluà réunir non-seulement toutes les conditions qui pouvaient faciliter les recherches, mais encore toutesles circonstances qui pouvaient leur donner de l'intérêt (1).

Aussi n'est-ce point par les quelques améliorations que l’édition de 1821 a apportées aux observations antérieures.de Cuier et de Brongniart qu’elle se recommande particulièrement à l'at-

(4) Dans un Mémoire sur les grès coquilliers de Fcauchamp (Journ. de phys., vol. XCIV, p. 1; 1822), Constant Prévost s’est occupé de constater la conlniuation de ce grès, à l’ouest, sur les rives de l'Oise; ét du mélange des coquilles marines et d'eau douce. — Le même savant avait donné une Note avec Desmarest sur le gypse de la Hutte-au-Garde, au pied de Montmartre (Journ. des mines, n° 147, mars 1809), et une autre sur un nouvel exemple de la réunion des coquilles marines et fluviatiles (Journ. de phys., vol. XCIT, p.418; 1821). — Voyez aussi Héricart de Thury, Jour. des mines, n° 207. — Desmarest à donné dans la Géographie physique de l'Encyclopédie méthodique une multitude d'articles rangés par ordre alphabétique, où l'on peut puiser d’utiles renseignements, mais qu’il est impossible de rappeler ici. Nous mentionnerons seulement l’article GRA1E pour les limites de ce terrain dans le bassin de la Seine. — De Férussac avait lu, en 1821, à l’Académie des sciences, un mémoire étendu sur la formation de l'argile plastique et des lignites : mais an extrait seul a été publié et ne renferme que des généralités de peu d'intérêt (Journ. de phys., vol. XCW, | p: 74; 1821). — Les Observations de Gillet de Laumont sur Le gisement des

u des géologues, mais bien par les notes importantes quele er de ces savants a placées à la fin de chaque article, notes D lesquelles il recherche et signale avec beaucoup de saga- “ei grande sûreté de coup d'œil toutes: les localités, s au bassin de la Seine, qu'il a observées lui-même ou sql il avait des renseignements assez exacts pour les re géologiquement en parallèle et établir leur synehronisme cles dépôts de ce bassin.

1 “ Tu ds rarement presque HE heureux qui ét t ainsi à une grande partie de FBurope occidentale AE lité d'abord à, une si petite région naturelle,

Ak . Brongniart a donné à l'œuvre, commune dans Hétiginie, un caractère particulier d'une plus grande valeur que le tra- (l primitif, qui, ainsi que nous l'avons fait remarquer, ne distinguait, pas par-son mérite stratigraphique. Nous avons cité un passage : de l'Essai sur la géographie miné- | edes environs de Paris, où l'on pouvait dire qu'était “exprimée implicitement toute la théorie de nos jours sur l'inndance paléozoologique des formations et les modifica-

‘partielles et suecéssives des êtres organisés dans chacune Îles, mais on pouvait dire aussi que l'application de cé prin n'ayant pas encore été faite sur de grandes étendues de pays ou à des points fort éloignés les uns des autres, sa généalité n'était. pas prouvée. Mais ici les notes ajoutées par > rongnirt- répondent victorieusement à toutes les objec- ) faits ont ps justifié ce qu'il dit à ee

D honor 1 D

nee: Aidrels qui se trouvent dans le départe- 5" u Seine et: su leur utilité dans l'agriculture et les arts justif “ nt Jeur titre et, n’ont absolument rien de géologique (Mém. d'agricullu: à re, etc. publiés par la Soc. d'agriculture, vol. IV, p. 340, an x). Il ent st dé même d'une note d'Alex. iBrongniart sin la colfine de Champigny e autre de Gillet de Laumiont sur plusieurs produits siliceux. (Journ ntines, vol. V, p.1487 e1,499, 1796-97.)

« nées qui établissent une véritable époque géognostique, « pendant laquelle tous les corps organisés qui habitent sinon

« toute la surface du globe, au moins de très-grandes étendues

« de cette surface, ont pris un caractère particulier de famille « ou d'époque qu'on ne peut définir, mais qu'on ne peut non

« plus méconnaîitre. D pad

« Je regarde donc le caractère d'époque de formation, tiré « « de l’analogie des corps organisés, comme de première valeur « «en géognosie, et comme devant l'emporter sur"toutes les “ «autres différences, quelque grandes qu'elles paraïssent ; «ainsi, lors même que les caractères tirés dé la nature des «roches (et c’est le plus faible), de la hauteur des terrains, du « «creusement des vallées, même de l'inclinaison des couches et . « de lastratification contrastante, se trouveraient enopposition « avec celui que nous tirons des débris organiques; j'attribue-

« rais encore à celui-ci la prépondérance, car toutes ces diffé- «rences peuvent être le résultat d'une révolution vet d’une « formation imstantanée qui n’établissent point en géognosie « d'époque spéciale, »

Nous avons vu que c'était un autre Français, l'abbé Giraud- Soulavie, qui le premier avait formulé nettement et appliqué le « principe fondamental de la distinction des terrains par leurs w fossiles, Mais ni sa note, écrite en 1777 et communiquée à l'Académie des sciences en 1779, ni son mémoire publié en 1780 et sa description du Vivarais donnés ‘en même temps, ni surtout ses lettres à l'abbé Roux, qui parurent h en 1784 (antè, p. 353-554), n'attirèrent l'attention des na: à turalistes, peu préparés encore à entrer dans cette nouvelle

ET

voie, Quinze ans plus tard, W. Smith était plus heureux en« Angleterre. I voyait ce même principe, appuyé d’ailleurs de plus de preuves, exposé avec plus de méthode, parce que 1e pays étudié était aussi plus favorable à la démonstration, il voyait, disons-nous, ce même principe accueilli avec empres sement par tous ses compatriotes. L'un d'eux, après avoir tras

versé les Alpes, avait indiqué plusieurs rapprochements très= justes entre certaines roches secondaires de cette chaine ct"

Pr

leurs analogues en Angleterre ; mais W. Buckland (1) avait en éelatenté beaucoup plus que l'état de la science ne permettait de lefaire alors, et son travail, estimable d'ailleurs, a dépassé le but, | nous suffira de rappeler que les schistes à poissons de Glaris y sont placés dans la grauwacke de transition, que l'existence du terrain houiller est complétement niée dans les Alpes, que lemaynesian limestone représenterait le calcaire alpin an- 1 cien, ete.

- De son côté, Alex. Brongniart, tout en allant bien plus - loin que W. Smith, en montrant une grande hardiesse et une 3 grande confiance dans la solidité de son principe, sut se renfermer dans de plus justes bornes que W. Buckland, et par suite + éviter les fausses appréciations et les rahprochatiots préma- … turés de ce dernier.

… Après avoirjeté un coup d'œil sur la craie des contrées qui - avoisinent le bassin de la Seine, et montré ses relations et ses — (livisions naturelles, il indique celles de la craie glauconieuse …. (le la Perte du Rhône, près de Belgrade, et, en 1817, gravit les — montagn des Fiz et de Sales, non loin de Servoz, pour recon- » naître, dans les roches noires que recouvrent les neiges perpé- … tuelles, des dépôts crétacés inférieurs contemporains de ceux . qui constituent les falaises de la Manche, entre la France et l'Angleterre. Appliquant son principe au terrain tertiaire infé- * rieur, il en déduisit des rapprochements tout aussi exacts, mais il fut moins heureux en y rapportant certains dépôts … coquilliers des bassins de la Loire, de la Garonne et de l'Adour. . D'un autre côté, il a parfaitement reconnu que, par les caractères de leur faune, les couches tertiaires marines des environs « de Perpignan, de Narbonne et de Montpellier étaient plus - récentes que les gypses des environs de Paris, et que les pre- … mières au moins devaient être assimilées aux marnes sub- apennines de l'Italie.

» (4) Mémoire sur la structure géognostique des Alpes et des parties … adjacentes du continent, et sur leurs rapports avec les roches secondaires —… et de transition. (Journ. de phys., vol. XCHI, p. 20, juillet 1821.)

Les réflexions d'Alex. Brongniart sur ‘le’ parallélisme des sédiments Lertiaires des bassins de la Tamise’etdu Hampshire avec ceux du bassin ‘de la Seine, déjà signalé par Webster et représenté sur sa carte en 1814 (antè, p: 192),né sont pas empreintes de moins d'exactitude que celles qu'il émetisur les relations des couches du même âge dans la Flandres lé Haïnaut et le Brabant. Mais c’est dans l'appréciation de l'âge de

la mollasse et du nagelfluh de la vallée suisse, régardé 4

comme plus ‘récent que: celui du‘gypsé de Paris, "et surtout dans le rapprochement bien plus extraordinaire;pour le temps où il écrivait, des calcaires noirs® compactesdes Diablerets, élevés au nord-est de Bex, à plus de:3000:mètres

au-dessus de la mer, des roches vertès à Nummulites derGlaris,

du Pilate, de Saarnen, etc., avec le calcaire grossier de Vanves, de Vaugirard, de Montrouge, etc., qu'éclaté surtout leprofond jugement de Brongniart et sa foi absolue dans laivaleur de son principe. HÂSIX 2110!

Appuyé sur les:mêmes caractères paléozoologiques;äl n'hésite pas. à rapporter au même horizon les dépôts du pied méridional des Alpes dans le Véronais-et le Vicentin, dépôts-qu'il désigne, dans un mémoire spécial, par l'expréssion-de terrain Calcaréo-trappéen (1), et dont nous avons vu querlesmatura-

listes italiens du siècle dernier s'étaient beaucoup occupés. Les :

fossiles, du: val Ronca, du Monte-Viale, du val Nera, du Mont:

Bolca, de Montecchio-Maggiore ne lui permettentpaside douter |

de ce parallélisme, et :« il résulte; ditl, deces rapproche-

« ments (p.334), que tous ces terrains sont analogues: dans

« leurs caractères importants, non-seulement aux:terrains dé

«sédiments supérieurs; mais à la partie de cés terrains quüi est

«inférieure au gypse. La présence de-certaines! espèces derco-

« quilles particulières à cette partie, telles que les Camérines ri

(1) Mémoire sur les terrains de sédiment supérieur calcaréo-trappéens

du Vicentin, in-4 avec 6 pl, de fossiles, 1823. — Les principaux résultats,

de ce travail avaient été insérés auparavant dans la Description géologique des environs de Paris.

ANR SAS ME eee ce D 0e UT OT NS NET

6 Be Dé hupicarseT

PALÉONTOLOGIR APPLIQUÉE. 475 - «ou Nummulites, la Neritina conoidea, les Caryophylliés, etc., « celle des lignites, des poissons, et surtout de cette terre « verte, semblable à la chlorite, dont nous avons parlé si sou- . «vent, l'absence des grès proprement dits, celle du miea ou « du moins de la variété de cette substance si abondante: au » «eontraire dans les parties supérieures, offrent une réunion de > «caractères qui doit faire rapporter les terrains calcaireS — «trappéens du Vicentin au calcaire grossier du bassin de « Paris inférieur au gypse. »

| Les marnes calcaires et les brèches calcaréo- -serpentineuses - de lacolline de Superga, près de Turin, enveloppent, continue- “ 1-il, des coquilles analogues, pour la ph pobt: à des espèces des - environs de Bordeaux, ce qui est vrai; mais ce qui ne l’est plus, . cest de comparer, comme il l'avait fait précédemment, ces . dernières avec celles du calcaire grossier des environs de —. Sur le revers méridional des Alpes maritimes, non loin de “ Nice, Brongniart signala les calcaires jurassiques auxquels suc +. cèdent des lambeaux de craie glauconieuse avec des Ammonites ctdes Bélemnites, puis des calcaires analogues, par les coquilles qu'on y voit et principalement par la présence des Nummu- » lites, au calcaire grossier inférieur. Enfin, à 20 mètres au …. moins au-dessus du niveau de la mer actuelle, un dépôt de —…. coquilles marines, à peine fossiles, serait plus récent encore … queleterrain marin supérieur du bassin de la Seine : c’est celui que nous avons vu décrit par Risso, qui le regardait aussi, et par les mêmes motifs, comme très-récent.

Du côté de Menton, des couches bleuâtres, calcaréo-argi leuses, inclinées, remplies de coquilles, de polypiers et d'une prodigieuse quantité de Nummulites très-grosses et très-bombées, présentent beaucoup des caractères de la base des terrains de sédiment supérieur (calcaire grossier). « Tous les terrains « que je viens de citer en Italie, ajoute Brongniart (p. 337), —. « peuvent être rapportés, avec la plus grande probabilité, au —…. «terrain de calcaire grossier ou marin inférieur au gypse. Ceux . «dont il me reste à parler, en Italie, appartiennent, avec le

474 PALÉONTOLOGIE APPHIQUÉE.

« même degré de probabilité, à la formation marine supérieure «au gypse. Ils composent les collines que l'on nomme-sub- « apennines, et qui s'étendent d'Asti, en Piémont,.et jusqu'à « Monte-Leone, en Calabre.» Ce sont ceux que nous avonswus décrits par Brocchi et ses prédécesseurs. Gi)

Pour le bassin de Vienne et. la Hongrie, les rapprochements de Brongniart n'ont pas toujours une exactitude aussi frappante, et on le conçoit, d'après les renseignements qui, lui. étaient transmis ou des observations qui pouvaient l’induire-en erreur; mais il a reconnu, plus loin encore, sur le versant nord des Carpathes, en Volhynie, l'existence sa dépôts semblables au calcaire grossier du bassin de la Seine.

Le parallélisme des gypses des environs du, Rugemlélay et de ceux d’Aix en Provence avec ceux de, Montmartre.est également établi, et les dépôts lacustres supposés plus-récents que ces gypses sont mentionnés sur une multitude de points en France, en Espagne, en Angleterre, comme .dans le Jura, la Suisse, V ltalie, la Hongrie, ete.

En même temps qu'il formulait et appliquait si heureusement aux terrains tertiaire et secondaire les nouveaux préceptes de la paléontologie stratigraphique, Alex. Brongniart, disait, en parlant des terrains plus anciens dans lesquels se trouvent: les trilobites (1) : «Ifaut, pour caractériser lesterrains, non-seule- « ment désigner les espèces qui s'y trouvent, mais les désigner « toutes, les déterminer très-exactement, de manière àne pas « donner le même nom à des corps qui n’ont que-des:ressem- « blances apparentes, mais qui sont cependant des espèces dis- « tinctes, quoique très-voisines les unes des autres. Telle est la « Liaison importante de la zoologie avec la géologie. C'est par « cette double considération qu’on atteindra le but que.se pro- « pose cette dernière science, qui est la connaissance-.exacte « des rapports d'ancienneté des couches qui forment l'écorce « du globe, »

(4) Hist. naturelle des crustacés fossiles, p. 46, m-4 avec 5 pl de trilobites, 1822,

Mob ali + CONCLUSION tarifs lei se termine, à proprement parler, la période historique les travaux sur les fossiles et sur les terrains de sédiment, tras 1x qui ont concouru simultanément à la détermination des is de la distribution des premiers et de leurs rapports avec 1 l' ncienneté des seconds. En Italie, en Suisse, en Allemagne et dans les pays limitrophes, comme en Angleterre et en France, ‘importance des corps organisés dans la pratique-#le la géotoÿié sstralors généralement admise. À partir de 1822 commencent , tudes paléontologiques plus sérieuses, parce qu’elles ont umbut mieux déterminé, une utilité mieux constatée; aussi les vo ons-rous depuis lors se multiplier et s'étendre à toutes les

D 7 rm rapidité qui semble encore s'ace de jour en jour.

ue d'espèces, monographies de genres oude familles, men spécial de la faune ou de la flore fossile d’un pays, 1 bassin géologique, d’une région géologique naturelle ou “administrative, d’un terrain, d’une formation, d'un étage ou d'une simple couche, considérations générales et philosophiques sur la succession des êtres organisés dans le temps et sur leur distribution dans l’espace, examen approfondi des plus humbles organismes dans l’ancien et dans le nouveau contipe ; sur tous ces sujets la plus vive émulation s’est emparée géologues, des zoologistes et des botanistes. Ils travaillent à envi à faire revivre, pour la science et ses applications, les 3 et les flores éteintes, depuis les plus grands mammifères pjesqu' aux infusoires, déruis les plantes les plus élevées jus- “qu'aux simples agames, depuis les dépôts les plus récents En aux esuclies sédimentaires les plus anciennes où des Er de la vie ont été conservées.

- Chaque contrée de l'Europe qui avait d'abord fourni son “contingent n’a pas tardé à être suivie, dans ce mouvement » général, par l'Asie, les deux Amériques, les parties accessibles

de l'Afrique, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande et les grandes îles qui en dépendent. C'est ce vaste ensemble de documents, recueillis depuis 40 ans sur tous les points du globe, dont nous devrons essayer de reproduire le tableau le ie - fidèlement possible. aa À

L'exposé historique qui nous:a occupé dans outil première partie du Cours, fort suceinct relativement à tout)ce que nous aurions pu Y nr sur les découvertes des ‘voyageurs et la: marche des idées qui se rattachent à la connaissance des corps! | organisés fossiles, avait surtout pour but de démontrerque les : principes qui doivent nous guider n’ont pas surgi tout-à coup, ni d'une seule tête ni dans un seul pays, maïs qu'ilswésul-, tent, au contraire, d’une multitude de recherches faites depuis longtemps par le concours simultané et indépendantde mom breux observateurs dans les contrées les plus différentes; ces « principes ont done la sanction du temps et de l’éxpérience, et « nous ne courons, en les suivant, aucun risque demous égarer.