CHAPITRE II

Italie.

Dans le domaine de l'intelligence, l'Italie fut encore, au xv° siècle, l’héritière de Byzance, comme elle l'avait été une. première fois de la Grèce. Les lettres, les sciences et les arts y fleurirent de nouveau. L'histoire de la paléontologie nous y présente d’abord deux noms bien célèbres à des titres différents, mais ni l’un ni l'autre ne rappelle un naturaliste.

Le premier, prosateur et conteur le plus ingénieux de son pays et de son temps, est Boccace, qui, né vers le commencement du quatorzième siècle à Certaldo, près de Florence, dans une contrée où léñsol est rempli de coquilles fossiles, mentionna celles-ci d'une manière toute particulière, dans son roman de Filocopo, écrit en 1341, comme des preuves du séjour de la mer sur les continents. À cause des idées du temps où il écrivait, l’auteur crut devoir déguiser la vérité sous une fiction mythologique.

Le second est un des peintres les plus fameux, à la fois ingénieur, architecte et poëte, c'est Léonard de Viner. On lit, dans les nombreux manuscrits qu'il a laissés, que la mer change l'équilibre de la terre et que les coquilles, entassées dans les différentes couches, ont nécessairement vécu dans l'endroit même que la mer occupait. Les grandes rivières, dit-il, charrient dans l'Océan les débris des terres, et les bancs ainsi formés ont été recouverts par d’autres d'épaisseurs diffé-

re rentes ; ; enfin, ce qui était le fond de la mer est devenu le sommet des montagnes (1).

partir de cette époque et jusqu'au commencement du * siècle, les recherches sur les corps organisés fossiles ont istamment occupé les naturalistes, et nous pourrions citer I s de. 80 noms d'auteurs qui ont traité ce sujet sous divers Joints de vue; mais nous nous bornerons à rappeler ceux auxquels la science est le plus redevable, et qui, à des faits bien observés, ont su ajouter souvent des dé justes, Au quinzième siècle, Alessandro degli Alessandri, dans son or rage intitulé Dies sales: signale les coquilles nitobées des gnes de la Calabre, dont la mer aurait recouvert les tés, soit par suite d'un soulèvement de son lit après s révolutions extraordinaires, soit par un changement ur axe de rotation de la terre qui aurait déplacé les eaux à rface. Cette dernière hypothèse, dont Laplace démontra de jours le peu de probabilité, fut donc émise trois cents ans

Vérone, ue la découverte don. sé re de co- Debainiles qui furent le sujet de dissertations et de dis- | CR très-animées. Fracastoro (2) démontra qu'elles ne . pouvaient être attribuées au déluge de Moïse, et qu'il était ab-

surde de recourir à l'action des forces ide de la nature ur expliquer leur existence en cet endroit. Il en conclut au ire qu'elles provenaient de véritables animaux qui vén et se multiphèrent là où se trouvent aujourd'hui leurs x illes. Les montagnes ont été ainsi formées par la mer, , en se retirant, les a laissées derrière elle.

de fragments tirés de ses ouvrages manuscrits rapportés d'Italie, lu à

Pinstitut par 3. B. Venturi. Paris, 1797. — Il est singulier que Brocchi, à

lexcellent Discours duquel nous empruntons ici de nombreux détails, n'ait s mentionné les observations de ce grand artiste.

les écrits de certains géologues modernes qui la PrÉSenr.

Alessandro degli Alessandri, (1461-1525) .

xvi® siècle.

Cardano appuya aussi cette opinion, déjà émise par les philosophes de l'antiquité; mais alors surgit la secte des Scolastiques, qui appliqua aux fossiles l'idée des générations équivoques d'Aristote, idée suivant laquelle la production des coquilles dans la terre était due à certaines influences occultes.

Mattioli (1), qui le premier appela l'attention sur les poissons fossiles du mont Bolca dans le Vicentin, partagea cette erreur de son temps, et, d'un autre côté, Fallope regardait comme de simples concrétions les défenses d'Éléphant découvertes dans la Pouille.

Jusqu'en 1574 aucune vue générale n'avait été émise sur ce sujet; ce ne fut que lorsque le goût des collections minéralogiques commença à s’introduire que l’on étudia plus spécialement les fossiles, qu'on y comprenait. La plus riche de cette époque était celle du pape Sixte-Quint, où se trouvaient rassemblées beaucoup de pétrifications provenant de la Toscane, de Ombrie, du Véronais, des environs de Rome, etc. Elle fut décrite et les objets figurés par Mercati dans le Metallotheca vaticana, que publia Lancisi sous Clément XI, près d’un demisiècle après. Mais le nombre des matériaux ni leurs caractères n'éclairèrent point davantage l’auteur sur leur véritable origine, qu'il attribua toujours à l'influence des corps célestes.

Calceolari de Vérone, dont le musée d'histoire naturelle fut décrit par G. B. Olivi, attribuait aussi les Tellines, les Chames, les Peignes, les cornes d’Ammon, les Nautiles, etc., à de simples jeux de la nature (2).

André Césalpin, le premier botaniste qui traita des végétaux à un point de vue méthodique, en les rangeant d’après un système fondé sur la fructification, s’occupa des os d'Éléphant découverts à San Giovanni, dans le Val d’Arno, reconnaissant que c’étaient des corps organisés abandonnés par la mer.

(4) Discorsi sopra Dioscoride, Wib. V, Introd. Ed. 4°, 1551; ed. 4°,

(2) De reconditis et præcip. collectan. à Franc. Calceolario Veron., ete. Verona, 1584, et Venezia, 15953.

L Enfin le xu° siècle fut clos, en Italie, par un ouvrage de Fe rante Imperati (1 ),où pts s'occupe des zo0phytes, moins NUS : alors que les coquilles. Mais la question de l'origine des siles resta tout aussi obscure qu'auparavant, et de 1602 626 les auteurs qui traitèrent ce sujet ne furent guère plus

si Ù rs s ‘approcha de Lo par Ja sagacité de son esprit, s’oc- | cupa ( des pétrifications des environs d’Andria, dans la Pouille, et de : Campo Chiaro, où il signala les Anomia terrain munhoté et lacunosa (2). On lui doit la première description scientijue du type de cette grande famille des brachiopodes, que s verrons jouer un rôle si important dans toutes les faunes ines, depuis les plus anciennes jusqu’à celles de nos jours. | lésigna 1 les Térébratules sous le nom de Concha anni: rep duit dans tous les ouvrages jusqu'à la fin du xvnr siècle, où l'on adopta définitivement celui de Terebratula, introduit : Lhwyd dès 1699.

ï. F } Colonna paraît avoir été un des premiers qui aient distingué dans les fossiles le test propre des coquilles de leurs moules, empreintes et contre-empreintes. Le premier aussi il reconnut que toutes les espèces fossiles n'étaient point d’origine marine et qu'il y en avait de terrestres et d’eau douce. dl prouva que les Glossopètres n’étaient point des langues de ser- pent pétrifiées ou de simples pierres, comme on le croyait, mais bien des dents de poissons du genre Carcharias, sr Fe avec les Buccins, les Huitres et autres productions de la mer. Il ne put néanmoins ramener à la vérité ses collègues de l’Aca-

dé mie des Lincei, ni détruire les vicilles erreurs, ce qui est d’autant plus particulier que cette institution avait été fondée précisément pour combattre les idées sur les propriétés occultes

(2) Osservaxioni sugli animali acquatici e ierrestri; supplém. au traité de Purpura, etc., 1616.

xvir siècle.

F. Colonna, etc.

des corps et la doctrine de la génération par la putréfaction. Vers ce temps, l'emploi du microscope, qui s'était répandu, permettait une étude plus approfondie de la structure intime des êtres organisés. Rs

En 1640, nous voyons D. Sala rassembler de nombreuses pétrifications provenant des collines du Vicentin, puis se former à Bologne lé cabinet d’Aldrovande, dont Ambrosini a donné la description sous le titre de Museum metallicum. On y trouve représenté pour la première fois ce beau fossiles si commun dans les collines tertiaires supérieures du Bolonais, la Concha polyginglima de Scheuchzer (Perna maxillata, Lam.) et d'assez nombreux débris de vertébrés (poissons et mammifères). Dre

1656-1664 Les descriptions de musées particuliers, telles que celles de la collection Moscardi de Vérone, de Settaliano, à Milan, etc., se multipliaient sans détruire les préjugés, faute d'une étude directe plus attentive de la nature, et aussi par la crainte de froisser les opinions générales ou intéressées, toujours opposées à la manifestation de la vérité. Ce dernier motif, comme nous aurons occasion de le faire remarquer ailleurs, a été certainement le plus puissant pour comprimer l'essor naturel de l’esprit humain pendant le xvn° siècle comme dans le précédent.

N. Sténon. Ainsi Sténon, né à Copenhague en 1638, mais qui résida longtemps à Florence, à la cour du grand-duc, publia en 4667 l'anatomie de la tête d’un Squale, et quoïqu'il en tirät la conviclion que les Glossopètres provenaient d'animaux voisins, il émit cette opinion avec une telle réservé qu'il ne convainquit personne.

Dans son Prodrome d'une dissertation sur le solide contenu naturellement dans un autre solide (1), il s’est attaché à démontrer que le test des coquilles est formé par une matière. que sécrète le corps de l'animal, opinion que nous verrons plus

(4) Nicolai Stenonis de Solido intrà solidum nuturaliter contento dissertationis prodromus. Florentiæ, 1669, et une éd, de Lugd. Batav. 1679.

ard Réaumur soutenir contre Méry et Hérissant, qui le faiaient croître comme les os de vertébrés.

11 Sténon a constaté les rapports des fossiles avec les couches Sédimentaires qui les renferment et la véritable origine des uns ét des autres. Il a distingué le premier les couches formées dans la mer de celles déposées dans les eaux douces, ainsi que lés caractères des coquilles des unes et des autres. L'explication qu'il a donnée du mode de formation des dépôts de sédiments est très-juste au point de vue mécanique et physique, comme sous celui de leur position relative et de leurs formes L ormales. Ï en conclut que les couches qui sont aujourd’hui érpendiculaires où inclinées à l’horizon lui étaient parallèlès 1ors de leur formation. La première cause qui les aurait ainsi placées sur leur tranche aurait été une violente secousse imprimée de bas en haut, soit par l'effort de vapeurs qui tendaient à se dégager de l'intérieur, soit par la chute des strates après lenlèvement de ceux qui leur servaient d'appui. Ces effets rendraient compte des inégalités de la surface terrestre, telles que es montagnes, les vallées, ete.

"Ces changements dans la position des couches de la terre, cause première des reliefs de sa surface, constituent non-seulenm ent l'idée fondamentale de la doré de Sténon, mais sont devenus aussi la base de celles de nos jours, les Gus en faveur k à juste titre, et il a fallu un siècle et demi pour faire triompher une vérité aussi simple en apparence.

« de Les dislocations des couches, continuet-il, ont frayé le pas- Sigé aux sources des montagnes, à des courants d’ air, à des exhalaisons fétides, à des produits de combustion, à tous les contenus des fitins: tels que les minéraux déposés sur les parois et à l'intérieur des fentes, produits qui sont tous postérieurs iux roches qui les lénfbeitlent et résultent de la condensation des vapeurs provenant de l'intérieur.

4 Après avoir ainsi exposé une théorie presque complète des p hénomènes géologiques les plus essentiels, Sténon s'est attaché à en faire l'application à la Toscane, où il a distingué six Périodes ou six états différents de sa surface. Celle-ci aurait été

Deuxième moitié du

xvu: siècle.

Buonamici.

Scilla, Quirini, etc.

| <Te

deux fois submergée, deux fois émergée ou portée au-dessus des eaux, et deux fois aurait été sillonnée de rides montagneuses. Voulant ensuite appliquer ces considérations au reste de la terre, ils’efforce de faire concorder ces périodes avec le texte de la Genèse, et s’écarte de l'observation directe des faits pour se livrer à des hypothèses gratuites, mais évidemment, comme 1l le dit lui-même, pour qu'on ne s ‘sffrage par d'une manière de voir si rule.

Vers ce temps, Francesco Buonamici publia une dissertation sur les Glossopètres, les veux de serpent, les baguettes de saint Paul et autres pierres figurées des îles de Malte, et de Gozzo (1), dissertation dans laquelle il donne de nombreux détails sur les gisements particuliers de ces divers corps, qu il ne regarde pas comme d’origine organique.

Dans sa Vana speculaxione disinyannata dal senso (2),/Scilla suigmatise les préjugés et les erreurs de son temps. 1 y rassemble et représente une grande quantité de fossiles : bivalves, univalves, échinides, polypiers, poissons et dents ou Glossopètres provenant de divers squales, attribuant le tout comme Colonna au déluge de Noé, car l'opinion que les corps fossiles ou pétrifiés pouvaient avoir été laissés par la mer sur les montagnes commençait à prévaloir. Aussi les théologiens ne manquèrent-ils pas de s'emparer de l'argument pour prouver une tradition d’origine sacrée qui, par cette raison méme, n'avait pas besoin de preuves physiques, tandis que de leur côté les philosophes, s'efforçant de déraciner les vieilles erreurs; croyaient accréditer la vérité en la mettant sous le manteau de la religion. Mais on conçoit que cette association de deux ordres d'idées si différentes ne pouvait jamais jeter qu'une fausse lumière sur ce sujet.

En 1676, G. Quirini, décrivant les fossiles du musée Septi-

(1) Opusculi siciliani, t. XII, 1668.

(2) Leltera risponsiva circa à corpi marini che pctrificati si ritrovano in varii luoghi terrestri, in-4. Naples, 4670. — De corporibus marinis lapidéscentibus, in-4, Roma, 1747-1752.

Jiani (4}, nia ouvertement la probabilité que le déluge ait été - universel, et que des coquilles pesantes aient pu être ainsi portées et déposées par les eaux sur les montagnes. Elles n’ont -pu, dit-il, naître et se développer dans ces eaux diluviennes oi ont trop peu séjourné à la surface, et de plus l'abondance des pluies, telle qu’elle est rapportée, aurait fait perdre à à l’eau é de mer une partie de sa salure.

Giacomo Grandi, auteur du Musée Cospiano (2 ), et Bonanni, dans ses Récréations de l'esprit et de l'œil (5), contribuèrent peu à l’avancement des connaissances sur ce sujet. En 1688, on … découvrit à Vitorchiano, sur le territoire de Viterbe, d'énormes ossements semblables à ceux que l’on connaissait déjà sur . d'autres points et que l’on attribuait généralement à une race éleinte de géants. Campini voulut s'en assurer directement ; mais, comme il n'y avait point à Rome de squelette d’ Éléphant, “il se procura les modèles des parties qu'il avait à comparer, exécutés d'après le squelette de la galerie de Médicis à Florence, et, ayant reconnu que ces pièces s’accordaient fort bien, “il nhésita pas à déclarer que les prétendus os de géants qui se “trouvaient alors dans les diverses collections d'Italie n'étaient que des ossements d'Éléphant (4). Telle fut, dit Brocchi, la pre- | mière observation d'anatomie comparée, apbliqués'à à la connais- … sance..des vertébrés fossiles, La découverte d’un squelette d'É- | . léphant à Tonna, dans le district de Gotha, publiée par Tenzel, » est de sept ans postérieure à cette déclaration de Campini. Vers la fin de ce siècle, Ramazzini (5) assigna aux sédiments de la plaine du Pô Digi que les prêtres de Memphis attribuaient au delta du Nil. Il remarqua, en outre, qu'aux environs de Modène l'eau se rencontrait constamment, rai on creusait des puits, à la profondeur de 20 mètres, et qu’en remontant

… (1) De Testaceis fossilibus musei Septiliani, 1676.

(2) Museo Cospiano, 1677.

… (5) Ricreaxione della mente e dell occhio, 1681.

= (4) Ephem. nat. curios. ann. 1688, obs. cexxxiv.

» (5) De miranda fontium mantinensium scaturigine, 1690

svuie siècle.

Baglivi, Ghedini,

Bonanni,

etc,

elle'se maintenait au même niveau. Les dépôts traversés sont des argiles ‘coquillières, alternant avec d'autres terreuses et marneuses, renfermant des troncs, des feuilles, des roseaux et

d’autres débris de végétaux; au fond on rencontrait du char-

bon, des fragments ferrugineux et de grands ossements qui firent supposer que la Lombardie n’était qu'un ancien lit de l'Adriatique, dont le fond avait été successivement relevé par les matériaux que transportaient les eaux venant des Alpes et des Apennins. L'explication qu'a donnée Leïbnitz de Pélévation de l’eau dans les puits de Modène prouve qu'il était beaucoup moins avancé sur l'hydraulique naturelle que: Bernard: ag qui écrivait plus d'un siècle HpERRR | d

Ainsi, dans le cours du xvi° et du xvi siècle, on ne trouve guère en Italie, à quelques exceptions près que nous’avons signalées, que des collections de faits de peu d'intérêt ou bien donnant lieu à d'interminables discussions, Pendant lexv" siècle,

- les erreurs avaient été moins systématiques peut-être etrmoims

généralement soutenues. Dans les deux suivants, le petit nombre d'idées justes qui se font jour çà et là sontimpuissantes pour détruire les idées fausses et les préjugés qui prenaient leur source dans des textes mal interprétés, etilne se passa

pas moins de deux siècles avant que les coquilles fossiles

aient été reconnues pour le produit de véritables animaux marins, et que les végétaux pétrifiés aient: été admis: pour ce qu'ils sont réellement. ,

La principale occupation des savants d’une de ces périodes est de combattre les préjugés de ceux de la précédente, puis de leur en substituer d’autres qui sont attaqués à leur tour, Les uns luttent Aristote à la main, les autres en s'appuyant sur la’ Bible. L'autorité, régnant partout sans contrôle, tient lieu de faits, d'observation et de démonstration. Les phénomènes de la nature s'expliquent par l'intervention de causes surnaturelles, c’est-à-dire qu’on n'explique rien.

Avec le xvi° siècle la conchyliologie fossile semble prendre une meilleure direction, par suite du nombre toujours croissant des coquilles connues à l’état vivant et qui facilitent les compa- …

‘raisons et des idées géologiques qui tendant à se- développer avaient besoin de. s'appuyer sur ces témoins des anciens âges ; de la terre. Cependant le premier auteur que nous avons à rap-

veler, Baglivi (1), ne laisse pas que de l’emporter sur beaucoup de ses devanciers par la bizarrerie de son hypothèse, d’ailleurs soutenue avec un certain talent, savoir, que les pierres possèdent ; la faculté de s’accroître par une sorte de nutrition. De son côté, Ghedini, en 1705, regardait les Bélemnites des environs de | LA PR comme des concrétions résultant d’une cristallisation confuse, opinion 1 réfutée paï les membres de l’Institut de cette 1 me Dans la collection de Kircher, Bonanni (2) mentionne seulement les coquilles fossiles du Bolonais, du Volterrais, du Sienà nois, des environs de Civita-Vecchia, les oursins de la Calabre let des défenses d’ Éléphant ; le P. Ke (5) lui-même avait décrit la grotte de Palerme, remplie, comme on sait, de débris ‘de mammifères . de “ Galeazri étudie, en 4711, le mont San Pellegrino en Grafagnana, puis ceux de Pradälbino et de Nyse dont il k ientionne les nombreux fossiles. Les restes de EE et es défenses cités dans les marnes bleues de cette dernière lo- | «alité] par J. Monti (4), l’un des membres les plus distingués de

l'Institut de Bolôgne, et rapportés à un cétacé, ont été. reà connus plus tard pour avoir appartenu à un Método Le …. mème savant, observant les coquilles lithophages dans une roche située le long d'un torrent du Bolonais et les, comparant avec celles: qui vivent encore dans le macigno calcaire des

FA côtes de la Dalmatie et d'Ancône, déclara que les premières “ étaient différentes et DÉPART des espèces nouvelles. Il se :: ononça de même à l'égard de l'Ostrea polyginglima de

. (1) De vegetatione lapidum, 1703.

… (2) Museum Kircherianum, in-£°, 1709.

— (5) Mundus sublerraneus, 1664.

(4) Comm. Bonon., vol. IT, part. IT, p. 52, 285 et 339; — vol. IL, p. 325; …— De Monum. diluviano. Bononiensi, in-4. Bologne, 1719.

Galeazzi, Monti.

Vallisnieri,

Zannichelli,

etc.

Scheuchzer, qu'il décrivit et représenta de nouveau. Il reconnut que les coquilles fossiles du mont San Luca, près de Bologne, n'avaient point leurs analogues dans les mers d'Europe et qu’elles devaient provenir in l'océan Indien. Malgré la difficulté de prouver alors une pareille assertion, on doit savoir gré à l’auteur d'avoir compris la nécessité de comparer les coquilles vivantes et fossiles et de chercher dans les premières les représentants des secondes. Il observa aussi au Monte Maggiore des Balanes en place, qui avaient conservé leur coloration première.

Jusqu'à présent nous n’avons guère vu que des naturalistes collectant les faits sans les coordonner ; Vallisnieri (1) est un des premiers qui ait porté ses vues plus loin et se soit occupé sérieusement de la géologie de l'Italie. En combattant l'hypothèse de Woodward, il traça la disposition générale des dépôts marins, fit voir comment ils s’'étendaient dans le Frioul, le Vicentin, le Véronais, les territoires de Reggio, de Modène, de Bologne, le long de la Romagne, puis au midi, dans les environs de Messine, sur le versant méridional, le long de l'Apennin, en Toscane, dans le Pisan, le Livournais et le pays gé-. nois. L'auteur conclut de tous ces faits qu'à une certaine époque la mer occupait cette surface, qu'elle y séjourna longtemps et que cette circonstance fut tout à fait mdépendante de la catastrophe passagère du déluge de Noé.

En poursuivant ses recherches, Vallisnieri constata la présence des dépôts marins de Fossombrone sur le territoire d'Urbino, puis dans l'État de Parme et au delà ; il signala quelques-unes des éminences de même nature qui longent le pied des Alpes lombardes, et il se proposait d'en déterminer les altitudes à l’aide du baromètre pour comparer leur niveau avec celui des couches supposées contemporaines de la Romagne. Enfin, il y joignit un travail graphique de la localité du mont Bolca, déjà célèbre par le nombre et la belle conservation de ses ichthyolithes ou poissons fossiles (2).

(1) Dei corpi marini che sui monti si lrovano. Ven., 1721. (2) Opere, vol. IL, p. 359.

| De son côté, Zannichelli (1) rassemblait à Venise les éléments « une riche TERRES de fossiles, mais sans adopter néanmoins aucune vue suivie ou systématique sur leur origine et leur arrangement. Dans une description des monts Zéppies et | Boniolo,dans le Véronais, ilmentionne et figure quelques Numis- - males qu'il n'hésite pas à regarder comme de véritables co- 4 quilles (2). Vers ce temps, l’idée qu'il y avait entre la mer et les terres émergées une communication souterraine, par la- . quelle pouvaient s’introduire les produits de la première dans les secondes, était vivement soutenue par les membres de l’Insti- - tut de Bologne, mais n'eut aucune faveur parmi les naturalistes … joscans, tels que Baldassari, Bastiani, Targioni, ete. En 1737, Spada (3) donna une dissertation dans laquelle il 4 Es de prouver que les corps marins pétrifiés ne provemaïent point du déluge; il publia ensuite une énumération des fossiles du Véronais, dans laquelle il suit l'ordre adopté par | Bang, en précisant le lieu et les caractères de la roche qui “és renferme. Un dessin du mont Bolca fait voir les relations |stratigraphiques des couches à poissons et à Nummulites. Piccoli (4) décrit une grotte du même pays, remplie d'ossements de grands mammifères, et publia une earte où se trouvent in- diqués les points les plus riches en pétrifications, telles que crus- | tacés, astéries, madrépores, baguettes oureité (pierres sy- . riaques) et 2 cornes d'Ammon, très-répandues dans les couches calcaires des monts d'Alfaedo et d Erbezo, où elles sont associées à des Térébratules. Ainsi commence à se manifester le besoin de relier entre elles les données paléontof (1) Apparatus variorum, etc. Ven., 1720. — Enumeratio rerum, ete., (2) De Litograph. duorum montium Veronensium, 1721. (3) Dissertaxione ove si prova che à corpi marini petrificati non sono diluviani. Verona, 1737. Corporum lapidefact. agri Veronensis cataloqus, ete., aut Catalogus lapidum Veronensium, etc. Veron., in-4, 1739. » Catalogi lapid. Veron. Mantissa, 1740; — ed. aucta, in-4, 1744.

(4) Raggquaglio di una grotla ove sono molte ossa di belue diluviane in - monti Veronesi, etc., im-4. Verona, 1739.

pig

Coquilles microscopiques.

Beccari, Plancus, Soldani,.

logiques et à naître les premières indications de cartes géologiques. Eu |

Nous interromprons un moment ici notre revue. chronologique pour grouper ensemble quelques travaux remarquables qui se rapportent à un sujet entièrement méconnu jusque-là.

L’harmonie des œuvres de la nature, la pondération ou l'équilibre des diverses manifestations des forces vitales, la transformation. incessante de la matière et cette admirablewprévoyance qui, par l'action directe dé certains organismes, soustrait à l'atmosphère les miasmes délétères qu'y répandrait a décomposition des animaux après leur mort, tout cela avait été compris ou du moins aperçu par les anciens, et mulne l'a exprimé dans un plus magnifique langage que Lucrèce..Cependant un ordre entier de phénomènes très-complexes devait échapper aux philosophes, de même qu'aux naturalistes-et aux poëtes de l'antiquité, et cela sans qu'on pût leur’en faire de reproche, car cet ensemble d'organisme auquel nous faisons allusion ou bien échappe complétement à l'œil nu, ou ne.peut être suffisamment apprécié qu'à l'aide d'instruments grossissants dont les anciens ignoraient les propriétés et l'application, Il fallait, en effet, que le microscope simple ou composé fût inventé pour qu’un nouveau monde se révélât aux observateurs, et ce ne fut que vers le commencement du xvn° siècle. que ce puissant moyen d'investigation leur fut donné.

Ainsi que nous l'avons dit en commençant, ce sont, dans chaque règne, les organismes les plus inférieurs qui ont joué le plus grand rôle. dans la formation des couches de sédiment, et c’est dans la période qui nous occupe que les animaux marins, dont l'extrême petitesse permet à peine la distinction à la vue simple, ont trouvé en Italie leurs premiers historiographes, C'est l'Italie du xvm° siècle qui a vu naître et se développer cette branche si importante des sciences naturelles, en même temps pour les animaux vivants et pour les fossiles, par suite de cette circonstance que les sables des plages de l’Adriatique, autour de Rimini, en sont presque exclusivement composés, et que les marnes sableuses ter-

Étiites des :collimes subapennines en renferment une prodi-

| gieuse quantité. Trois naturalistés ont consacré une partie de leur wie à cette étude spéciale et nous ont laissé dans leurs out |vrages destnismodèles de “ares Ce sont same Plancus Re. vers 11799, cNaisotée éoitlle opchylinlogie en décrivant d’abord une petite espèce de polythalame de forme . mautiloïde, à laquelle Linné donna le nom de Nautilus Beccari.

- L'enroulement de la spire et sa division par des cloisons trans- versés lui donnaient une grande ressemblance avec les cornes 4 A iniéihenent qui fut longtemps adopté comme . pour toutes les autres formes analogues répandues à profusion Dice:li-siuines sableuses marines du nord de l'Italie. Beceari De de 4500 dans 2 onces de ce sable micacé,

Fan: “vivant de de For corne d’Ammon fossile, et que Dnertsions étaient ‘telles qu'il en fallait 430 pour faire un poids égal à celui d'un grain de blé. Il'en détermina un . grandnombre d’autres espèces, toujours classées avec les Nau- . ‘iles et les cornes d’Ammon, à cause de leurs divisions intérieures. Son ouvrage (2) contribua beaucoup à étendre les con- - naissances sur ce sujet, et plus tard il signala, à un mille de Sienne, un gisement de ces coquilles microscopiques PE, 0 à celles des plages de Rimini.

Plus tard, Soldani, appliquant aussi la loupe à à l'exsraén bles -argiles, des tufs et des sables du Volterrais, du Val d’Arno, de

. Cosentino, de la Maremme, des environs de Florence, d’Aà mit : 11 :

= (1) Comm. Bonon., vol. I, p. 62. — Voy. aussi, Bassi : De quibusdam “exiquis madreporis agri Bononiensis, in-4, 1757. (Comm. inst. Bon., 4 vol. IV.) <

- (2) De Conchis minûs notis in litiore Ariminiensi, in-4. Venise, 1739; — alt. ed. Roma, 1760, in-4 avec 19 pl. — Voy. aussi Mem. di isica e di “stor. nat. Lucca, vol. T, p. 204, 1742.

rezzo, ete., y trouva partout un aliment à sa patiente sagacité. Son Essai sur les terres nautiliques de la Toscane (1) apporta dans la science une multitude de coquilles provenant de fort petits animaux marins presque invisibles, et regardés toujours comme des Nautiles et des Ammonites, erreur bien exeusable alors et qui régna même jusqu'en 1835. En n’assignant point de noms particuliers à ces formes si variées, déerites et-représentées avec soin et même groupées suivant certaines! analogies, Soldani n’a pas autant contribué à avancer leur étude qu'il aurait pu le faire s’il eût mis à profit et leur eût appliqué les principes de la classification de Linné déjà répandue alors.

De 1789 à 1797 il publia un autre ouvrage très-considérable (2) sur les coquilles microscopiques du littoral des îles de Giglio, d'Elbe, de Castiglioncello, de Massa, ete., ouvrage dans lequel il fait remarquer que ces petits corps ne sont point les jeunes d'espèces qui grandissent avec l'âge, mais sont parfaite-

ment adultes. Les espèces diverses occupent d’ailleurs des pro-

fondeurs différentes, ce qui explique, ajoute-t-il, pourquoi celles qui sont fossiles ne se trouvent pas non plus mélangées indifféremment dans toutes les couches.

Soldani a signalé, en outre, la présence de coquilles lacustres au fond de la mer, de même que sur plusieurs points du Siennois où des dépôts d'eau douce sont intercalés dans des sédiments marins. Enfin, il a donné une attention particulière aux couches lacustres déposées dans d'anciens lacs du val d’Arno, à Stagia, Sarteano, à Calle, etc. |

ne, La géologie, qui, comme nous l'avons dit, tendait peu à peu de à sortir de l'obscurité où elle avait été si longtemps reléguée, Lazare Moto Leu en Italie, vers le milieu du xvm' siècle, une assez vive im-

d'Arduino. pulsion par suite des idées théoriques de Lazzaro Moro et plus encore des observations d'Arduino.

(1) Saggio orittografico overo osservaxioni sopra le terre nautiliche e ammonitiche della Toscana, in-4 avec 25 pl. Sienne, 1780.

(2) Testaceographia et x00phytographia parva e microscopica, in-4 avec #79 pl. — 1789-1797.

… En 1740, Ant. Lazzaro Moro (1) développa un système dans lequel il attribue à des explosions sous-marines fréquemment répétées la formation des montagnes et des plaines ainsi que celle des îles, et combat les hypothèses diluviennes de Burnet et Étienne. L'apparition des petites îles de Mikro et de Né Kaïmeni dans le groupe volcanique de Santorin et les phé- nômènes qui accompagnèrent la formation du onte Nuovo, . près de Naples, semblent avoir servi de point de départ à cette . théorie. Suivant l’auteur, le globe fut primitivement entouré d’eau: Le troisième jour de la création, la croûte qui consti- tuait le fond de la mer fut soulevée çà et là, et les montagnes primitives résultèrent de ces mouvements. Leurs roches ne reiférment point de fossiles. Plus tard il s’éleva de l’intérieur de vterre des torrents de lave et d'autres substances qui s’accunulèrent au fond de la mer et qui furent soulevés à leur tour es mêmes agents. Avec ce second phénomène furent apes diverses substances, telles que le sel, le soufre et le bi- >. Par suite, les eaux devinrent salées, les animaux s'y déppèrent, la terre se peupla vers le même temps, et les ré ns ignées continuant à se produire donnèrent lieu aux laamnces de dépôts sédimentaires et éruptifs que l'on obi serve, en effet, dans le voisinage des volcans. . Ces idées, malgré leur peu de vraisemblance et le petit nom- . bre de faits qui pouvaient les appuyer, eurent un grand retentissement. L'ouvrage de L. Moro fut traduit en allemand, les recueils scientifiques en donnèrent des extraits dans diverses Mangues, et en Italie il fut soutenu vivement par le père Gene-

li, par les savants et les antiquaires.

De son côté, G. Arduino (2) divisa les montagnes du Pa-

pb: