POSTFACE

87. Les deux livres qu'on vient de lire sur ^abstraction considérée dans les rapports des beaux-^arts et des belles-lettres avec thomme^ en paraissant isolés de l'ensemble dont ils font la IV* partie, pourraient être jug'és défavorablement, si on les envisag'eait exclusivement au point de vue absolu de la forme littéraire. Mais il y aurait erreur; car si mon œuvre a quelque mérite, elle le tire de l'enchaînement des idées. Or cet enchaînement est la conséquence de ma définition du mot fait. C'est grâce à elle que je puis établir une intimité de relations mutuelles entre l'œuvre du savant, l'œuvre du littérateur, l'œuvre de l'artiste et l'œuvre de l'historien, intimité qui, j'ose le dire, ne peut être démontrée autrement. C'est grâce encore à

a«0 DP i;ABSTnACT(OW.

la disposition on doux onlonnoH fjue j'ai doonéf aux diverses seioneos naturelle», en distingnanl relies doul le htd. est fie ivinn filtre le roncret, d'aveo les scient^es qui ont Vabsirait pour nbjet, comme te montre un tableau ina^*ré au Journal des Satumfs (!), quo Von peut, au moyen d'un second (ablenit plaeé t\ la droite du premier, se reprcsenlf*r claireînent :

V Ge qu'on appelle une absh^action réti/isée;

2' f^s l'elations e.\istant entre Tœuvre du sculpleur ou du [>einlre et Vœuvre du littérateur, el UH^me les relations de eelle-ei avee Tœuvre du musicien ;

3" Les relations de ces œuvres avee celles du savant qui sont comprises dans le 1" tableau.

Je mets un spécimen de ces tableaux sous les yeux du lecteur.

(i) Journal des Scwants^ 1864, p. loi.

P.-S. — Si le lecteur avait trouvé quelque obscurité à ce que j'ai dit (76) du littérateur et du grammairien, relativement au nom que je suppose avoir été donné à un objet par celui-ci, lequel fwm désig'ne cet objet sans en définir les propriétés, quoique les compreiuint toutes implicitement^ je le prierais de recourir au Jouimal des Savants, année 1864, pages 101, 102, 103 et 104.