La nécropole de VUlanova (Bologne, 1870), p. 74 sq
LE PREMIER AGE DU FER EN ITALIE
invoque le fait qu'à cette époque il était difficile d aboutir à une autre conclusion, car les points de comparaison manquaient : on n'avait pas • encore découvert les terramares, les palafittes du lac de Zurich commençaient à peine à être connues en 4854. Si la nécropole n'appartenait pas aux Etrusques, il semblait tout naturel à cette époque de l'attribuer aux Gaulois qui avaient laissé plus que d'aulres en ces pays des vestiges de l'époque pré-romaine. C'était en effet l'opinion de MM. Strobel et Pigorini, qui avaient commencé les fouilles des terramares de la province de Parme. Seul, le professeur bolonais Orioli, et encore sous Tanonymat,se prononça catégoriquement contre Topinion que la nécropole était étrusque. A côté de lui, le célèbre palethnologue de Paris, Gabriel deMortillet, dans son ouvrage Lg Signe de la croix avant le Christianisme (Paris, 1866), compara le matériel archéologique de la nécropole avec celui des terramares et déclara que sa civilisation se rattachait à une époque transitoire entre celle des terramares et celle des Etrusques ; sans définir le peuple à qui celte civilisation appartenait, il la rattachait au premier âge du fer (p. 90). La déclaration de M. de Mortillet était d'une grande importance, car elle amena la juste solution de ce problème. Après la découverte d'une véritable nécropole étrusque à Marzabotto (dans la vallée du Reno,à 27 kilomètres de Bologne), les fouilles méthodiques qui ont été commencées en 1862 par le propriétaire de cette dernière nécropole, le chevalier, actuellement comte. Aria, et qui se poursuivirent pendant huit années consécutives sous la direction du comte Gozzadini, démontrèrent que la civilisation de ces deux nécropoles offrait une immense différence, qui se manifestait dans les rites religieux, dans la construction des tombes, dans la civilisation et dans sa richesse. Cette découverte encouragea tous ceux qui contestaient l'origine étrusque de la nécropole de Villanova. Les adversaires de CCS derniers, à commencer par le comte Gozzadini, émirent alors l'idée, qu'ils défendent encore partiellement aujourd'hui, que la nécropole de Villanova appartient à une époque antérieure et celle de Marzabotto à une époque postérieure de la même domination étrusque. LKs TOMBES DU TYPE L'cuormc différcncc entre la civilisation qu'accusent les tombes de PAnTiENNEM-^Aux ViUanova et celle des tombes de Marzabotto, qu'on ne peut atténuer uMBRiENs ET xoN pai* aucuu auncau intermédiaire, est devenue encore plus évidente
PAS AUX ÉTRUS-
«i-Ks. ( 312 )
CIVILISATION DE VILLÀNOVA.
lorsque, dès 1869, on a découvert dans les environs de Bologne une immense étendue de nécropoles qui se distinguent nettement de la nécropole étrusque découverte sous la Certosa et qui appartenait évidemment à un peuple d'un type particulier, ayant une civilisation à part. Une description détaillée de ces fouilles*, qui ont été conduites systématiquement sous le contrôle de MM. Gozzadini, Zannoni (qui avait déjà découvert une nécropole étrusque sous la Certosa) et Brizio, a été publiée pour la première fois en 1873, à Bologne, par M. Gozzadini; à partir de ce moment, la question s'éclaircit. Si les tombes de Villanova avec leur contenu se distinguent fortement des tombes étrusques, mais ne ressemblent ni aux tombes gauloises, ni aux tombes romaines trouvées en ce même endroit, il devient évident que le plus grand nombre de ces tombes (plus* de 1.400) devaient appartenir à un peuple qui a séjourné en ces lieux avant les Etrusques et dont parlent les anciens, c'est-à-dire aux Ombriens. Cela ne parut pas évident à tous les savants. Quelques-uns, M. Helbig en tête, assurèrent que les Ombriens étaient des Etrusques, peuple avec lequel ils se sont fondus, et que toutes ces nécropoles de tombes à puits appartiennent à la première civilisation étrusque, qui s'est ensuite transformée en celle des tombes à fosse, pour évoluer dans la civilisalion brillante des tombes à caméra dont les nécropoles de FÉtrurie sont si riches. Outre M. Helbig, MM. Pigorini et Ghirardini, pour ne nommer que ces savants italiens si renommés, se rangèrent au même avis. Mais M. Brizio opina résolument dans le sens que la civilisation de la nécropole de Villanova appartient aux Ombriens. Comme M. Helbig, M. Brizio aussi rattache la solution de cette question à l'origine des Etrusques. M. Helbig^ a exposé sa théorie dans les Annales de rinstilut de la correspondance archéologique de 1884. M. Brizio a développé la sienne en 1885 dans l'organe officiel historique de la Romagne*^ et l'a complétée brillamment dans un article de la Nttova Antologia
i. Rapporlo alla R. Dcputazione di storia patrîa inlorno agli scavi faiti e aile scoperte archeologichc avvcnute rccentemenle in Bologna e nei dintorni.
2. Sulla provenicnza degli Etruschi. Annali delVlnslitulo di corrispondenza archeologica,
3. La provenicnza degli Etruschi. Atti e memorie delta R. Depulazione di sloria paina per leprovincie di Romagna, Vol. II, Fasc. III e IV. Bologna, 1885.
LE PREMIER AGE DU FER EN ITALIE
(mars 1892). Nous examinerons en détail ces deux théories, quand nous parlerons des Étrusques. Actuellement, il nous suffit de déclarer qu'avec MM. Brizio et Montelius nous tenons pour indubilable que les Etrusques sont arrivés d'Asie par la mer, comme Font cru tous les anciens écrivains, Hérodote en tôte, à l'exception de Denys d'Halicarnasse *. Celui-ci déclare que les Etrusques sont des aborigènes, èiiiycopwvTo eâ^voç, et il pense ainsi parce que ce peuple très antique n'offre aucune ressemblance dans sa langue ni dans ses mœurs avec aucun autre peuple. Etrange raison pour les considérer comme des aborigènes ! D'ailleurs, il ne parle pas seulement en son propre nom, mais formule l'opinion d'autres personnes qu'il ne nomme pas. CONSTRUCTION DES Nous savous déjà que dans la nécropole de Villanova nous ren-
